Письмо в Бесогон тв

Открытое письмо в редакцию "Бесогонтв" Никите Сергеевичу Михалкову.

Уважаемый Никита Сергеевич. 
Оставляю к Вашему ознакомлению расширенный комментарий к вышедшему 18.10.2025 г. на канале Россия24 очередному выпуску программы "Бесогон".
В этом выпуске Вы затронули актуальную, даже насущную проблему, которую можно обозначить вроде "внутренняя гниль". Вспоминая прошлые передачи можно сказать, что это основная задача Вас и команды, занимающейся подготовкой материалов и выпусками.
Со своей стороны предлагаю обратить внимание на следующие, не такие очевидные, но имеющиеся в этом же ключе общественные проблемы, и сделать это как раз по следам самого свежего выпуска. Где, напомню весь последующий сюжет разворачивается на фоне внутреннего(нашёл такое определение подходящим) конфликта между липецким предпринимателем и аппаратом области. В данном интервью предприниматель резонно указывает на уязвимость стратегического предприятия, и эту резонность, Вы, что также вполне резонно, стараетесь передать зрителю. В то же время, я бы хотел обратить Ваше внимание на "другую сторону медали", которая не касается персоналий в выпуске, тем не менее является не только существенной уязвимостью конкретного упоминаемого предприятия, но оставаясь встроенной внутрь системного процесса генерирует постоянное ослабление общественной и продовольственной безопасности России. А именно, упразднение с распадом СССР советских "заготконтор", куда житель деревни без оформления каких бы то ни было дополнительных документов мог сдать и получить за это деньги выращенную у себя продукцию. Казалось бы, нет острого продовольственного кризиса, а всякого рода "отклонения" (яйца подорожали) купируются правительством достаточно быстро и эффективно. Однако, сам процесс выхода из таких ожидаемо в будущем всё более частых "микрокризисов" требует личного вмешательства, ручного управления, международных связей, и вполне возможно, межгосударственной взаимозависимости, а значит, пусть в микромасштабе, но потери суверенитета. С другой стороны, заготконторы ушли не в небытиё, "свято место пусто не бывает", а ушли в тень, и их теневыми представителями, угадайте кто стал в своей основной массе. А, микропроизводителя, того самого деревенского труженника в законодательных  требованиях практически уравняли с предпринимателем из выпуска с его мощностями и четырьмя тысячами рабочих мест. Да, и сегодняшние псевдозаготконторы, а фактически это теневые структуры, зачастую состоящие из этнических анклавов окончательно создали непробиваемую прослойку между самим микропроизводителем и городским потребителем, устанавливая уровень конечных цен для одних и других в своём закрытом контуре. Это, к слову сказать, ещё при хороших обстоятельствах, зачастую этот, потенциально самый экологичный продукт до обычного горожанина вообще не доходит, распространяясь либо внутри этих самых теневых структур, либо в HoReCa, по баснословным ценам. 
И дал Я вам землю, над которою ты не трудился, и города, которых вы не строили, и вы живете в них; из виноградных и масличных садов, которых вы не насаждали, вы едите плоды». (Нав 24.13)
Просто представьте, что посредством утверждённого законодательства, у самого обычного россиянина, что в деревне, что в городе отняты не только ресурсы(это ещё одна тема), но и по сути запрещены коммуникации?!
С другой стороны, не укрупнение ли предприятий само по себе провоцирует уязвимость и зависимость? Задача потенциального противника остановить, повредить производство распределённое на несколько тысяч дворов, выйдет гораздо сложнее по масштабу планирования и исполнения по сравнению с одним крупным локализованным. Возражающему о локализации заготконторы можно привести встречный аргумент о разнице в сложности наладки производственного процесса и логистики. Опять же, размер заготконторы можно снизить, организовав их в нескольких местах по определённым стандартным техническим требованиям. 
Значит, корни проблемы, оказывается, надо искать не в отношениях предприниматель-губернатор, мэр-горжанин, а в самом системном процессе. Выходит, в среде законодателей, и(или) тех, кто ими управляет. И, если на конкретном примере из передачи сравнительно несложно найти задействованных в если не коррупционной, то сомнительной схеме, то с указываемой мной проблемой даже вопрос "что делать" потребует комплексного подхода, а вопрос "кто виноват" останется без ответа. Речь о системе. Точнее, о внедрённых в неё чужеродных антиобщественных механизмах.
****

Текст обращения здесь немного дополнен, и ещё немного "растекусь мыслью по Древу". Оставлю на рассмотрение читателя вопрос, на который возможно будут ответы и у меня в будущем, или он заинтересует, а значит запустит мыслительные процессы читателя. Хотя, может и остаться без внимания. "Авось".
Выражу своё мнение, что механизм - система общественных взаимоотношений - нужен, и является естественным и динамичным процессом. Насколько он должен быть статичен? Где, как и кем образуется гармоничный уровень регуляции, и что вообще в этом вопросе означает и насколько важны в нём сами понятия регуляции, гармонии и из взаимосвязь?