Можно ли движения на рынке описать научным способом? У нас математика и геометрия, как науки, очень развиты. Можно ли с помощью этих наук, многочисленных доказанных теорем, как то научно описать движения рынка? Вообще, подойти НАУЧНО к этой проблеме. Ввести несколько аксиом и, как в геометрии, на их основе постулировать некую теорему или несколько теорем относящиеся к графическому движению рынка, которые, со временем, кто-то сможет решить. В общем применить всю мощь научных знаний.
Использованные источники:
Комментарии
Можно.
Если можно и кто-то этим занимается, то скорее всего он свои открытия не публикует.
Одно время время (лет 20-25 назад) очень много народа писало на эти темы, в частности, на тему автомодельных (самоподобных) случайных процессов. Я занимался их переводом с англ., много было просто на русском.
Это про мат. модели процессов ценообразования.
Книжки печатались, их можно было купить в магазине.
.
Ну и что толку? А ничего, пустое место.
Судя хотя бы по комментариям на АШ, процентов 99.9 даже не слышало ни о чем таком. Все сидят на марксизме или на экономиксизме, то есть на упрощенной форме марксизма. То есть на древнючих теориях, которые появились раньше, чем матанализ. Про "невидимую руку рынка" и прочий бред. Причем даже те, кто ее на словах отвергает, все равно в нее верят, как выясняется.
Поэтому умные книжки писать перестали. Потому что не в коня корм.
Если есть проблема, то всегда найдутся люди, которые ей заинтересуются. Думаю, что пишут, только не публикуют.
Учение Маркса обоснуй научно.
Читай "Капитал", там всё научно, с формулами, обосновано.
вот, тут так же научно и даже с формулами
Там - наукообразно.
Ребе, я бы, с оговорками, еще мог поверить, шо ви, таки, почитываете на ночь Тору. Так все по науке.
Но, Капитал! Ребе, не имейте людям мозги.
В США уже давно применяют. Не особо помогает! Никто "альфу" на фондовом рынке долго удержать не может!
Пишут, что некоторый фонды стабильно в плюсе.
Это как раз те фонды, которые дают плечо дебилам, возомнившим себя гениями.
Статистика неумолима, очень быстро разоряются почти все, а выживших в добровольно-принудительном порядке подминают фонды.
Кроме "Нэнси Пелоси" и Ко., но те просто знают куда ветер дует - или сами определяют куда, - и просто подставляют карманы.
С целью извлечения постоянной выгоды нельзя. Хотя бы потому, что люди учтут такое описание и станут торговать иначе. Но, конечно, есть миллион других причин.
Вам заработать на рынке или научно написать?
Научная часть интересует.
Научная часть интересует.
Этого добра как грязи.
Говорили, что есть такой способ: откручиваешь ключевую ставку и инфляция не растёт. Или дефолт и тебе никто ничего не должен. А вот "заимствования на международном рынке капитала", после которых ваша промышленность становиться не только ваша, а вот долг остается только вашим. Или "рост тарифов естественных монополий", он медленно и надёжно выравнивает внутренние цены с мировыми. Да много чего.
Лол. Самое-то главное, а какая цель у научного описания движения на рынке? Чтобы что?
Как можно дать ответ, если нет вопроса?
А какая цель в доказательстве какой-либо теоремы?
Каким образом теорема заставит Петра Петровича Петрова прикупить акции Сбера во вторник 15-го?
Теорема - это одно, а человек и его решения - это другое.
Правильно, и одно другим не описывается. К счастью.
В открытии новой закономерности этого мира.
Рынок это децентрализованный способ распределения благ в обществе.Ты же, как я понимаю, хочешь доказать, что этому децентрализованному распределению, можно создать равноценный аналог централизованного распределения,предугадывающий реакцию потребителей, распределение их доходов,перетоки капитала и прочее и прочее.
Имхо, бессмысленная задача, которую можно заменить упрощением условий(равный для всех доход, превращение потребителя в заказчика, одноразовые деньги и т д.
Некоторые неумеренные "движения на рынке" должна описывать наука психиатрия.
Единственный разумный коммент, кроме моего. Именно этот подход позволяет строить рабочие мат. модели.
Напротив, марксистский/экономиксистский подход исходит из прям таки дьявольской хитрости экономического субъекта, что совсем не так.
Рынок описать можно, собственно он уже написан.
Нельзя узнать заранее принятое решение каждого участника в привязке ко времени, пространству и объекту.
Также нельзя подготовиться ко всему пространству решений, только к части, а если смог - значит ты на пороге обретения монополии.
Вот, да, согласен. Это как написать формулу для прогнозирования погоды. Либо очень точно, но невероятно. Либо убедительно, но неточно.
Хорошо, что планет в солнечной системе не так много, поэтому с некоторой точностью удалось описать их движение
изучайте квантовую механику, чтобы понять движения участников рынка.
изучайте термодинамику, чтобы понять движение рынка в целом
Нет. Нельзя. рынок или экономика это гуманитарная наука. Точность плюс минус километр на сантиметр квадратный.
Странным образом и негуманитарные науки шли, шли, и вышли на "принцип неопределенности". Где с неистовой точностью определяется... вероятность :)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ха-ха!... Вы сначала попробуйте получить все данные в табличку "Дано:" )))
Вас сами рыночники заклюют насмерть. Ибо понятие коммерческой тайны для того и придумано, чтобы сложнее было поймать за руку шулеров от экономики. А других там нет. Т.к. экономика в западном изводе (рыночная экономика) это не просто не наука, а мошенничество в чистом виде.
Данные как раз есть, к примеру, график движения золота.
Это выходные данные, типа графика температуры тела. Но описать по этим осцилляциям жизнь человека, тем более предсказать - заведомо дохлая задача.
Это не данные. Это статистика. Данные - это у кого конкретно сколько золота, откуда оно получено и где сейчас торгуется. И всё это в моменте. Причём, для решения задачи нужно иметь полные данные. Смекаете?
Даже если представить, что такие данные получены, то получивший их первым делом сделает что́?... Правильно!.. Их засекретит. Зачем?.. Чтобы получать прибыль на дисбалансе информированности участников рынка...
Задача концептуально противоречит целеполаганию. Прямая дорога к шизомаркетингу.
Однако, создать научную модель хозяйственной деятельности общества не просто можно, но и необходимо. Но не при капитализме, ребята...
А что будет с теми, кто не захочет согласно вашей модели, сколь угодно научной, жить?
Думаю, ровно то же, что и при капитализме. За ненаучность и отсутствие куаркода отключим кислород...
Типа, сейчас у кого-то что-то спрашивают... Речь не о том, чтобы всем сделать красиво и удобно. А о том, чтобы перераспределить уродство и дискомфорт наиболее рациональным способом.
Ну так создайте сначала модель (непременно с приставкой "научная"!) рационального человека и заставьте живых людей ей соответствовать.
- Я изобрел автомат для бритья!
- Так у всех лица разные!
- Ну, это только до первого бритья...
Думаю, мы к этому и идем, как бы стулья с собственностью не переставляли.
Жил мужик, торговал акциями, заболел и на больничной кровати, от нечего делать, без компьютера, на бумаге создал теорию. Она, может быть, не совершенна. Но, что вам мешает ее проверить на суперкомпьютере и ИИ? Вы же умны, здоровы и у вас есть смартфоны!!!
Незачем отбирать хлеб у психиатрии. Нормальные пацаны не изучают рациональное поведение масс - они его формируют. Потому как поведение организма в конечном итоге формируют условия среды. В анаэробной среде живут анаэробные бактерии. Без вариантов. И пофигу среде на твои аэрофильские наклонности.
Поэтому главная причина невозможности создания научной модели капитализма - именно нежелание капиталистов её создавать. Реальный капитализм даже изучить на самом деле нельзя. Как нельзя изучить мошенничество - как только информация становится общедоступной мошенник вынужден менять схему. Так и капиталист. Мне в ВУЗе говорили: "Мы вас тут учим экономике и торговле, но это всё просто так. Потому что когда вы устроитесь на работу вам расскажут как по-настоящему нужно."
Удобно и приятно, наверное, жить тем, кто нашел для себя универсальные волшебные слова для решения проблем (обычно заканчивается на -изм), ведь, как говорил почтальон Печкин, я почему злой был? - у меня велосипеда не было. А дай человеку велосипед, так наступит благорастворение воздухов и оптимальное, научное (!!!), перераспределение уродств и дискомфортов.
Увы, оптимум этот плавающий, научному закреплению не поддающийся, и почтальон Печкин так и останется завистливым мстительным козлом, даже, а скорее, тем более, будучи оборудован велосипедом.
Закрепление оптимума и не нужно. У системы должна быть возможность оперативно его актуализировать и зряче на него реагировать.
Если Печкин исправно развозит посылки и не нарушает ПДД на велосипеде, то этого достаточно для функционирования народного хозяйства. И если ему дать соответствующего цвета штаны, то это сублимирует все его затаенные комплексы неполноценности.
Главное, чтобы наличие штанов прямо и неотвратимо коррелировало с доставкой корреспонденции и соблюдением ПДД. Тогда будет как шелковый.
К корреляции наличия штанов с... мы и движемся веселой припрыжкой. Только ипономика предлагает корреляцию с принесённой обществу пользой, а реальность - с принесённой чиновнику прибылью.
Нынешняя демократия по американски - это система неограниченной власти больших денег, которым государство, его силовые и информационные институты, или служат напрямую, или же вульгарно покупаются с помощью коррупции в случае, когда интересы больших денег противоречат пропагандируемому ими миру спектаклю демократии. Поэтому "свободный" рынок или по другому - самоорганизация хаоса функционирует лишь в остаточной форме. Формулы этой остаточной доли, разумеется, наводить можно, но определяющего значения на весь "Рынок" они в наше время иметь не будут...
Мат моделей поведения участников рынка и, как следствие, движения курсов как грязи. На этой основе делают роботов, компьютерные программы, которые автоматически продают и покупают. Проблема в том, что, как только значимая часть участников рынка начинает торговать по конкретной мат модели, она становится неприменимой для описания движений.
Если речь о фондовом рынке, то нет конечно.
Потому что поведение участников рынка строятся не на фундаментальном анализе , что было бы научно и тогда можно было бы и просчитывать рынок, а на субъективной оценке основанной на собственных заблуждениях, жизненном опыте, знаниях, страхах и жадности. А страх и жадность просчитать нельзя.
О как интересно! "Фундаментальный анализ" превращает рынок в поле чудес. И все бы зарабатывали, но, по глупости, не хотят.
Страницы