Полный ответ Трампа на вопрос журналиста об отправке на Украину ракет "Томагавк".
Журналист: Вы уже приняли решение о том, чтобы поставить Украине ракеты Tomahawk или продать их НАТО и позволить им продать их Украине?
Трамп: Ага, я вроде как («sort of» - переводится как «типа», «вроде», «в некотором роде») принял решение, в целом, если вы хотите знать. Думаю, я хочу выяснить, что они с ними сделают - куда они их отправят, наверное. Мне бы пришлось задать этот вопрос. Та война никогда не должна была начаться - она бы никогда не началась. Там было принято настолько плохое решение. Я думаю, с обеих сторон, кстати. Но никто не выглядит хорошо в этой войне между Россией и Украиной - никто. Это было ужасно… На этой неделе они потеряли более 7 000 солдат, обе стороны вместе. Каждую неделю они теряют 7 000, 8 000, 5 000.
Журналист: У них (у ракет Tomahawk) дальность примерно 1 500 миль или около того, так что они могли бы…
Трамп: Нет, я знаю. Нет, я хочу… я бы задал несколько вопросов. Я хочу увидеть, что… Я не стремлюсь к эскалации.
Axios: В понедельник президент Трамп заявил, что он «в некотором роде принял решение» о продаже ракет большой дальности «Томагавк» странам НАТО, чтобы они могли поставлять их Украине.
«Куда они их отправляют, думаю, мне придётся спросить. Я бы задал несколько вопросов. Я не хочу, чтобы это переросло в конфликт», — сказал он.
"Украинский чиновник и источник, близкий к украинскому правительству, сказали, что они не знали, каким было решение Трампа.
Источник, близкий к украинскому правительству, сообщил, что в последние недели представители администрации Трампа выражали обеспокоенность по поводу того, смогут ли США контролировать использование ракет Украиной после того, как они будут куплены и оплачены странами НАТО.
Путин заявил в воскресенье, что поставка «Томагавков» Украине станет «совершенно новым, качественно новым этапом эскалации.»
Он подчеркнул, что Украина не может использовать ракеты без прямого участия США, что привело бы к прямой конфронтации между Соединёнными Штатами и Россией и свело бы на нет любой положительный прогресс в отношениях между странами.
ℹ️ Обращу внимание, что Трамп отвечает в контексте заявления Путина о новом этапе эскалации, в случае поставок этих ракет.
Решение так и не было принято, поэтому украинцы и не в курсе. Трамп пока лишь демонстрирует, что у него ещё есть «хорошие карты на руках» в игре с Россией.
Я повторю, что не вижу смысла для США передавать пусковые «Typhon», так как единичные пуски «Томагавков» могут дать только пиар-эффект, а не привести к изменению расклада сил на СВО.
США в любом случае ещё предстоит договариваться с Россией по контролю над ядерным вооружением – СНВ-3 и по Китаю.



Комментарии
С ними нельзя договариваться. Гарантировать они ничего не могут.
Вдимо очень неудобно говорить, когда в жопе чья-то рука.
Все это уже говорилось про хаймерсы, атакамсы, таурысы. Потом передавалось и использовалось/испытывалось. И тамагавки передадут.
Таурусы так и не передавали, остальные ракеты не могут нести ядерный заряд в отличие от Томагавка. Разница как раз есть.
Подтвержденных случаев применения таурусов, к слову, мне не попадалось. Впрочем, их заменяет франко-британский stormshadow.
Томагавки - носители ядерных зарядов, поэтому любой их пуск можно рассматривать как ядерную атаку, и ответить не стесняясь. Похоже, все идет к тому, что США станет не единственной страной применившей ядерное оружие в деле.
ну про таурусы не надо
нет, хохлы управлять томагавками не умеют
Они и Атакамсами управлять не умеют
о чём и речь
передачи не будет, если на украину приедут томагавки, то только вместе с амерским боевым расчётом
а это превращает СВО в войну Трампа, и полное подчинение внешней политики демократам, про трамповское:
"!Сделаем америку снова великой" можно будет забыть, сторонники Трампа от него отвернутся, а демократы выгонят его из Белого дома
финиш
Вы как то слишком переоцениваете Трампа. Логику третьего порядка предлагаете. Там же несколько проще.
Старая отработанная тактика, "шаг назад-два вперёд". Вспомните сколько воя было про отправку касок и одеял в качестве гум помощи 404. Теперь мы за Томагавки спорим.
Крмелёвскую лягушку варят медленно
я не про Трампа, а про последовательность событий, неизбежную последовательность
после удара томагавками по России шаг назад будет означать капитуляцию Трампа, так что никакого шага назад не будет
Что понимать под капитуляцией? Если он ещё раз скатается на Аляску и опять наобещает много вкусного, это будут считать капитуляцией?
Ничего не переживай тебя жаба бандеровская варить не будут, тебя зажарят.
я бы не был столь оптимистичен,скажут,что прошли обучение хлопцы в течение полугода .Впрочем посмотрим.
это реализм, ноль оптимизма/пессимизма
и хохлам дали секретное программирование томагавков))
.Впрочем посмотрим. (с)
Ответ, вроде как и не ответ. Трамп, как обычно, включил дурачка. Если бы Петя Хегсет не был
таким же тупымкапралом, он бы объяснил, что передача и запуск стратегических носителей ядерного оружия из любой страны означает ответно-встречный ядерный удар по Вашингтону, Лондону и Парижу.Все положили болт на красные линии. Если уничтожение части ядерной триады в местах базирование не привело к ответному адекватному и пропорцианальному ответу. То ничего не будет если топоры ударят по райцентрам.
У нас нет возможности запускать беспилотники из глубины западных стран, да ещё в количестве, по желаемым целям и делать морду кирпичом. Кроме атаки стратегическими ракетами территории басурман "куда-то туда", никакой возможности уничтожать "части ядерной триады в местах базирования" у нас нет, нет столько засланных да экипированных Петровых и Бошировых, я полагаю. Эта война изначально не зеркальная, взять хотя бы тот факт что множество хохлов неотличимы от русских при использовании русского языка или свободы в обсуждении феноменов русской культуры и легко маскируемы под "своих". Даже тут таких полно. Так что придется обходиться риторикой и дальше, я полагаю.
Похоже на то.
Да, это вообще привет, про который стараются не вспоминать.
Стараться не вспоминать лучше как за джинсы и жвачку, позорно слился ваш любимый Советский Союз.
Я понимаю, что у вас травма, но все же надо себя как то дердать в руках и не оффтопить
Это у вас "травма", поэтому вы живете прошлым а РФ ненавидите.
Держать в руках вы себя не можете. Сочувствую и удачи.
Крылатая ракета Томагавк когда у нее была ЯБЧ была естественно ТЯО а не СЯО.
С чего это естественно? ТЯО и СЯО не столько мощностью, сколько дальностью полета определяется. Тактика до 100, оперативно тактические 100-500 дальше средней дальности, но уже не тактические точно.
Все что связано с СЯО входит в договор СНВ (стратегических наступательных вооружений) Естественно никаких Томагавков и прочих крылатых ракет малой и средней дальности там нет. СЯО считается все то ядерное что может долететь до США то есть оружие межконтинентальной дальности - МБР и крылатые ракеты межконтинентальной дальности с ЯБЧ.
Конечно. Потому что они ДРСМД описывались. Тогда в вашей терминологии надо вводить ОТЯО и ЯОСД.
Только и формулировка неточна. Стратегический бомбер может донести до рубежа пуска не самую дальнобойную ракету с ядерным зарядом. Это будет тактическое или стратегическое?
Один комментатор предложил альтернативу всем формальностям. ***Предлагаю Венесуэле поставить "Орешник"... ну только спросить, как она там собирается его применять... Ну или ещё какому нуждающемуся покупателю.
Тут таких фантазеров не один. Проставьте, потом Мадуре пинка и кто их отдаст и кому, эти Орешники?
Проставьте, потом Зеле пинка и кто их отдаст и кому, эти томагавки с атакамсами?
Давно пора переходить на "удары по подписке" - зашёл на сайт, выбрал цель, средство, оплатил - и ничего не надо поставлять, никого обучать, доставка своим ходом
Он даже может нести вообще не ракету, а свободнопадающую бомбу В61.
"Стратегичность" оружия по СНВ определяется не мощностью заряда, а носителем.
В данном случае, В-1В, несущий свободнопадающую бомбу, будет стратегическим оружием.
По вашей логике в договор СНВ к 12-ти ракетным дивизиям РВСН, носителям СЯО нужно приписать еще 14-ть ракетных бригад Искандеров носителей баллистических и крылатых ракет с ЯБЧ. А что какого? Томагавку можно, а его российским аналогам нельзя (считаться СЯО)
Нельзя. Потому что Томагавка несёт стратегический Б-52, а Искандера ни разу не стратегический тягач МЗКТ.
Искандер - носитель тепла и света, а Б-52 Томагавк с ЯБЧ не несет потому что его нет.
Есть
Томагавков с ЯБЧ уже лет 30 нет.
Ну да. Значит когда наше руководство протестовало против размещения в Румынии систем ПРО, способных запускать также и ядерные Томагавки, они про это не знали. Только вы откуда-то знаете. Откуда? Придумали?
Свидетельств о том, что их не существует, нет. Кроме ваших фантазий.
По моей логике Калибров на земле нет именно поэтому, запрещено договором и Искандеры летают на меньше чем могут. Вы о договоре о оружии средней дальности упорно забываете.
"Калибров на земле" - уже четырнадцать ракетных бригад
Давно уже есть "терминология" нестратегическое ядерное оружие (НСЯО)
Стратегические бомберы учтены в ДСНВ как носители, наряду с МБР
Естественно есть. Вам уже сказали, что стратегическое оружие определяется не мощностью и не дальностью применения.
В СНВ указаны развернутые носители стратегического вооружения. К ним относятся стратегические бомбардировщики Б-52 и В-1В, как носители ядерного оружия. Они упомянуты в СНВ.
Так вот, Б-52 как раз и носят ядерные Томагавки. У них для этого есть подвес. А на В-1В когда-то были установлены турели для ядерных Томагавков, которые потом были сняты чтобы соответствовать требованиям СНВ по количеству носителей.
Зачем территория США? Рамштайна вполне хватит
Затем, чтобы иллюзии отсидеться тихо за лужей не осталось. Так что Рамштайна не хватит. По уму хорошо бы после такой заявы "потерять" в Гудзоне надувной макет Посейдона. Ну и "обнаружить" его случайно при большом скоплении журналюг. Ну или китайского аналога.
в случае массового запуска,могут быть определены,как стратегические.
Ответно-встречный ядерный удар возможен только при наличии системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) Лондон и Париж в ответно-встречный удар не могут.
Почему Лондон не сможет? У него США дают добро на запуск, у США СПРН есть, а вот у Франции ее нет.
Страницы