В марксистской теории государство состоит из двух частей: экономического базиса и политической надстройки. Базис включает в себя производительные силы и производственные отношения. Надстройка – политические институты.
Но, как известно, критерием любой теории является практика.
В результате Великой Октябрьской революции к политической власти в стране приходит партия профессиональных революционеров, которая, несмотря на царящую разруху после гражданской войны, в течение всего 30 лет превращает ранее отсталую Россию в сверхдержаву.
Другим, не менее показательным примером, приведшим к разрушению великой страны, является объявленная, с приходом к власти «великого реформатора» – Горбачева, перестройка.
В результате отмены в марте 1990 года 6-й статьи Конституции СССР, гласящей о руководящей и направляющей роли КПСС, являющейся ядром политической системы, начинается непримиримая борьба за политическую власть, которая, в итоге, заканчивается подписанием в декабре 1991 года Беловежских соглашений, констатирующих образование СНГ (Союза независимых государств).
В силу чего, можно утверждать, что существует два базиса: политический и экономический. Причем, экономический базис всегда используется политическим базисом для удержания, укрепления и расширения своей власти.
И деградация политического базиса ведет к деградации, и базиса экономического, что мы и наблюдаем в течение всей новейшей истории России.
Таким образом, положение марксистской теории о «базисе и надстройке», не прошло проверку временем, и является ущербным.
Комментарии
Ну... я когда анализировал, включал в базис Слово (его воспроизводство, расширение, и проверку на адекватность в технической по меньшей мере части) и в надстройку Слово (в части мотивационной и проверочной как минимум). То, что в Марксизме не полно - не повод для его отрицания, но повод для его доработки.
Давно про это говорю. Базис в России был никакой в 1917г. Самая отсталая в целом страна.
Но начали строить социализм.
Производительные силы развились многократно - СССР развалился. Предательство, говорят.)
Чушь это про базис и надстройку. Практикой не подтверждается
Товарищ, не надо плодить сущности. В СССР после реформ Косыгина поменялся экономический базис - переход на рентабельность те получение прибыли означало переход к капиталистическому хозяйству. И соответсвенно поменялись общественные отношения и тд и тп.
Решение об изменении экономического базиса принималось базисом политическим (Политбюро).
1. Практика - не единственный критерий истины. Если ссылаться на авторитеты - то Эйнштейн, утверждавший, что физическая теория должна иметь как "внешнее оправдание" (эксперименты, та самая практика), так и "внутреннее совершенство" (которое к практике отношения не имеет).
Если ссылаться на историю - модель движения планет по эпициклоидам позволила создать таблицы предсказаний затмений, более точные, чем гелиоцентрическая модель в её детстве (планеты движутся именно по кругам с постоянной скоростью и т.п.).
2. Если вглядеться в ваши примеру повнимательнее, то можно увидеть, что экономический базис СССР начал рассасываться задолго до его кончины. С усложнением производства перестало быть можно содержать сотрудников в бараках. С усложнением производства стало всё тяжелее балансировать госплан. И т.п.
Про взлёт раннего СССР - ну можно вспомнить немодного ныне автора с его тезисом "идеи становятся материальной силой, овладевая массами".
===================
Вообще, взаимодействие материального и нематериального - вопрос тонкий. Например, любой практикующий офицер твёрдо знает о наличии объективно существующего и одновременно нематериального свойства подразделения - "боевой дух".
Так что ваше утверждение эффектно, модно, стильно, молодёжно. Но - лучше его внимательно не разглядывать. Во избежание разочарований.
=================
И еще: марксизм никогда не утверждал, что экономический базис не важен. Но базис - именно там, в экономике. Слабый базис просто не удержит сложную надстройку.
Грубо говоря, количество писцов в древнем Египте определялось тем, сколько крестьян надо для прокормления одного писца.
==================
Свойства базиса могут запрещать определенные виды надстроек. А свойства надстройки не ограничивают базис. Вот именно поэтому надстройка - она и есть надстройка, а не в силу сравнительной важности базиса и надстройки.
Если на время забыть
, всё, чему учили вас в школете или иные варианты оптики плехановской "формационной пятичленки", то базис один - экономический. В смысле, что за рамки царства экономической необходимости вторичной , экономической формации человеки не вышли. А всё остальное с надстройками и базисами - бесчисленные варианты того же самого экономического базиса в рамках вторичной формации.Первичная формация - доэкономическая, доклассовая община со спорадическими излишками и только с зарождением производящего хозяйства.
Вторичная формация, экономическая - отрицание первичной , производящее хозяйство, классовое общество и прочее такое. Все формы производства , рассматриваемые уже в плехановской "пятичленке" (за исключением первобытной общины) взаимодействуют в рамках вторичной формации , в бесчисленном количестве специфик, вариаций и т.д.
Отрицание отрицания - коммунизм, синтез этих вот , грубо говоря , противоположностей в их единстве развития человеческого общества. "Новый энергический принцип", не формация, а момент начала истории человечества вне царства экономической необходимости.
Государство это и есть надстройка, а не нечто включающее базис и надстройку. Остальное комментировать не буду, поскольку вы не знакомы с основами марксизма (который взялись опровергать), который утверждает, что не только базис формирует надстройку, но и надстройка оказывает влияние на базис.
" результате Великой Октябрьской революции к политической власти в стране приходит партия профессиональных революционеров, которая, несмотря на царящую разруху после гражданской войны, в течение всего 30 лет превращает ранее отсталую Россию в сверхдержаву сегодня"
Читать такое сегодня без смеха невозможно. Это какой-то позор(тм).
И это "мысль" концептуального клуба?
А то, что средний возраст гражданина в молодом СССР был 20 лет и уровень его элитного потребления-это комната в общаге и панцирная кровать мы промолчим?
В1991 году народ СССР уже представлял из себя стареющий и вымирающий народ, который в меру усталости и открытости мира уже не желал довольствоваться ничтожными благами!
Высер "Концептуального клуба" больше похож на тезис не сильно умного школьника на уроке обществознания класса где-то 9-го.
Для концептуального клуба слабовато, разве что это клуб из 2х пенсионеров еще союзного значения.
Ущербные тут ваши примеры и выводы.
Про надстройку и базис в государстве - уже правомерно отметили - государство - само по себе надстройка.
Без подробностей, но именно потому что был базис и была трансформирована надстройка, противоречившая ему. На Кубе такого базиса не было. При всей политической гегемонии. На Гренаде тем более.
Потому что был такой экономический базис. В т.ч. и его проблемы, которые никаким идеологическим камланием разрешить было нельзя. ни в ту , ни в другую сторону. Политическая власть в СССР с её спецификой сложилась под воздействием экономического базиса.
***
Далее см. что составляет базис "в общественном производстве своей жизни". Маркс хоть и обозначает чуть выше рамки конкретного исследования - "материальное , промышленное производство", но и здесь не обрывает гуманитарную, антропологическую философскую линию, замечая, что промышленное производство - частный случай корневой категории - общественного производства своей жизни вообще
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания".
***
И, последнее, хотя было бы достаточно единственно этого - базис и надстройка находятся в диалектических, системных отношениях. Маркс всегда говорит о процессе , о системных отношениях и сложных (в т.ч. "ложных" идеологических) связях.
Эта схематическая картинка с "кубиками" надстройки и базиса частенько вводит в разной степени добросовестности заблуждения.
Влияния надстройки на базис не отрицается - "теория ... становится материальной силой" , но опять таки для этого нужны условия "но становится она такой силой тогда, когда доказывает ad hominem", т.е.непосредственно к человеку. А человеки непосредственно вовлечены в те самые "определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения". В т.ч. должны возникнуть и условия для появления таких теорий , которые .... и дальше по системным связям надстройки и базиса.
Не забывая, что производство это всегда общественное производство человеческой жизни , более того - самой природы человека. Деление на материальное и духовное производство - вопрос оптики, "восхождения к конкретному". Та или иная "оптика" производится самими человеками в ходе общественного производства. Человеческая природа производит континуальность, когда человеки, даже не вдаваясь в природу таких условий, всегда взаимодействуют очеловеченной ("опредмеченной" ) предшествующими поколениями природой, в т.ч. через созданную ими "оптику" , не всегда конкретно функциональную и применимую, но требующую поверки ("распредмечивания и опредмечивания" ) самим человеком.
"...производство и потребление — есть чувственное проявление движения всего предшествующего производства, т. е. оно представляет собой осуществление или действительность человека. Религия, семья,' государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону"
При этом не следует забывать, что
"… один и тот же экономический базис — один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д. — может обнаруживать в своём проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств".
Не будет экономического базиса - не будет и никакой надстройки. А будет безвластие и бандитизм. Так что, зависимость прямая и нет никакого политического базиса. И пример 1917 года крайне неуместный, поскольку основные элементы экономики: земля, ресурсы, люди никуда не делись и требовалось их организовать, что и было сделано.