Когда Россия впитывала в себя какие-то другие народы, представителей других этнических и религиозных групп, всегда относились к этому с огромным уважением и относились к этому как к части чего-то общего. Соединённые Штаты – это плавильный котёл, как известно, и там перемалываются многие представители разных религий и разных этносов, и разных стран.

   Но они все там эмигранты, они отрываются от своей национальной почвы, а у нас – нет, у нас все люди – представители разных религий, народов, все на своей родной почве, но живут вместе на протяжении веков. Это особая культура и всё-таки особая цивилизация, которая у нас складывалась. И мы научились вместе жить, существовать и развиваться, и более того, понимать преимущество такого совместного развития.

   И в этом смысле, мне кажется, это хороший пример, в том числе и для поиска компромиссов, балансов между всеми другими участниками международного общения и другими цивилизациями. Поэтому да, возможны какие-то противоречия, то есть неизбежны даже, но если мы встанем и пойдём по такому пути, по которому в целом шла Россия, формируя единое государство, мы и в рамках международного общения можем найти способы решения проблем.

В.В.Путин Заседание дискуссионного клуба "Валдай"

   Владимир Владимирович деликатно умолчал о документальном подтверждении истории народов планеты, да не создавать поводов для препирательства, однако следует рассмотреть это на основании текущего потенциала и культурного наследия всепланетарной общности. Тема поднята не с целью тщеславного возвеличивания одного над остальными, а о опытном водительстве одного для блага остальных. Дело-то не в том во что одет, а в том какую степень ответственности может нести. Это всем знакомо даже на бытовом уровне. Все выглядят по разному, но в не зависимости от внешнего вида, внутреннее состояние человека и его твёрдость характера определяет его меру ответственности по отношению к другим. То-есть, многие определяют правильные варианты решений по какому-либо вопросу, но в силу своих личных качеств направлять за собой общественную группу не могут.

   Таким образом, рассматривая личность в истории возможно точно сказать, что лидерство не рождается само по-себе, но суть производная от запроса общественной группы - общества. Так и в бо́льших масштабах, мировое сообщество ментально определяет необходимость принятия водительства выдающегося по каки-либо качествам одного из народов. В нашем общечеловеческом случае, рассмотрение исторического наследия всякого государства не представляется верным критерием потому, что сама история, вымаранная специальными подразделениями паразитирующей структуры, далека от истины и не может служить достоверным свидетельством определяющим рациональное утверждение. Другими словами, нельзя в точности сказать о прошлом любого народа так-как достоверности нет, почти всё подлог, - ложь.

   Вот на примере России, о чём сказал Владимир Владимирович, о её многоукладности в рамках одного государства. Территория страны поделена на области и республики с целью определить  хозяйствующего субъекта и ответственного исполнителя. И нужда в этом  экономическая и не касается культурных и религиозных традиций территориальной единицы.  То-есть, государство спрашивает субъекта права об исполнении закона, но не препятствует культурному наследию общественных групп и народов. И можно сказать больше, всячески поощряет проявлению уникальной самобытности общества. Из чего складывается гармония власти, в лице государства, и социального уклада всего народа в совокупности его частей.

   Таким образом менталитет, общественный запрос, формирует понятие личности необходимой для приятия на себя ответственности по управлению территорией проживания. Это рационально, потому-как причинно-следственные связи гармонизируются в едином смысловом значении. Вот и получается, что пожелания общественной группы формируют в ноосфере понятие главы и тем самым призывают то, в чём нуждаются. Так-же и в единоличном плане, наши потребности обрабатываются мозгом и ведут к цели. И от обратного, как у нас говорят: от дурной головы, ногам покоя нет. Это когда человек не может принять правильного решения и напрасно суетится.

   Из вышесказанного возможна аналогия к странам «запада» в той части, что они создают для себя образ лидера не применимого для общественного сознания. По причине узкокорыстных интересов формируют персональное понятие не могущее быть общенародным пожеланием. Потому им непрерывно подсовывают ровно таких-же как и сами, мечтающих только о себе и своём личном комфорте. Потому и говориться, что народ имеет такого руководителя которого заслужил, а точнее, - какого хотели видеть исходя из собственного эго. Но в составе всего общества личный эгоизм приобретает качество коллективного презрения к другим народам. Потому паразитирующей структуре и нужна ложь, дабы лишить человека возможности здраво мыслить. И подменили их совестливое мышление на исполнение потребностей или похотений, возведя запросы в ранг первостепенно-наиважнейшего. А поскольку совесть утрачивается по факту длительного внутреннего подавления, то критерии самооценки со временем подчиняются первичным инстинктам и самоопределяются смыслом жизни. Это видимо на примере стран радеющих о войне, да и не только их. По-сути, действия и решения государства можно характеризовать решением большинства народа причисляющего себя к этой общности. Ведь всякий человек живёт сознанием своей семьи и определяется её продолжением.

   А что касается территориальных границ, так они появились только на основе захватнического менталитета. Рассмотрите для чего это было сделано. Первопричина, это под - даники, те, кто под данью, налогоплательщики. Вот это и есть первопричина, – подчинение народов для взымания силой средств в пользу паразитического существования нескольких субъектов в рамках разделённых сфер влияния. Надо понимать, что в русской среде, кроме взымания налогов, существует ответственность об общественном благе и потому культурный уклад социальных групп поддерживается, и даже очень часто финансируется из госбюджета, в том случае, когда налоги не покрывают затрат на сохранение самобытности. Это может происходить лишь только при условии общественного запроса, следовательно таковой запрос есть и формулирует его большинство населения. А поскольку такое состояние общества сформировалось само в себе, без внешнего понуждения, то стало-быть высшим сознанием социума является сама жизнь и взаимная терпимость основанная на высшем благе. Следовательно такое общество находит гармоничное продолжение в Вечности, по причине многоукладности самой Вселенной, и называется цивилизацией. То-есть такие принципы жизнедеятельности вполне могут быть применимы в любом из миров Безконечности.

   Конечно мы всё-ещё далеки от совершенства, но понимание принципов построения общества верные и имеют перспективу для всего социума нашей Планеты. Мы-то понимаем что у нас есть разносторонний опыт жизнедеятельности и ведения хозяйства. Самый ценный из накопленного тот, который приобрели в пост-революционное время. Сталинская экономика целиком была ориентирована на развитие и сохранение общества. Простым примером заботы государства о гражданах было понижение цен. Государство строило предприятие и когда оно самоокупалось, то-есть прибыль покрывала затраченные на строительство средства, из цены конечного продукта вычиталась сумма предыдущих капиталовложений. Таким образом товар дешевел, и при этом, гражданский налог не уменьшался, и по факту сэкономленные гражданами на этой позиции средства расходовались на другие потребительские запросы. Как итог, денежная масса не увеличивалась, а рост товаров и услуг ширился. И даже средства отложенные на сохранение, числясь сбережениями граждан, работали в банковской сфере единой системы хозяйствования.

   Конечно-же сейчас это трудно представить по причине непрерывной инфляции, но именно эта, теперешняя экономика и привела нас к совершенному неустройству и разрушению действующей ныне системы. Она, система, нежизнеспособна, её не поддерживает большая часть населения планеты. Следовательно те граждане, которых продвигают в качестве руководителей стран не удержатся сами и не смогут реанимировать умирающую структуру. Сами жители планеты пересматривают своё место в мироздании и в его элементе, – в обществе. В противном случае, структура пытаясь заменить один народ на другой приведёт всё к взаимному истреблению. Те кто, допустим, в Европе ориентируют свой менталитет на единоличное удовлетворение не смогут себя противопоставить ложному, сформулировать понятие лидерства и само понимание цели будущего. Следовательно, без понятия единой общности, совокупности личностей, никакая другая система не жизнеспособна. На этом основании, управляющему руководству должны быть понятны меры необходимые  для гарантированного, покойного жительства.

   Сталинский социализм наивысшая ступень экономического и культурного развития общества из тех которые мы знаем на сегодняшний день, и если и нуждается в доработках, то только в плане совершенствования. И такое жительство безусловно принималось большинством населения. Однако, теперь-уж умирающая структура, тогда, в пятидесятых годах прошлого столетия проникла в здоровое общество и в течении нескольких десятилетий разрушила целостность социума, что повлекло за собой разрушение всего организма. Таким образом можно заключить, что какую-бы систему хозяйствования ни строил человек, она должна опираться на обретение блага подавляющим большинством граждан, в противном случае модель не жизнеспособна.

   Цитируемая выше тема для изложения представляется трудной по причине самого контекста изложения мысли. Необходимостью стало-бы рассмотрение роли личности в обществе, и непременно привела-бы к себе, а совесть собственной похвальбы не приемлет. Однако замена личного местоимения  множественным числом, представляется слабостью позиционирования и может трактоваться как уход от ответственности под прикрытие коллективного, это тоже не допустимо для человека совести.

   Как гласит мудрость: от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься. И касательно всего человечества: каковы мысли, таков и результат их воплощения. Вот это мы сейчас и имеем...