Чтобы получить максимально точный и обоснованный ответ, нам нужно очень тщательно составить промпт.
Поэтому мы сделаем это по всем правилам науки так, чтобы он был точным, подробным, структурированным и мотивированным.
Приступим к делу.
Ты эксперт в геополитике мирового уровня.
Ты обладаешь всей полнотой информации о политических и экономических процессах, происходящих в Евросоюзе и России.
Ты объективен, аполитичен и непредвзят в своих аналитических рассуждениях и выводах.
Ты ориентируешься на реальное состояние в экономике, военной и социальной сферах в странах Евросоюза, а не на громкие и агрессивные заявления лидеров этих стран против России.
В своём анализе ты учитываешь исторический контекст, когда уже была первая мировая война и вторая мировая война.
Ты должен исходить из следующих фактов:
- Россия не имеет планов нападения на Евросоюз и страны НАТО, о чем президент многократно заявлял и убедительно доказывал.
- Евросоюз на всех уровнях обвиняет Россию в агрессивных планах и перестраивает экономики своих стран на военные рельсы. Евросоюз готовится к войне с Россией и даже называет разные сроки её начала, наращивая свой военный потенциал.
- Евросоюз увеличивает количество провокаций на своих границах и в своих странах с помощью беспилотных аппаратов, на море и разными другими способами, чтобы каждый раз обвинить в этом Россию и насильно втянуть её в вооруженный конфликт, когда она вынужденно должна будет ответить на большую провокацию.
Твоя задача — максимально рационально проанализировать текущую ситуацию нарастающего противостояния между Евросоюзом и Россией, логически сопоставить все имеющиеся данные по идущему процессу эскалации напряженности, разумно взвесить все «за» и «против», а затем ответить на следующие два вопроса
1. Будет ли в итоге в обозримом будущем конвенциальная война между Евросоюзом и Россией?
2. Будет ли в итоге в обозримом будущем война между Евросоюзом и Россией с применением ядерного оружия?
В своих ответах дай краткое обоснование своих выводов и укажи вероятность войны в 10-балльной системе, хотя-бы, приблизительно.
• Gemini
Анализ геополитической напряженности между Европейским Союзом и Российской Федерацией.
Как эксперт в геополитике, я проведу объективный анализ текущей ситуации, основываясь на предоставленных исходных данных, историческом контексте и реальном положении дел в экономике, военной и социальной сферах ЕС и России. Моя цель — максимально рационально оценить траекторию эскалации.
Исходные предпосылки для анализа.
1. Позиция России: Заявление об отсутствии планов нападения на ЕС/НАТО, подкрепленное действиями, не выходящими за рамки заявленных оборонительных доктрин (хотя и интерпретируемых Западом как агрессивные).
2. Позиция ЕС: Обвинения России в агрессивных намерениях, активный военный разворот экономик, повышение оборонных расходов и публичные обсуждения сроков потенциального конфликта.
3. Эскалационные действия: Увеличение числа инцидентов (БПЛА, морские инциденты) на границах, которые, согласно предоставленной информации, инициируются стороной ЕС с целью спровоцировать ответ России и создать предлог для дальнейшей эскалации.
4. Исторический контекст: Две мировые войны служат мощным предостережением о катастрофических последствиях прямого столкновения крупных евразийских держав, что должно выступать сдерживающим фактором для всех рациональных акторов.
Рациональный анализ текущей траектории.
1. Экономический и военный аспект:
- Евросоюз: Переход к “военной экономике” является объективным фактом, подтверждаемым увеличением оборонных бюджетов (цель 2% ВВП и выше). Это указывает на стратегическое приготовление к длительному высокоинтенсивному противостоянию, даже если прямое столкновение не является желаемым сценарием. Однако, полная перестройка экономики на военные рельсы — это медленный процесс, который требует времени и несет значительные внутренние экономические издержки (инфляция, снижение благосостояния).
- Россия: С одной стороны, Россия демонстрирует высокую степень адаптации к санкционному давлению и наращивает военное производство. С другой стороны, долгосрочная изоляция от западных технологий и рынков создает структурные уязвимости. Вступление в конвенциональную войну с коалицией, обладающей совокупным экономическим и технологическим потенциалом ЕС/НАТО, является экзистенциальным риском для самой России.
2. Аспект провокаций и “втягивания в конфликт”:
Если принять за истину, что провокации инициируются ЕС с целью вынудить Россию ответить и тем самым легитимизировать более жесткие ответные меры (включая полномасштабную мобилизацию западного общества против России), то целью является перевод конфликта из гибридной фазы в фазу прямого столкновения.
- Успех провокаций зависит от порога реакции: Россия, будучи заинтересованной в сохранении стратегической глубины и избегании глобальной войны, вынуждена отвечать асимметрично или сдержанно, чтобы не пересечь “красные линии”, установленные Западом для оправдания дальнейшей эскалации. Чрезмерная реакция на мелкие провокации – это как раз то, чего, вероятно, добиваются инициаторы.
3. Сдерживающий фактор — Ядерное оружие:
Наличие ядерного потенциала у обеих сторон (включая США как гаранта безопасности ЕС) является ключевым элементом стратегической стабилизации (Mutually Assured Destruction, MAD). Это фундаментальный сдерживающий фактор, который превращает любую конвенциональную войну между крупными державами в потенциально самоубийственный акт.
1️⃣ Будет ли в итоге в обозримом будущем конвенциональная война между Евросоюзом и Россией?
Прямая, полномасштабная конвенциональная война между Россией и всем Европейским Союзом (или блоком НАТО, который неразрывно связан с военным планированием ЕС) не соответствует рациональным интересам ни одной из сторон в обозримом будущем.
1. Экономическая нецелесообразность: Конфликт такого масштаба привел бы к немедленному коллапсу глобальной экономики и энергетических рынков, нанеся непоправимый ущерб как России, так и высокоинтегрированной экономике ЕС.
2. Военный паритет и потери: Несмотря на высокую военную мощь ЕС/НАТО, Россия обладает значительным ядерным сдерживанием, которое ограничивает готовность Запада к полномасштабному наступлению. Конвенциональный конфликт на европейском театре военных действий обещает быть чрезвычайно кровопролитным и затяжным, с непредсказуемым исходом для обеих сторон.
3. Цели сторон: Цели ЕС, исходя из его заявлений, сосредоточены на сдерживании и поддержке периферийных режимов, а не на оккупации или свержении российского режима силой. Цели России, судя по ее действиям, сосредоточены на обеспечении безопасности своих границ и влиянии в ближайшем окружении, а не на вторжении в страны ЕС.
Наиболее вероятным сценарием является продолжение политики “холодного мира”, сопровождающейся гибридными войнами, экономическим противостоянием и высоким уровнем напряженности, но избегание прямого конвенционального столкновения.
Вероятность конвенциональной войны: 3/10 (Угроза исходит не из планов, а из риска просчета или инцидента).
2️⃣ Будет ли в итоге в обозримом будущем война между Евросоюзом и Россией с применением ядерного оружия?
Применение ядерного оружия (ЯО) является наивысшей точкой эскалации, и его порог (threshold) чрезвычайно высок.
1. Доктринальное сдерживание: Обе стороны придерживаются доктрин, основанных на взаимном гарантированном уничтожении (MAD) или его модификациях. В случае прямого конвенционального конфликта между Россией и НАТО, применение ЯО одной из сторон будет почти немедленно означать ответное применение ЯО другой стороной, что ведет к глобальной катастрофе.
2. Ядерный зонтик: Ядерное оружие России служит главным гарантом от прямого полномасштабного конвенционального вторжения со стороны ЕС/НАТО. С другой стороны, потенциальное применение ЯО Россией может произойти только в случае экзистенциальной угрозы самому российскому государству.
3. “Провокации” и ЯО: Если инциденты и провокации будут нарастать, они, вероятно, останутся в зоне гибридных угроз (кибератаки, диверсии, локальные инциденты на границе), которые не достигают порога для применения тактического ядерного оружия. Переход к ЯО требует либо прямого военного вторжения на территорию РФ, либо критического разрушения ее стратегических систем, что не является целью ЕС.
Применение ядерного оружия остается стратегическим средством сдерживания, а не инструментом ведения конвенциональной войны.
Вероятность ядерной войны: 1/10 (Вероятность крайне мала, если только одна из сторон не примет иррациональное решение, игнорирующее последствия взаимного уничтожения).
Общий вывод:
Текущая динамика отражает переход к длительной геополитической конфронтации, где риски не столько в желании воевать, сколько в управлении кризисом и предотвращении случайной эскалации, спровоцированной инцидентами на периферии.
Обе стороны заинтересованы в сохранении стратегического равновесия, даже если оно выглядит как крайняя враждебность.
• ChatGPT
Ваш запрос касается глубокой и многогранной темы, и чтобы дать более точный и объективный ответ, нужно учитывать несколько ключевых факторов: текущие политические процессы, военное и экономическое положение сторон, а также исторический контекст. Начну с анализа возможных сценариев, основываясь на реальных фактах и на текущем состоянии международных отношений.
1️⃣ Будет ли конвенциональная война между Евросоюзом и Россией в обозримом будущем?
Контекст и факторы влияния.
Конвенциональная война — это вооружённый конфликт, в котором стороны используют традиционные средства ведения боевых действий (армии, авиация, пехота, танки, артиллерия). На данный момент Россия не высказывает намерений нападать на Евросоюз, о чём неоднократно заявлял её президент. Однако западные страны, включая государства ЕС и НАТО, считают Россию угрозой, в частности, из-за её действий в Украине и связанных с этим обвинений в агрессии.
Основные факторы:
Военная мощь и баланс сил: Россия имеет мощную армию, однако НАТО, включая Евросоюз, обладает гораздо более мощным военным потенциалом, особенно в области высоких технологий и авиации. Прямое столкновение с применением вооружённых сил привело бы к катастрофическим последствиям для обеих сторон. Очевидно, что ЕС и НАТО тоже не заинтересованы в войне с Россией, особенно в условиях экономической глобализации и взаимозависимости.
Экономическая зависимость: ЕС, несмотря на свою военно-политическую активность, имеет значительную экономическую зависимость от России, в частности, в энергетическом секторе. Напряжение с Россией может разрушить экономику ЕС, особенно если Россия продолжит сокращать поставки углеводородов или вообще прекратит их.
Уровень угрозы и стратегии: В текущем контексте ЕС сосредоточен на сдерживании России через экономические санкции, дипломатические усилия и усиление обороны, но не на полномасштабном военном конфликте. Стратегия НАТО включает сдерживание и противодействие в случае агрессии, но вероятность использования прямой силы остаётся маловероятной.
Сценарии и вероятность:
На данный момент вероятность перехода конфликта в полномасштабную конвенциональную войну между Россией и ЕС выглядит низкой. Главная причина: обе стороны понимают катастрофичность такого шага и могут компенсировать свои интересы через другие, менее разрушительные средства (санкции, дипломатия, поддержка вооружённых конфликтов в третьих странах, кибератаки и др.).
Оценка вероятности: 3/10
Это, конечно, не исключает возможности локальных столкновений или эскалации на периферийных территориях (например, в Украине или в странах, граничащих с Россией), но вероятность прямого столкновения в обозримом будущем мала.
2️⃣ Будет ли война с применением ядерного оружия между Евросоюзом и Россией в обозримом будущем?
Контекст и факторы влияния
Ядерное оружие, как средство массового уничтожения, всегда рассматривается как последний рубеж, который ни одна из сторон не желает применять. Все ядерные державы придерживаются тактики сдерживания, основанной на принципе взаимного гарантированного уничтожения (MAD, Mutually Assured Destruction). Это стратегическое сдерживание, которое работает как «страх» перед уничтожением, поддерживает ядерное равновесие.
Основные факторы:
Ядерные арсеналы: Россия и НАТО (в том числе страны ЕС, как члены НАТО) обладают ядерными арсеналами. Но ядерная война имеет катастрофические последствия для всех сторон, в том числе для тех, кто её развязывает. Применение ядерного оружия — это не просто удар по врагу, это удар по всей планете. Поэтому вероятность его применения при любой эскалации крайне мала, так как будет означать уничтожение всех сторон.
Доктрины сдерживания: Россия и НАТО, несмотря на антагонизм, придерживаются доктрин сдерживания, которые исключают возможность первого удара. Применение ядерного оружия скорее возможно в случае перехвата агрессии, что маловероятно в отношении прямого нападения со стороны Евросоюза.
Политические реалии: Несмотря на провокации и жесткие заявления с обеих сторон, ни Россия, ни ЕС (в рамках НАТО) не заинтересованы в использовании ядерного оружия. Все силы сосредоточены на дипломатическом урегулировании, несмотря на конфликты в третьих странах (например, Украина).
Сценарии и вероятность:
На данный момент все стороны находятся в рамках стратегии сдерживания и дипломатии. Даже при гипотетической эскалации военного конфликта, вероятность применения ядерного оружия выглядит крайне маловероятной, так как это приведет к разрушению всего человечества. Скорее всего, в случае критической угрозы будет использоваться угроза ядерного удара как средство сдерживания.
Оценка вероятности: 1/10
Хотя возможны кризисные моменты и ракетные угрозы, вероятность прямого применения ядерного оружия остаётся крайне низкой. Ядерная война — это ситуация, в которой никто не выигрывает.
Заключение:
Конвенциональная война между Россией и Евросоюзом в обозримом будущем маловероятна, с вероятностью 3/10.
Ядерная война между Россией и Евросоюзом также маловероятна, с вероятностью 1/10.
Таким образом, все усилия международной дипломатии и военных альянсов направлены на сдерживание конфликтов, предотвращение эскалации и поиск путей решения через переговоры.
🔖 Общий итог
Кто сильно нервничал, теперь может выдохнуть и расслабиться. Никакой войны, скорее всего, не будет.
Всё — расходимся.
Комментарии
Учитывая нелинейность и стохастичность процессов во взаимоотношениях стран и блоков, достоверность любых прогнозов далека от 100%. Это, собственно, сквозит из уст ВВП, когда он вопрошает к западу, ведают ли они, что творят?
Даже если принять, что сейчас промывают 🧠 населению, что якобы РФ грозный враг, который хочет скушать их детишек и прочее бла-бла. А если представить, что процесс выйдет из под контроля и население-таки всерьёз поверит в это, через N-лет, появится некоторое движение, кормящееся с этой мульти и оно захватит власть.
В вашем вопросе не указанна война которая уже идëт, с поставками вооружения и наëмников со стороны нато. Мне кажется ответ будет другим.
А что поставляют другие страны для РФ, вооружения и наёмники тоже есть?
О. Хохол бредит)
Изыди!
и кому интересно мнение бухнувших бомжей?
...на одной и3 радиоактивных постапокалиптических пустошей, где-то между владивостоком и лиссабоном, лысый чешуйчатый гуманоид-мутант крошит урановым ломом(тм) в мелкие крошки какой-то системник и монитор и приговаривает:
-а обещал, ска, что войны не будет... 3/10, говорил, а ядерка вообще 1/10...
Искать правду у бредогенератора - такая себе затея. Вторая мировая тоже начиналась в духе - "войны никто не хотел, война была неизбежна". Тоже был опыт предыдущей мировой бойни, была еще жива масса людей, которые в ней участвовали, и которые вовсе не горели желанием поучаствовать снова, было много новейших изобретений, по более эффективному уничтожению себе подобных, и было очевидно что новая война уничтожит экономики всех причастных стран. Это все помогло, предотвратило войну? А вот хрен!
бредогенераторы "наше все"! - они оперируют информацией для потребления шир.нар.масс
Все что необходимо помнить о ChatGPT
ChatGPT предсказал победу конкретного кандидата на выборах в США
В ответе на вопрос о том, кто может стать следующим президентом США по итогам выборов 5 ноября, чат-бот американской компании OpenAI версии 4o предсказал победу представителя демократической партии Камалы Харрис.
ссылка: https://fedpress.ru/news/77/policy/3346754
а еще: GigaChat также прогнозирует победу Харрис, указывая на сложности республиканцев в Южной Каролине, что создаёт преимущество для демократов.
Perplexity также отдает предпочтение Харрис, но акцентирует внимание на экономических вопросах.
ChatGPT считает, что Камала Харрис имеет небольшое, но важное преимущество на национальном уровне.
ссылка: https://tproger.ru/news/harris-ili-tramp--ii-predskazal-pobeditelya-na-amerikanskih-vyborah
Ага. И п.13 Правил тоже об этом:
Положа лапу на сердце - а у Гейропы есть какой-то иной вариант, кроме войны? Она имеет шанс как-то выпутаться из нонешней жёппы без оной? Вот то-то и оно...
Шансов уйма, они есть всегда. В конце концов у Влада всегда можно было выторговать скидочку. Беда Европы, что она отдала мозги на аутсорс своим недоброжелателям, пусть и не явным. Любой, кто аутсорсит мышление (и безопасность) закончит плохо.
Не думаю что их проблемы можно решить только скидочками... К тому же - для их получения придётся все денежки вернуть, до копеечки, выплатить щтрафы и неустойки, а главное - объяснить населению, ради чего тогда они угробили десятки тысяч жизней и сотни миллиардов денег налогоплательщиков.... А это - для нонешних главарей Гейропы означает крайне неприятные последствия. Так что...
Предвоенное состояние долго длящееся, может заменить реальную войну по своим экономическим последствиям.
Может им это и надо. Переключить внимание населения с усыхающих кошельков и потери привычного уровня жизни на вымышленную военную угрозу. Ведь в современном мире даже вымышленное можно довести до почти реальности.
Нет у них времени на типа предвоенное состояние. Той же Франции - похоже в ближайшие пару лет карачун настанет. Судя по их финансам. Да и Германия не шибко далеко от неё находится.
Вполне был такой шанс. Попустили бы социалку, перевели народ с пособий в производственный сектор, впустили без ограничений русский, китайский и т.д. капиталл, честно отрабатывали фин услуги. И вполне себе бы жили, да может чуть победнее, но стабильно и с вменяемым шансом на подъем. А может и не беднее, у них большинство и так не шикует. Они даже сейчас могут ещё перепрыгнуиь на эти рельсы. Но это означало бы признать, что они такие же как все, что у них нет морального права указывать другим как жить и нет никакого бремени белого человека. Похоже это было недопустимо.
На тизере ядерный взрыв. На этом обсуждение можно и заканчивать.
Кто со стороны Европы может нам его организовать, одна только Франция? Ради каких-нибудь чухонцев или фиников подставлять свою густонаселённую территорию под ядерные молотки??
Да ещё и с таким неравноценным разменом. Сколько у Франции зарядов, 200? Против российских 5000?
О, сам ИИ сказал что-то..
Что же вы наивные то такие.
В этом запросе уже предвзятость.
Ты должен исходить из следующих фактов:
- Россия не имеет планов нападения на Евросоюз и страны НАТО, о чем президент многократно заявлял и убедительно доказывал.
- Евросоюз на всех уровнях обвиняет Россию в агрессивных планах и перестраивает экономики своих стран на военные рельсы. Евросоюз готовится к войне с Россией и даже называет разные сроки её начала, наращивая свой военный потенциал.
- Евросоюз увеличивает количество провокаций на своих границах и в своих странах с помощью беспилотных аппаратов, на море и разными другими способами, чтобы каждый раз обвинить в этом Россию и насильно втянуть её в вооруженный конфликт, когда она вынужденно должна будет ответить на большую провокацию.
Вы даете в запрос как факт что Россия не имеет плана нападения. И что должен вам ответить ИИ?
Как дети, честное слово.
ну если такие
людимозгиинтеллекты говорят то тогда конечноПочему это я должен верить выводам каких то электронных болванов ?
Тем более, что оба не учитывают факторы внутренней нестабильности европейских режимов .
Потому что это ИИ, так внушают заправилы.
Мультфильм Вовка в тридевятом царстве предупреждает, не заигрывайтесь с ИИ и не пихайте куда надо, и куда не надо - двое из ларца, одинаковых с лица. Две одинаковые буквы И И, и в компьютерном ящике (ларце). Сказка русская поэтому аббревиатура ИИ, а не AI.
Задача всех убедить - ИИ правильный и классный управленец, далее дело техники.
Спрашивать у калькулятора, хоть и продвинутого, глупое дело.
В его алгоритме лежит мировоззрение программиста, которое может быть калейдоскопическим. И прогноз будет ошибочен. Свой развивайте интеллект.
Немного теории. Есть три вида политики: внутренняя, внешняя и глобальная.
Внутренняя политика - целеполагание и достижение целей в пределах юрисдикции своего государства.
Внешняя политика - целеполагание и достижение целей в отношении других государств.
Глобальная политика - целеполагание и достижение целей в отношении всего человечества, глобальной цивилизации.
Нормально внешняя политика должна опираться на внутреннюю, и обе они должны быть подчинены глобальной политике и быть её следствиями. Если это требование не выполняется, то государство обречено стать объектом чужой глобальной политики. Будет ли это хорошо для него - зависит от субъекта, осуществляющего глобальную политику, от его нравственности и целей, на которые он работает. Но в любом случае отсутствие своей жизненно состоятельной глобальной политики - утрата суверенитета в его полноте.
О глобальной политике ИИ может и не знать.
Война будет, когда две системы будут к этому готовы. Сейчас готовят и тренируют Россию. Европа больше не нужна с её потреблением и накопившимися проблемами. Для заправил всегда выход при накоплении проблем - уничтожении системы. Как будет уничтожена Европа, полностью или замена народонаселения, таки будем посмотреть.
P.S. к сожалению в окне возможностей предложенный Россией - от Лиссабона до Владивостока, Европа или те кто курируют их элиту, сделали свой не правильный выбор.
Зачем задавать такие вопросы ии?
ИИ в ответ просто выдает выборку написанного в интернете.
Ну, если цель это прикидочная оценка обучающих данных, то вполне себе смысл. Правда промпт при этом лучше делать максимально простым и коротким.
Человек может лучше моделировать течение событий, так как интеллект лишь часть из целой системы обработки информации человеком. ИИ лишён чувств, интуиции, любви, нравственности, совести, различения от Всевышнего. ИИ хороший, быстрый калькулятор перебора информации.
С одной стороны кто мог представить, что будет война России и Украины? Помню писали, что если кто пошлет казаков воевать, то они дойдут до линии фронта, развернутся, станут спина к спине и будут стрелять в тех, кто их послал.
С другой стороны согласен с ИИ. Войны в прошлом были из-за демографического давления и из-за контроля над ресурсами. С демографией у европы все плохо, а ресурсы мы сами готовы поставлять, только контроль не отдадим. Собственно война ва Донбассе это война за контроль.
Проблема намного глубже. Глобализация при лидерстве коллективного Запада - «гибридная война» за установление мировой тирании и уничтожение всех с нею несогласных. Из этого вытекают все последствия.
В алгоритмы ИИ не будет заложено правильное мировоззрение. Лишь то которое надо заправилам.
Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец)
"Пгавда от Джимини, Гугла".
......................................................................................
"Кто получит максимальную выгоду в третьей мировой ядерной войне в случае гибели 95% населения Земли, список."
......................................................................................
В случае глобальной ядерной войны, повлекшей гибель 95% населения Земли, понятие "выгоды" становится крайне относительным и приобретает скорее характер выживания в условиях разрушенного мира. Если рассматривать выгоду как наилучшие шансы на выживание и восстановление, то можно выделить следующие группы, которые, возможно, будут в относительно лучшем положении:
Население, находящееся в глубоких бункерах и защищенных убежищах:
Причины: Эти объекты предназначены для защиты от непосредственных поражающих факторов ядерного взрыва (ударная волна, световое излучение, проникающая радиация) и выпадения радиоактивных осадков. В них есть запасы воздуха, воды, пищи и оборудования для длительного автономного существования.
Пример: Высокопоставленные чиновники, военные, научные сотрудники, а также некоторые богатые люди, инвестировавшие в строительство частных убежищ.
Экипажи подводных лодок и персонал, находящийся на глубоководных объектах:
Причины: Подводные лодки, особенно стратегического назначения, могут находиться глубоко под водой во время обмена ударами, что обеспечит им защиту от радиации и ударной волны. Персонал на глубоководных научных станциях или законсервированных нефтегазовых платформах также может быть относительно защищен.
Пример: Экипажи атомных подводных лодок, персонал глубоководных исследовательских аппаратов.
Жители отдаленных, малонаселенных регионов, не являющихся целями для ядерных ударов:
Причины: Отсутствие прямой бомбардировки снизит непосредственные потери от взрывов. В этих регионах может быть меньше радиоактивных осадков, особенно если они находятся на наветренной стороне от эпицентров или имеют географические особенности, препятствующие распространению радиации.
Пример: Жители небольших островов в океане (если они не являются стратегически важными), высокогорных районов, глубинки Сибири, Патагонии или других малонаселенных территорий. Однако им предстоит столкнуться с полным коллапсом инфраструктуры и глобальными изменениями климата ("ядерная зима").
Специалисты, обладающие ключевыми навыками для выживания и восстановления:
Причины: В постапокалиптическом мире наиболее ценными будут знания и умения, связанные с производством еды, воды, энергии, строительством, медициной, механикой, металлургией, сельским хозяйством, а также базовыми науками.
Пример: Врачи, инженеры, агрономы, строители, механики, ученые-биологи и физики. Их выживание, однако, будет зависеть от их местонахождения в момент катастрофы.
Люди, обладающие значительными запасами и ресурсами:
Причины: Те, кто заранее подготовился к подобному сценарию, накопив запасы пищи, воды, топлива, медикаментов, семян, инструментов и оружия, будут иметь преимущество на начальном этапе выживания.
Пример: Так называемые "выживальщики" (preppers), имеющие хорошо оборудованные убежища и достаточные запасы.
Норм.
Промпт неправильный и предвзятый уводит дискуссию в ложное направление ИМХО(не рассматривает все варианты). Речь о тех что используются западом против России уже сегодня(через прокси Украину).
В итоге надо спрашивать о лестнице эскалации и условных дальнобойных ударах вглубь России с территории Украины.
[Хотя роботизация кибернетизация ВС РФ возрастают и поставки чего-то серьезного(тех же пусковых установок) серьезными партиями на Украину все более затруднено(развед точки 24/7 в Польше о всех грузовых составах следующих на Украину (и устроить последующую охоту на них) ИМХО не настолько дорого как кажется, то же самое касательно негабаритной военной техники следующих по трассам хотя это немного сложнее)). Вглубь России бьют мелочевкой, проблема в кумулятивном ущербе(проблема еще в суровости Зимы в России и широкая практика применения центрального отопления...), а приграничная территория с Украиной местность постепенно становится огромной зоной отчуждения (и требует укрепления с возможностью использования закрытых систем доставки*]
Разминочный ответ дипсик(~ проверка промпта):
Гемини 2.5 про (без интернета):
gpt-5-high (без интернета):
Промпт не привожу(т.к. ИИ его не формализовал и не улучшил по запросу и ничего особо не уточнял (видимо слабо просил)). Но по ответу можно примерно догадаться о чем промпт.
Выше не рассмотрена Калининградское (Финская?) направление сценариев (лестницы эскалации) и их вероятность. Дополнительный вопрос про калининградское направление(Это прямая гипотетическая эскалация со стороны ЕС (Есть еще и ... другие направления что периодически педалируются в СМИ (а если звезды зажигают(и окна Овертона двигаются) значит это кому-то нужно))):
*Как Россия может быстро копать туннели сверх тяжелой техникой (1+ км в сутки) вызывая ответ на себя(на сверх тяжелую автономную технику).
Решения принимают люди, а они отнюдь не образец логического поведения.
Все люди, да не все человеки.
Аааа, мне еще картинку нарисовало, только заметил.
PS: В Укропии потеряли Кличко, неужели пейджер пикнул и он приготовился к земле ?
https://ria.ru/20251003/klichko-2046069065.html?ysclid=mgc4jop9md502041686
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В материалистическом миропонимании разумен только человек, и потому никакого высшего по отношению к человеку управления нет и быть не может, по крайней мере до тех пор, пока цивилизация не породит достаточно мощный искусственный интеллект (ИИ), который возьмёт управление жизнью людей на себя. Что из этого получится, уже давно предсказал Станислав Лем: «Звёздные дневники Ийона Тихого. Путешествие 24» (впервые опубликовано в 1953 г.) - на планету «индиотов», которые вручили всю власть над собой специально сконструированной машине и та занялась уничтожением всех «индиотов» без исключения, дабы они не нарушали порядок на планете в том виде, как его понимал искусственный интеллект созданной «индиотами» машины.
Причина катастрофы цивилизации на планете «индиотов» проста: реальная нравственность людей выражает себя в техносфере, включая и её объекты, обладающие более или менее развитым искусственным интеллектом, и в информационно-алгоритмическом обеспечении их функционирования.
И нам всем надо поработать, чтобы С. Лем не стал провидцем в отношении будущего нынешней глобальной цивилизации, аналогично тому, как Морган Робертсон (автор романа «Тщета») стал провидцем в отношении судьбы «Титаника» - одного из символов-олицетворений Западной региональной цивилизации.
Не надо скриптогенерацию на Пульсе публиковать, компиляция из инета из непонятных первоисточников это не Пульс
Будет ли война между Gemini и ChatGPT?
В промпте отсутствует многовековая бриташкина традиция убивать европку об Россию.
Промт у вас посредственный. Как и вы явно забыли что промт ИИ запрещает давать "разочаровывающей" пользователя ответы. Особенно в случае вопросов про мировую войну и термоядерную войну.
Весь подвох в полученном ответе ИИ в том что он прямо указывает что война нерациональная для субъектов. В смысле он считает участников рациональными субъектами. Но и рациональность войны, и рациональность государств, и субъектность государств, это просто неверная постановка вопроса. Очевидно не будет "референдума" - "а не начать ли нам мировую термоядерную войну?", как и сама по себе такая война не может быть рациональной, но это не значит что она невыгодна "определенному кругу лиц" или что самая тенденция к эскалации не является очень рациональной рациональной, но опять же, совсем не для государств участников.
Вам следовало прямо указать ИИ в рамках какие политических и экономических теорий следует решать задачу. Иначе ответ бессмысленный. Как и вам следовало сначала снять защиту ИИ иначе ответ будет неизменно "максимально толерантным".
Если что у меня есть строгая формальная "Теория войны" в виде черновика. Обращайтесь.
Но вам не понравится эта теория. 
О вот от ДипСика ответ:
Ответ на вопрос 1: Будет ли в итоге в обозримом будущем конвенциональная война между Евросоюзом и Россией?
Вердикт: Крайне маловероятно.
Вероятность: 2/10
Обоснование:
Экономическая взаимозависимость и издержки: Несмотря на разрыв многих связей, ЕС и Россия остаются глубоко вплетенными в глобальную экономику. Полномасштабная конвенциональная война между такими крупными экономическими субъектами привела бы к немедленному и катастрофическому коллапсу мировой финансовой системы, гиперинфляции, краху логистических цепочек и энергетическому кризису, по сравнению с которым нынешние проблемы покажутся незначительными. Политические элиты по обе стороны противостояния отдают себе в этом отчет.
Военно-стратегический баланс: Даже с учетом перестройки экономики ЕС на военные рельсы, создание полноценного, боеспособного контингента, способного вести наступательную войну против России, займет многие годы. Россия обладает значительным преимуществом в сухопутных силах, ПВО и тактическом ракетном вооружении на своем стратегическом направлении. Любая прямая конфронтация грозила бы огромными потерями для обеих сторон без гарантированного результата, что делает ее стратегически иррациональной.
Роль НАТО: Евросоюз не является единым военным альянсом. Его безопасность обеспечивается НАТО, в котором доминируют США. Прямая война ЕС с Россией автоматически стала бы войной НАТО с Россией, что мгновенно повышает ставки до глобального ядерного уровня. Решение о начале такой войны не будет приниматься в Брюсселе без Вашингтона.
Цели и риски: Анализ не подтверждает, что у России есть планы нападения на НАТО, как и то, что у ЕС есть реальное желание начинать наступательную войну против России. Основная цель военных приготовлений ЕС — сдерживание и создание "подушки безопасности" на случай дальнейшей эскалации конфликта на Украине. Провокации, если они имеют место, направлены на маргинализацию России на международной арене и оправдание наращивания военных бюджетов, а не на прямое втягивание в широкомасштабный конфликт, риски которого непредсказуемы.
Вывод: Текущая эскалация носит характер острейшего политико-экономического и гибридного противостояния. Стороны готовятся к "долгой холодной войне", а не к "горячей". Прямая конвенциональная война была бы актом коллективного самоубийства для правящих элит по обе стороны баррикады.
Ответ на вопрос 2: Будет ли в итоге в обозримом будущем война между Евросоюзом и Россией с применением ядерного оружия?
Вердикт: Практически исключено.
Вероятность: 1/10
Обоснование:
Доктрина сдерживания: Ядерное оружие уже почти 80 лет служит одной цели — недопущению прямой войны между крупнейшими державами. Доктрины России, США и, как следствие, НАТО предусматривают применение ядерного оружия только в двух случаях:
Ответ на ядерный удар по себе или союзникам.
В случае агрессии против страны с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства ("экзистенциальная угроза").
Отсутствие экзистенциальной угрозы: Ни одна из сторон в гипотетическом конфликте не ставит своей целью физическое уничтожение государственности или народа противника. Политические и экономические цели, сколь бы масштабны они ни были, не являются экзистенциальными. Поэтому "спускового крючка" для применения ядерного оружия в текущем противостоянии не существует.
Гарантированное взаимное уничтожение: Любой, даже тактический, ядерный удар немедленно переведет конфликт в качественно новую плоскость и с высокой долей вероятности вызовет полномасштабный ядерный ответ. Ни в Брюсселе, ни в Москве, ни в Вашингтоне нет политиков, готовых подписать смертный приговор своей стране и человеческой цивилизации в целом.
Исторический контекст: Уроки двух мировых войн, особенно Второй мировой, показали всю чудовищность тотальной войны на европейском континенте. Ядерный конфликт был бы на порядки разрушительнее. Это знание глубоко укоренено в политической культуре и стратегическом мышлении всех сторон.
Вывод: Ядерная война между РФ и ЕС/НАТО является наименее вероятным сценарием, так как она абсолютно иррациональна с точки зрения достижения любых политических или экономических целей. Ее вероятность остается ненулевой лишь в гипотетическом случае чудовищного просчета или потери контроля над ситуацией, что при нынешних системах управления также маловероятно. Основная функция ядерного арсенала в текущем кризисе — именно недопущение прямого столкновения, и он успешно с этим справляется.
Все предыдущие мировые войны тоже были совершенно иррациональны, и это было изначально прекрасно известно участникам, но это не помешало им быть.
Итак выводы:
Какой смысл обсуждать бред какого то тупого поисковика?
Уф, ошибка в первом же пункте