Ну а теперь, что с этим всем добром делать. Что делать, если ни национализм, ни интернационализм, ни многонационалочка, ни просто тупое безразличие не прокатывают.
Мы с вами здесь знаем, что украинская нация была слеплена из многих этносов. Это сконструированная нация. Но немногие догадываются, что все нации были сконструированы. Кукловоды, те самые Люди или даже Людены из Декларации о независимости США. Именно они выступают, как те, кто признает нации. Те кто дает добро на существование и финансирует их сборку. Тот, кто регулирует их реакцию и стравливает между собой. И те, кто ищут выгоду в том, что нации режут друг другу глотки.
И происходит это неявно. Нельзя практически выявить прямое финансирование на нацизм или на сепаратизм. Это всегда культурные фонды, некоммерческие организации и т.д. И они эффективны именно из-за того, что общее руководство осуществляется на смысловом поле. На концептуальном уровне, как нам говорит КОБ. Можно с ними конечно бороться и борются. Прерывают финансирование, сажают, вытесняют из страны. Но самое эффективное и серьезное сопротивление можно и нужно оказать именно на этом верхнем смысловом поле.
То что я дальше предложу, может показаться странным и даже неприемлемым для многих. Что ж, я тоже не уверен, что я прав. Но с моей точки зрения это по крайней мере какой-то шанс выбраться из проблем с многонациональностью нашей страны.
Итак поехали.
СВО это время, когда мы конкретно побили горшки с Западом. Но побили их на нижнем, физическом уровне. Это прекрасное время для того, чтобы начать свое культурное обособление на верхнем, цивилизационном концептуальном уровне, в поле смыслов.
Суть предложения простая. Раз понятие национальность искусственно сконструированное и введено в смысловое поле с определенной целью обособления и управления народами, его надо декомпозировать и вывести из нашего смыслового и культурного поля.
Русская цивилизация обходилась без понятия нация сотни и даже тысячу лет. Обойдется и дальше. Слово нация, должно стать фейком, словом, описывающим несуществующее явление.
Для описания общности останется слово Народ. Или Народ Русский. Все, кто родился на Руси - в России. Все, кто разговаривают на русском, разделяют традиционные ценности и цели русского народа. кто деятельно совместно с остальными стремятся к этим целям и работают над этим. Например едут на СВО, помогают снабжать бойцов СВО, если не в силах воевать, проводят точку зрения русского народа в СМИ и жизни и т.д.
Вместо нации остается понятие этнос. Это как культурно-языковые корни человека. Но понятие не политическое. Политическое понятие - Народ или Цивилизация. Этнос позволяет людям объединятся по территориям для сохранения языка, обычаев, традиций этноса. Для этого существует культурная автономия.
Понятие этноса выступает просто как характеристика человека и не дает никаких политических преимуществ. Ну как например блондины и брюнеты. Никто же не будет создавать государство толстеньких? Или давать право на самоопределение высоким. Это же нонсенс.
И тут мы увидим одину из первых трудностей. Национальную гордость. Ну как же скажет татарин, я же по национальности татарин. Дык, ты и останешься татарином, русским татарином. А бурят - русским бурятом. Я думаю этносы России смогут примириться с таким положением. Тем паче оно не сильно отличается от существующего нынче.
А тут мы подходим ко второй трудности, которая мне кажется большим препятствием. Русским придется поделиться с остальными зонтичным брендом, словом русские. Но тем, кто считает себя обделенным, можно вспомнить самоназвание нынешних русских - великороссы. И именовать себя именно так.
Теперь смотрите. Можно народ представить себе в виде огромного дерева. Этносы его корни. Шумит он на русском, тянется к солнцу. А корней больших три: великороссы, белорусы, малороссы. Потом целая копна небольших корешков: башкиры, татары, удмурты, мордва, марийцы, буряты и т.д. И мельчайшие корешки типа немногочисленных народов Кавказа. Нельзя из такого дерева вырезать корешок башкирский и протянуть по стволу до веток. Дерево - цельность. Это немыслимо. Отделение этноса от своего народа невозможно.
Вот приходит через 20 лет соросовский грантоед к буряту и говорит. Давай отделяйся бурят с Бурятией от России. У тебя большие запасы тут газа и нефти. Мы поможем тебе все это добыть и даже заплатим, когда-нибудь потом.
А бурят смотрит на него и не понимает. В смысле отделяйся. От моей Родины что ли, от Москвы, где так прикольно бродить по театрам да ТЦ? От жаркого Крыма, где здорово купаться в родном Черном море, от Новосибирска, где я закупаюсь техникой и едой. В смысле, ты предлагаешь отделиться от родной страны? Что бы что?
А грантоед скажет, но вот ведь русские тебя угнетали, твою нацию, твой народ. Завоевали и эксплуатировали.
Нихрена себе, скажет бурят, я же сам русский, я что получается сам себя завоевал и эксплуатировал. А нация вообще выдуманный на Западе конструкт, фейк. Это еще в 3-м классе преподают, на обществоведении.
Я хочу сказать следующее. Нужно понятие нации и разделения народа вытеснить в смысловом поле на уровень немыслимого. Не запретного, а именно идиотского, абсурдного.
Есть ли разница между дагестанцем или арабом из Ливии. Большая. Дагестанец - русский, пусть и дагестанец (кстати разные народы Дагестана разговаривают между собой на русском). Дагестанцы льют кровь на СВО и погибают там. Я видел целые аллеи могил.
Араб же - инородец. Он нерусский, чужой. Пришлый.
Хочешь стать своим, выучи язык, повоюй, прими нашу культуру, ценности. Оставь свои кишлачные замашки у себя в стране. Ну или отработав - уезжай. Точка.
В такой интерпретации любое другое государство может войти на правах автономии в состав России. Населению нужно выучить язык, разделять основные ценности и цивилизационные установки Русской цивилизации и участвовать в общей движухе по достижению этих целей. Ну появятся у нас русские белорусы. И что?
Это единственный вариант мирного сосуществования разных этносов внутри России. Единственная возможность мирно решить проблему белорусов. С малороссами мы уже опоздали. Ну во всяком случае это мое мнение. Я, опять таки, могу быть не прав.
Комментарии
Простите, а до "Декларации о независимости США" наций не было?
Или кто их тогда "конструировал и признавал"?
Не было. Были этносы.
Нация это о политической власти. Во франции французов прям вообще из разных этносов собирали.
Что такое нация, я понимаю (не исключено - не так, как вы).
Про французов - понимаю и согласен, они довольно долго просто говорили в быту на разных языках. Там общность экономики на территории Франции была достигнута куда раньше общности культуры.
Но вот английская нация (вполне себе политическая) сформировалась несколько раньше появления той самой "Декларации...".
==============
Вообще, формирование наций в ЗапЕвропе и в России очень забавно отличались порядком прохождения этапов (соответственно, порядком обретения признаков нации).
Великобритания состоит из Англии, Шотландии и Ирландии.
Там до сих пор единой нации нет.
Там все на принципах монархии, которые я описал ранее
Ирландия сама по себе .
Есть Северная Ирландия , которая до сих пор остаётся захваченной Великобританией .
А нагличане ирландцев за людей не считали . использовали как (белых) рабов , и всячески геноцидили .
Важное уточнение: Северной Ирландии! плюс Уэльс ты забыл.
Павла Щелина, наверное, наслушались.
Я сам его люблю и уважаю, но в данном конкретном случае он неправ. То, что понятие Нация придумали в Европе просвещенцы, совершенно не означает, что оно не существует на самом деле.
Нация - точно такое же законное понятие, как и остальные из этого ряда: Личность - Семья - Род - Племя - Союз племён (тейп, жуз) - Национальность (этнос) - Нация - Цивилизация (суперэтнос) - ... - Человечество.
Здесь, например, Нация - это народ государства, Суперэтнос - это народ цивилизации. Каждое из понятий вполне законное, отражает имеющееся явление в развитии общественных групп. Когда появляется феномен государственных общественных групп, его пришлось как-то называть. И название Нация - вполне законное и понятное. Возникло в определённый момент истории, когда возникло само явление.
Но нация не возникла впервые в Европе. Весь цикл развития общества от Семьи до Цивилизации происходил и происходит в истории постоянно.
Ну та же написано откуда я мысли черпал.)
Возможно я данном случае я не прав.
Но мне понравилась мысль, которую он высказал, что самое важное скрыто от мыслителя. Это метаязык.
Общепринятые всём очевидные вещи, которые принимаются как базовые в любых рассуждениях. Они задают и ограничивают площадку на которой вы двигаться в размышлениях.
Их ломка и переосмысление открывают неограниченные возможности. Вот буквально.
А по поводу наций. Я подробно описал, почему я считаю их токсичными для России. И почему мы будем оставаться уязвимыми на этом поле в связи с многонациональностью России
Многонациональность России имеет как свои уязвимости, так и своё превосходство.
Да, на этапе перехода Национальностей в Нации могут возникать (и возникают) кризисы. Но зато на этапе перехода Наций (и иных общностей) в Цивилизацию русская модель открывает и рождает новые мощные перспективы развития.
Когда многонациональный многоголосый хор сливается в мощную симфонию Русской (Северо-Евразийской) цивилизации. Советский Союз - одна из таких попыток, Российская Империя, кстати, - тоже.
Я думаю, что дальнейшее развитие позволит нащупать правильное соотношение и создаст более устойчивое цивилизационное образование.
Ну да. Мы только в начале пути
Из каких многих?
Афина, ну найдите сами.
Намекаю, малороссы, великороссы, галитчане, венгры и румыны, русины и т.д.
Ну посмотрите уж сами
Я еще согласна поляков посчитать туда. Которые наших людей испортили.
Для меня русины, малороссы, великороссы это один народ.
Венры это даже не погрешность.
Из еврейских , в том числе , таки да !
Шолом. Таки да)
Нации действительно искусственно сконструированное понятие. Однако однако уже вжилось и показало, что эта концепция жизнеспособна и вообще эффективна. Я так и не понял, зачем от него отказываться. Тезис, что тыщи лет жили без наций - детский сад. Мы и без электричества жили тыщщщи лет и? Нация - это мощная объединяющая конструкция. Придумайте что-то получше. Этносы просто факт реальности. Им сложно дать определение (попробуйте дать определение облаку, определить его границы), но они есть. Никакой якут не спутает себя с черкесом. С этим фактом реальности надо жить.
Придуманные диалоги ходульны и просто не смешны. Вы попробуйте подойти с таким диалогом к какому-либо национал-сепаратисту. Вы с ними разговаривали? Я - да. Он не примет вашу концепцию. Да мало кто примет, особенно, если вопрос ребром поставить, мол, ты теперь русский бурят. 90% бурятов на этом месте как минимум почувствуют недовольство, что их без них женили. Народы/этносы есть - это НАДО УВАЖАТЬ.
Ну и конечно же:
>А тут мы подходим ко второй трудности, которая мне кажется большим препятствием. Русским придется поделиться с остальными зонтичным брендом, словом русские.
Ага щаззз. Опять, Ваня-дурачок, отдай право первородства даже не за чечевичную похлёбку, а просто так для чувства собственной аленячности. Нет, русским не придётся поделиться. Это скотство, запредельная подлость и неуважение к правам народов.
Именно про это я и говорю. Идея нации глубоко въелась в наше мышление. Это и есть управление на концептуальном уровне. Но оставаясь западном повествовании вы никогда не сможете создать свою цивилизацию. Вы будете бегать в клетке разума, которую вам построили добрые западные просветители.
вы считаете, что вожжи, которыми вас взнуздали и шоры, которыми вас направили это прогресс?
Осталось только объяснить, что плохого в нациях и что д.б. вместо них.
Плохо именно политическая сторона наций.
Должно быть понятие единого народа и этносов, которые являются культурно-языковыми корнями представителей этих народов.
Политическая сторона - это и есть суть Нации. Нация - это политически оформленная в виде государства национальность. Это не хорошо и не плохо.
Это и есть понятие Нация.
Понятие должно отражать некоторое явление. Оно его в данном случае отражает.
Замечательно. Чеченцы значит не нация? Так?
Раз не офрмлены в государство.
Значит в России только одна нация?
А как же многонациональный народ России, как в Конституции?
Или у нас всём сейчас по государству раздадут?
Нет, я думаю, что чеченцы - это пока что национальность (этнос), а не нация.
Но почему Вы говорите, что чеченцы не оформлены в государство? Разве у них нет своей Чеченской республики? Разве они не выбирают свои государственные органы?
Они находятся уже формально как раз в виде нации. Хотя, по сути, являются пока что национальностью.
Здесь интересный исторический процесс мы в моменте можем зафиксировать. Хотя он многовековой и даже тысячелетний. Но сейчас он находится в определённой фазе. Некоторая национальность (русские, чеченцы, башкиры, татары и т.д.) может находиться сразу в виде национальности (этноса), нации и цивилизации.
Чеченцы (а также башкиры, татары, украинцы, евреи, якуты и др.), например, являются одновременно чеченцами (башкирами, татарами, украинцами, евреями, якутами и др.) по национальности, плюс русскими (россиянами) по нации и плюс принадлежат к Русской цивилизации культурно.
Кстати, чеченцы как народ в этом плане ещё интереснее. Они находятся также до сих пор ещё и в форме ТЕЙПА - родоплеменного союза. У русских, например, такая форма общественной организации давным-давно утрачена.
Всё верно, нация - производная государства. По сути это фиктивное понятие, иначе называемое гражданством, но завуалированно называемое по другому чтобы возникла иллюзия, что нация - самостоятельное явление, возникшее снизу. Это не так. Припёрся в США, получил гражданство, ввязался в их правила и ты уже представитель американской нации.
ИМХО, пасту уже выдавили из тюбика, и обратно её не запихать. Та же ошибка, гапример, и у "радетелей за демографию", мечтающих отменить женское образование.
От игры словами реальность не изменится.
Вот, допустим, у чеченцев не принято выдавать своих девушек замуж за не-вайнахов (казус Седы Сулеймановой как пример). Ну и как вы пойдёте и расскажете им, что они теперь "русские чеченцы" и от этого адата нужно отказаться?
Чеченцы не показатель. Они одни такие отсталые и их проще отрезать от России чем перевоспитывать.
Остальные этносы в России вполне себе обрусевшие.
То есть вы считаете, что автор статьи прав и большая часть народов России согласится уйти под зонтичный бренд условных "русских якутов" и "русских чукчей"? И ради этого русские должны стать "русскими великороссами"? Спрашиваю без подвохов - мне просто интересно ваше мнение.
Это уже давно произошло де факто.
Только северный Кавказ считает себя нерусским. Остальные 100+ народов относятся к такому положению вещей либо нейтрально либо положительно.
Единственное, что не надо делать, доводить эту мысль до наших депутатов. Эти любое благое дело могут до цугундера довести.
Слово "русский" сейчас имеет несколько значений.
Во-первых, это русская национальность (этнос). Иначе называемая сейчас великороссами.
Во-вторых, это русская (российская) нация, т.е. жители государства Руси (России). Иначе называемые сейчас россиянами. Они, кстати, имеют формальный признак - гражданство.
В-третьих, это люди, причисляющие себя к Русской цивилизации. Это люди, мыслящие и говорящие по-русски, выросшие на русской культуре, имеющие русские идейные установки. Ещё их называют "Русский мир".
Это всё разные общности. И каждая возникает в своё время из предыдущей.
Использовать "великороссов" опасная штука. Это значит подтвердить, что белорусы и малороссы отдельные этносы. В РИ они таковыми не считались.
Белорусы и малороссы - это точно отдельные Национальности (этносы).
Но до этого времени, в большинстве случаев - это были не отдельные Нации.
И вот сейчас на Украине проводится такой кровавый эксперимент, по превращению Национальности "украинец" в политическую Нацию "украинец".
Только в влажных мриях многонациков и идиётов. Откройте перепись 1897 года и посмотрите нац.состав РИ: русские (малороссы, великороссы, белорусы). Это один этнос с некоторыми местными особенностями.
Здрасьте, пожалуйста. Статья вроде про то, как укрепить Россию, а тут внезапно предлагается уже регионы от страны отрезать. Приплыли.
Во первых отрезать не ножом, а отрезать в ментальном плане. Не пытаться их сделать русскими.
А вообще, орган, который не приживается лучше ампутировать именно для укрепления организма.
Как понять, что орган не приживается? А посмотреть насколько российские законы соблюдаются в горных республиках. Мало соблюлаются - тамошние аборигены живут в своём племенном строе, сосут из России бешннные миллиарды и в ус не дуют.
Ну, если речь о культурной автономии, как пишет АЧТ, то возражений нет.
Лучше отрежем которые и сами отрезаются, ну вы поняли. А чеченцев мы оставляем и разрешаем им называться просто чеченцами, как они этого и желают. Нам от этого не хуже.
Вы предлагаете отрезать от России русский город-крепость Грозный или вырезанные под ноль от русского населения терские казачьи станицы? Бо-бо не хо-хо?
Это вы про 100500 видов дагестанцев, ингушей, крым-татар и цыган?
А чего им отказываться-то. Это культурная автономия.
Пусть не претендуют на политическую автономию и отделение, остальное потихоньку сгладится. За десятилетия.
Казус Седы Сулеймановой - это, по вашему, культурная автономия?
Интересно, она вообще жива?
Случай с Лией Заурбековой, которой пришлось аж из России сбежать - это культурная автономия?
Ну послушайте щелина.
Нация в вакууме, сама поисебе ни хороша, ни плоха. Но сегодня нация это инструмент которым атакуют нас.
Нация слаба тем, что у нее нет корней. Ни в крови, ни в территориях, ни в истории. Отсюда и следует ее главная слабость - она легко поддается манипуляциям. А значит ее используют как оружие. Украина самый яркий и наглядный пример - часть России когнитивными технологиями превратили в голема и послали на Россию.
В основе успеха этой операции лежит технология создания наций из любой группы людей.
Ладно, досмотрю стрим с Щелиным, там подумаем.
Нифига себе плоха или хороша. Это политическая сила. С правом на самоопределение.
Конструкция позволяющая получить власть. И право на самоопределение.
Есть понятие - этнос. Твои культурно-языковые корни.
Основная когнитивная технология это как раз введение в поле смыслов политической нации. После этого остальные процессы протекали уже автоматически. Я же описал.
Нуу не борщите.
Нация это конструкт. Он вполне может полезным инструментом.
Большевики зачем ввели право наций на самоопределение - что бы откалывать от соседей кусочки и включать в себя. И эта хитрая стратегия работала, пока СССР был идеологически силен.
Сейчас впр создает нацию россияне. Противится только Кавказ, остальные малые народы прекрасно себя чувствуют россиянами.
Так что мазать все серной краской не стоит. Есть инструмент, надо учиться им пользоваться.
Фига себе большевики. Это еще задолго до было.
Вообще этот конструкт нужен для управления нацией посторонним актором. Нация превращается в дрон, дистанционно управляемой системой, которая выполняет то, что нужно внешней управляющей силе.
Это какое-то фэнтези, непонятно на чём основанное.
Украина фентези?
Страну превратили в полностью послушное орудие. Они умирают, но лезут на Россию. Абсурдное самоубиство. Неужели вы думаете, что они действуют на пользу стране?
Это реальный биодрон, управляемый дистанционно с запада. Не больше ни меньше
Вообще элементарно. Уничтожение государственности автоматически аннулирует нацию.
Мне кажется, вы ломитесь в открытую дверь. По-хорошему наций в каждой стране и д.б. одна штука. То, что советские идиоты, развалившие на ровном месте свою страну, насовали ленинских мин и в РСФСР/РФ, значит только то, что надо устранить гособразования внутри России (кто не знал, каждая республика - это государство).
А так да. Есть единая российская политическая нация, есть этносы, к которым не надо привязывать всякие политические механизмы. А они сейчас привязаны, да.
Ну то есть вы с кем спорите? Именно это я и предлагаю. Никуда не ломлюсь. Этого же нет? Правильно?
Этнос дает право на культурную автономию. Школы, сады, театры. Какие-то обрядовые учреждения. Но не на образование политических автономий. А то у нас есть представительства Татарстана в ОАЭ. Ладно если это культурный обмен или там метод донесения наших предложений от культурно близких представителей России, но как показывает практика легко перейти к договоренностям между руководством республики напрямую с другой страной при ослаблении власти.
Ну, тут спорить не с чем.
Страницы