О "высшем" образовании

Полилогия, как система знаний, померла ещё в конце 19 века.

Вначале образование было элитарным, т.е. в буквальном смысле готовили немногочисленную правящую элиту, определяемую по сословному и имущественному цензу, а потому и образование правящих элит было достаточно качественным. Понятно, что со своими нюансами, в т.ч. индивидуального плана, но в целом высокого уровня.

То есть главный принцип образования был прикладным. Правителей и управленцев обучали одному, крестьян обучали ведению хозяйства, ремесленников - ремеслу, купцов - торговле и т.п. Кто-то может подумать, что те же крестьяне были глупыми и наивными, но это ни разу не так, глупые банально умирали с голода, а все остальные были специалистами своего дела, причем непрерывная проверка на практике вообще исключала наивность.

Потом, под влиянием романтических и идеалистических идей эпохи Просвещения, была сформулирован принцип, что нужно учить всех подряд всему подряд. И якобы это приведет к "просветлению личностей", как замена религиозных обрядов. И там уже были идеологические нюансы, например, для построения коммунизма считалось, что нужно учить всех подряд всему подряд, но только в условиях обобществления средств производства.

С тех пор пошел "винегрет" из попыток совместить узкое и широкое. В разных странах было по разному. Вот в СССР практиковалось широкое изучение, но в узких предметных областях. Наглядно проявилось на излете СССР, когда многие очень хорошо знали физику, математику, химию, биологию, географию и т.п., но оказались наивными профанами в теме политики, управления массами и прочем. 

Причина банальна - это ложность идеи "просветления в ходе обучения", пришедшая из эпохи Просвещения. Исходная гуманитарщина - это не про эрудицию, а про управление обществом, т.е. это прикладные науки в сфере управления людьми, включая различные интриги, подлоги, манипуляции и прочее.

Сколько бы их там ни учили "мыслить", а на Verilog они смогут нормально писать только после нескольких месяцев практики, если до этого ещë пяток дисциплин выучили по "несколько месяцев". И это при очень быстром режиме обучения. 

Гони, разрешаю. Ой, нет организации?

Это вчего лишь лозунг, а не рецепт

Без интернета изменится система образования? Изменится система подготовки специалистов? Сомневаюсь. 

Экономикой низких переделов.

Точно!

В том то и проблема, что ВУЗ должен готовить людей для самостоятельного обучения.  А он не готовит. По моему опыту, редко кому без тренировки в течение 5 лет этот навык дается. Один на сотню студентов примерно. 

Или 150 человек делают погоду среди 22,22 млн учащихся?

Именно так. 

Один Ньютон перевешивает миллионы обычных учащихся. Высшее образование имеет значение только в том случае, когда оно падает в нужную почву таланта.

Можно получить высшее образование и работать баристой, а можно получить точно такое же образование в том же самом институте, но при этом стать физиком-ядерщиком. И значение для страны имеют только гении, именно ради них учат всех подряд, чтобы не пропустить эти золотые крупинки среди остальной пустой породы.

 Современное российское образование умеет находить и развивать такие таланты, судя по результатам. Большего от высшего образования и желать нельзя.

Я встречался с ними по ходу профессиональной деятельности. Они заточены на решение олимпиадных задач.

Чем человек больше специалист в какой-то области, тем он более заточен на решение какого-то определенного круга задач и все что находится вне его, ему либо недоступно, либо доступно со сложностями.

Заточка на олимпиадные задачи, это и есть заточка в науку.

Вспомните какого-нибудь Перельмана, он тоже олимпиадник. И да, будучи гениальным математиком, он при этом совершенно не понимает бытовых проблем и как с ними бороться. Умоляет ли это его гениальность? Нет. Делает ли это его менее ценным для российской науки? Тоже нет.