Напомню, что наиболее эффективный способ повлиять на поведение любого живого существа - это грамотно проведенный прикладной поведенческий анализ.
Чтобы плавно подойти к решению очередной проблемы демографии, сначала решим задачу.
(К сожалению, не могу найти ссылку на ролик, чтобы можно было его посмотреть целиком, поэтому скриню).
Итак, у мужчины была собака. Она бегала по двору. Однажды она принесла ему крота.
Мужчина протянул руку, собака отдала ему крота, он дал ей печенье. Мужчина отнес крота к норке.
На следующий день собака опять принесла крота. Мужчина снова протянул ладонь, чтобы собака его отдала. Что та и сделала, снова получив печеньку.
Надо заметить, что у мужчины было 2 собаки, и днем позже уже две собаки охотились за кротом.
Хозяин, наконец, догадался, что эта музыка будет вечной и отнес крота куда подальше.
На следующий день собака принесла ему гусенка...
Вопрос: где именно лоханулся хозяин в своих рассуждениях, если предположить, что он не хотел воспитать охотничью собаку?
Комментарии
Если человек не хочет иметь охотничью собаку, то он и не заводит охотничью собаку. На фото- веймаранер- одна из немецких охотничьих пород с высоким уровнем инстинктов. Так что добычу она будет носить независимо от того, будет от владельца подкрепление или нет. Ну а другая псинка просто присоединилась к интересным делам.
Принимается.
Но принесла бы она ему живность, если бы ее там не было?
Лоханулся дяденька с печенькой. Нельзя поощрять деструктивное поведение.
Можно так сформулировать, хотя и не совсем. По его мнению, он поощрил поведение "отдай мне".
Как бы Вы поступили на его месте?
Собак не держу. В дрессуре не разбираюсь. В идеале было бы, если б собака отнесла всё обратно. Недостижимо, конечно. Потому неправильное поведение заслуживает порицания. А не печенек.
Получается, собака бы отдала Вам крота, а Вы ее за это наказали?
Во-первых, крот мне не нужен. Вот совсем не нужен. Никак. А, во вторых, не пытайтесь ловить на слове.
Ведь Ваш текст не о собаках. А в собаках, как уже говорил выше, не разбираюсь (это "в-третьих").
Ну, и я же не про собаку. Я имею в виду именно то, что спросила: по-Вашему, выходит, ее нужно было наказать?
Бихевиоризм на заре прикладной психологии был весьма популярным. Но жизнь (и человеческая в том числе) - более сложная система. Не поддаётся примитивным мантрам.
В приведённой истории всё как-то неправильно. Собаки за женщин, кроты за детей... И, владелец собаки, что вечно должен - он за кого? За безликих мужчин? За искажённые социальные институты? Если в базовых ценностях такой ералаш, то стоит ли сетовать на демографию? Нет?
Задвоение. Удалено.
Соглашусь. Вот Евровидение поощряли и что?
Задача решена! Нужен производитель с высоким уровнем инстинктов!
И тестостерона ))
Если идти дальше, то идеально - да.
Но мы не в идеале.
я своей собаке, в таких случаях рекомендую выплюнуть гадость, и даю «няшку» после выполнения команды.
и как плевок моей собаки коррелируется с тем, что я считаюсь многодетным отцом?
Допустим, она выплюнула. По ее мнению, в следующий раз она принесет фигню, выплюнет ее перед Вами и получит нямням.
не принесет. Он различает тональность моей речи (при том, что я не кричу и не ругаюсь) и в следующий раз только помочится на фигню. Проверено не однократно.
Собаки-кошки умнее чем мы думаем, особенно с возрастом.
Но про демографию я таки не понял.
Ну, выходит, Вы поступаете так же, как этот мужчина: она выплюнет гадость, а Вы ей - плюшку.
Если Вы пишите, что проверено неоднократно - значит, она неоднократно носила?
Во, блин! Как же я не догадался свою собаку на кротов натаскать.. А то она мне одних ежей пытается подарить.
Как она ежей умудряется таскать???
В наморднике, естественно. Без намордника запрещено.
Ежи в наморднике?
Пфф, ну не в стрингах же.
Я ж пишу - пытается.
Но маленького в пасть берёт.
Вы правы.
Поощряют разведенок.
Поощряют тех, кто родил особенных детей.
Наказываю мужиков , кто посмел заиметь детей.
Особей, что не родили детей поощряют ранним выходом на пенсию
и тд и тп.
Это часть проблемы. Но 2 вещи следуют из задачи напрямую.
Касаемо демографии основное то крутится в постановке задачи. Вот есть страны где граждане до сих пол плодятся как ни в себя. Так вот, такие граждане нам не нужны
Нормальные неангажированные исследования показывают, что демографическая программа не работает на 90-95% не из-за того, что не хотят, а из-за того, что не могут. Проблемы со здоровьем.
Но, конечно, вместо того, чтобы заниматься скукотищей - подъемом здоровья населения, профилактическими осмотрами два раза в год и вот всем этим, гораздо интересней сосредоточиться на оставшихся 5-10% - чайлдфри, квадроберах и (прости Г-ди!) воинствующих феминистках...
К сожалению, я не видела этих исследований. Поделитесь?
https://t.me/tolk_tolk/25655
Это нерепрезентативное исследование. Оно велось в только одном регионе.