Таки решил продолжить тему градосача урбанистики совместив ее с моими любимыми деревяшками, дабы на цифрах показать их живучесть в нашем суровом мире, ну и поджечь пару пуканов что бы не скучали)
это будет логическое продолжение моего старого поста.
Мы живем в интересное время когда столкнулись в неистовом противостоянии две крайности - многоэтажка и ИЖС. Везде есть свои плюсы и минусы. В многоэтажке есть ощущение города бары-рестораны и кино, в ИЖС тишина и хоть какое то наличие природы в виде вишни и грядки с петуньками. В прошлом посте я показал что это можно совместить в виде среднеэтажки 4-6 этажей, лучше 4 этажа. Такая концепция дает необходимую плотность населения что бы остались плюшки города , но и том создается комфортное общественное место в виде зеленых и светлых дворов, это не деревня, но уже и не бетонные джунгли. Кому интересно, читаем книгу Двида Сима "Soft City", это не пеар, а взвешенная математическая модель направленная на создание комфортной городской среды.
Если все так хорошо, то почему не стоят среднеэтажку? А если стоят то критически мало. Ее стоят островками где то на отшибе, не встраивая ее в существующую застройку. Вопрос в строительных технологиях.
Кирпич очень дорого и долго, ЖБ-панели не совсем комильфо, о них будет позже. А давайте сравним монолит и CLT (чисто напомнить - CLT это как раз среднеэтажка)
Я тут кроме маркеров освоил еще таблицу, вот ее и вставляю для наглядности (данные средневзвешенные по Европе) и далее используются исследования и работы Charles A.S. Hall – «Energy Return on Investment», Christopher Kennedy – «The Energy Metabolism of Cities», «Energy Performance of Tall Buildings» K. A. Hall, Routledge, «Mid-Rise Timber vs High-Rise Concrete: An EROEI Analysis» – Buildings, Newman & Kenworthy , Gustavsson, Dodoo, Strømann .
|
ЖБ-каркас |
CLT-каркас |
разница Δ, % |
Примечание |
|||||
|
1 |
235 €/м² |
185 €/м² |
-21 % |
CLT сразу в плюсе |
|||||
|
3 |
210 €/м² |
165 €/м² |
-21 % |
точка минимума для CLT |
|||||
|
5 |
195 €/м² |
175 €/м² |
-10 % |
еще экономия |
|||||
|
8 |
180 €/м² |
205 €/м² |
+14 % |
начинается бетон |
|||||
|
12 |
170 €/м² |
235 €/м² |
+38 % |
печалька для CLT |
|||||
|
20+ |
160 €/м² |
290 €/м² |
+81 % |
пеар проекты CLT |
График «пересечения»: на 6-м этаже CLT становится дороже, на 5-м — последний плюс.
Теперь понятно почему монолитчики строят человейники? Джаст бизнес, ни чего личного. На среднеэтажке они банально не вывозят. Золотая ниша CLT это 4-6 этажей, та самая среднеэтажая застройка., а для монолитчиков - чем выше тем дешевле. Но тут есть еще один нюанс - у нас не принято учитывать жизненные циклы и затраты на эксплуатацию зданий. Без цифр и так понятно что многоэтажка более затратна, но таки давайте посмотрим что у нас с плотностью населения будет
|
Этажность | Покрытие, % | плотность на ГА | Soft-City (Д. Сим ) | |||||
|
Типовая многоэтажка (22 эт) |
22 |
18 % |
210 |
дорогие лифты, двойные коридоры, подземный паркинг |
|||||
|
Среднеэтажка CLT (5 эт) |
5 |
45 % |
200-220 |
дешевые или отсутствие лифтов, прямой, не механический доступ к улице, крышные террасы, палисадники |
Городская плотность: 5-этажка CLT равна 22-этажка по плотности населения на ГА при более комфортной городской среде.
Ну вроде все понятно, но как всегда есть нюансы, а именно энергозатрат. Тут абсолютно та же история с EROEI в энергетике. Можно сколько угодно петь про зеленую энергетику, но она убивается беспощадным EROEI. С городом та же самая история, есть такой показатель как EROEI City.
А как сия концепция будет выглядеть с точки зрения EOREI City.
Что такое EROIE city?
EROIE city = Энергия, сэкономленная/ полученная от использования города
Энергия, вложенная в строительство и инфраструктуру
Мы сравним энергию, вложенную в строительство, как основу EROIE city, поскольку эксплуатационные энергии (отопление, электричество) зависят от климата и эффективности зданий, а не от типа конструкции.
За исходные данным примем ту же 22 этажку (ЖБ монолит) и 3-5 этажку из CLT со сроком службы 50 лет для городка в 200 000 населения.
Берем сценарии:
Сценарий ЖБ: 22-этажные ЖБ башни (плотность 300 м²/га, 80 м²/чел.)
Сценарий CLT: 3–5-этажные CLT-кварталы (плотность 150 м²/га, 80 м²/чел.)
пояснение 80 м²/чел - это не норматив, а фактический средний уровень, который используют в энергетических моделях и моделях городского метаболизма для сопоставления сценариев «комфортного» жилья в разных странах. Я пересчитывал на 30 м²/чел - результат тот же
Исходные данные
|
Сценарий ЖБ | Сценарий CLT | Примечание | ||||
| Население | 200 000 | 200 000 | |||||
| Жилая площадь | 16 млн м² | 16 млн м² | 80 м²/чел. | ||||
| Плотность застройки | 300 м²/га | 150 м²/га | Hall & Kennedy, 2006 | ||||
| Площадь города (жилая) | 5 300 га | 10 700 га | |||||
| Площадь инфраструктуры | 5 300 га | 10 700 га | Dodoo et al., 2011 | ||||
| Общая городская площадь | 10 600 га | 21 400 га |
Энергия, вложенная в строительство
|
Сценарий ЖБ | Сценарий CLT | Примечание | ||||
| Вложенная энергия в жилье | 4 000 МДж/м² | 1 250 МДж/м² | Gustavsson et al., 2022 | ||||
| Вложенная энергия в инфраструктуру | 1 000 МДж/м² жилья | 1 500 МДж/м² жилья | Dodoo et al., 2011 | ||||
| Итого на 1 м² жилья | 5 000 МДж | 2 750 МДж | расчетная | ||||
| Итого на город | 80 млрд МДж | 44 млрд МДж | 16 млн м² × значение выше |
Эксплуатационная энергия
|
Сценарий ЖБ |
Сценарий CLT |
Примечание |
|||
| Отопление + ГВС | 120 кВт·ч/м²·год = 432 МДж/м²·год | 100 кВт·ч/м²·год = 360 МДж/м²·год | IEA EBC Annex 57 | |||
| Электричество (дом+общ) | 50 кВт·ч/м²·год = 180 МДж/м²·год | 55 кВт·ч/м²·год = 198 МДж/м²·год | Strømann et al., 2012 | |||
| Транспорт (на человека) | 15 000 МДж/чел./год | 10 000 МДж/чел./год | Newman & Kenworthy, 1999 | |||
| Итого энергия/год | 16 млн м²×612 МДж + 200 000×15 000 = 12,8 млрд МДж | 16 млн м²×558 МДж + 200 000×10 000 = 10,9 млрд МДж | ||||
| За 50 лет | 640 млрд МДж | 545 млрд МДж |
Важная деталь - расчетах подобных моделей ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывают так называемый "воплощенный углерод", дескать в стене CLT много углерода, который не попадет в атмосферу. Я специально исключил тот параметр. С ним я даже считать бы не стал.
Воплощённый углерод - манипуляция, после сноса зданий из CLT, стены сожгут или они сгниют, и углерод опять будет в атмосфере, тоже и ЖБ. Для его производства надо много сжечь угля/газа, и демонтаж зданий это вообще люто. Отсюда приму что здания после жизненного цикла телепортируются на Небиру.
Полезность города
Полезность = жилые услуги × человеко-лет
200 000 человек × 50 лет = 10 млн человеко-лет в обоих сценариях.
EROIE city = Полезность ÷ (Вложенная + Оперативная энергия)
|
Вложенная | Оперативная | Σ энергия | EROIE city | |||||
| Сценарий ЖБ | 80 млрд МДж | 640 млрд МДж | 720 млрд МДж | 13,9 человеко-лет / млрд МДж | |||||
| Сценарий CLT | 44 млрд МДж | 545 млрд МДж | 589 млрд МДж | 17,0 человеко-лет / млрд МДж |
Вывод на уровне города
CLT-город 3–5 этажей даёт на 22 % более высокое EROIE city, чем 22-этажный ЖБ-город.
Основной вклад даёт снижение транспортной энергии (компактная смешанная среда) и меньшая вложенная энергия CLT.
Площадь города увеличивается вдвое, но это компенсируется энергетической эффективностью на единицу вложенной энергии.
при тех же данных если посчитать на квартал (20 Га) CLT-застройка на 16 % выигрывает по EROIE city
Если пересчитать модель с точки зрения концепции Д. Сима (Soft City).
Суть концепции — «плотная, но человеческая» среда:
- смешанное использование (жильё + работа + сервисы в 5-минутной доступности),
- сеть узких медленных улиц,
- минимум частных автомобилей,
- высокая функциональная плотность, но средняя этажность 3–5,
- плотность населения 250–300 чел./га (в 2 раза выше, чем у «обычного» CLT-квартала).
Переход к Soft City на CLT-панелях увеличивает EROIE city на 37 % (с 17,0 до 23,3 человеко-лет/млрд МДж).
Основной выигрыш — транспорт (-40 %) и меньшая площадь инфраструктуры (-40 %).
Вложенная энергия снижается скромно (-11 %), но в абсолютных цифрах это 5 млрд МДж для города 200 000 жителей.
Плотность возрастает до 312 чел./га, но остаётся комфортной благодаря человеческому масштабу и смешанному использованию.
Таким образом, Soft City + CLT-панель — это наиболее энергоэффективный из рассмотренных сценариев при том же 50-летнем горизонте и без учёта углерода.
По сути я ни чего нового не сказал, всего лишь дал модель. Об этом регулярно говорят на выставке 100+ TechnoBuild , говорит Минстрой и на других площадках.
Теперь живите с этим....
Спор о градостроительстве я готов поддержать всегда.
Действительно, бетонные джунгли не лучший способ жить жизнь... Но как сделать меньшую плотность заселения не менее комфортной?
Комментарии
когда k0lun в очередной раз начинает рекламировать домики из палок, мне всегда вспоминается сказка про трех поросят
Надо писать "диды строили".
Не канонЪ.
Глубоко и искренне сожалею, что твой интеллект остался на уровне сказки о поросятах и не эволюционировал.
Я построил дом из газобетона не потому что умный, а потому что денег на нормальный деревянный нет.
Были бы - однозначно дерево.
Не путай ИЖС с городской застройкой, это концептуально разные вещи.
Согласен, но и в ИЖС дерево при соответствующем бюджете, рулит.
Я не совсем согласен. рулит то что производят рядом.
Да, немного не въехал сразу, первый раз прочитал наискосок и сразу в бой))
Перечитал нормально и понял что речь вовсе не о том в статье, о чем я пытался сказать.
Я правильно понял, что предложено сравнение железобетонного монолита и дома из древесины?
Почему в сравнительной таблице цены в евро?
Есть в сибирях город Тюкалинск. Основан в 1759, город с 1824. Как и положено есть в нём отдел культуры в администрации, в числе прочего следящий за объектами культурного наследия. В том числе архитектурными. И в качестве одного из объектов числится здание бывшего районного универмага, постройки 70х годов прошлого века. Да все вы их видели, в каждом райцентре такие были, двухэтажный, железобетонный, в данном конкретном случае с жестяной фигурной вывеской "Радость" голубого цвета во весь фасад между первым и вторым этажами. Менять которую никак нельзя ибо памятник архитектуры. Несмотря на то, что в здании уже как десяток лет окромя похоронного бюро никто не квартирует...
Спросите почему ЭТО памятник архитектуры? А потому, что более старые здания были деревянными и сгорели к бениной маме...
Честно? Мне насрать.
у нас были деревянные дома в городе конца 30-х и 40-х - их снесли-сожгли, когда жителей расселяли - уже в 00. правда памятниками архитектуры их сложно было назвать...
В Европе накопилось много статистики, у нас ее по факту нет, т.к. всего один завод и построено очень мало. Не хотел фантазировать. Суть то не меняет. У нас деревяшка дешевле чем в Европе, но один завод.
Есть еще один нюанс, который не указал - CLT конкурирует с бетоном только и логистическом плече меньше 800 км.
Но Вы же понимаете, что ценообразование в Европе и в России, мягко говоря, отличается?
Я не понял ответ на первый вопрос. CLT это деревянный дом? Монолит это бетон?
Если будет статистика по России, то пересчитать не сложно. Я уверен что разница будет на уровне погрешности.
Деревянная панель, перекрестно склеена. ДПК у нас зовется. Гуглите, в нашем сегменте уже много написано
В Европе очень короткие расстояния, Рейнметал не разу не НЛМК по себестоимости. Энергетика дороже. Рабочая сила дороже. Экономика не сравнима.
ДПК я покупал себе. Нужно было немного, понимаю о чем речь. Вы серьёзно считаете, что ДПК выйдет дешевле бетона? Почему тогда его в той же малоэтажке не используют во всю? Там ограничений нет и за дешевизной народ быстро потянется.
Вас ввели в заблуждение - ДПК (Древесно полимерный композит), который чаще всего встречается на террасной доске, грядках, люках и дешевой тротуарной плитке (Еще попытки в черепицу были но не выжили)...
и CLT - по сути клееный брус, только в виде панелей, двутавров, готовых конструкционных элементов. Только клея в нем больше.
Остальное отдельным постом.
То есть CLT это клеенная деревяшка? Пфффф…
Это вы вводите в заблуждение - ДПК Древесина Перекрестно Клееная.
Покурите матчасть и не несите пургу.
Один из признаков секты - придание нового смысла известным словам и терминам.
Если вы в любом поисковике, хоть торговом, хоть популярном, хоть профессионально строительном, введете "ДПК" - вы получите сотни страниц ссылок на древесно-полимерный композит, но вряд-ли отыщете среди них "древесину перекрестно клееную". В этом может убедиться каждый.
То что вы буквально перевели англоязычный термин никоим образом не повлияло на уже давно установившийся строительный термин. Используйте "CLT", не парьте людям мозг. А то кажется что это попытка несколько воспользоваться уже популярным термином.
Аббревиатура ДПК используется в СП.
Это наша расово чистая терминология.
В США и Канаде лес как у нас стоит - результаты те же.
Для ИЖС - CLT дорого, быстро и качественно. У нас самостройщики экономят на всем, даже в нарушение технологии, хотя в общей смете - разница очень не большая.
Вот есть у тебя бабки и нужен срочно дом - это твоя тема. А если деньги есть немного и возможно будут завтра, то это возможный долгострой.
У нас мало используют потому что о факту один завод "Сокол", все остальное гаражные поделки. Хотя я лично уверен что и Сокол на 50 000 кубов на своей линии не выйдет.
CLT это все таки среднеэтажка а ИЖС это например на поселке. Надо построить поселок - это тема. Тут уже плевать на технологию, важно оборачиваемость средств. Быстро построил и быстро подал домики с высоким качеством и минимум нарушений.
Себе я строил дом из бетона и кирпича. Клееный брус рассматривал, отказался. Разница в цене была минимальной. Не стоит деревяшка экономии.
PS. Да и секса с деревянным домом овердофига.
Клееный брус и CLT это кардинально разные вещи.
Клееный брус создает много гемороев, это премиум сегмент конкретно для ИЖС. У CLT другая ниша, но и для ИЖС подойдет. Если тебе надо очень быстро, качественно и с хорошими телотехническими свойствами то CLT.
Если деньги растянуты и хочешь на всем сэкономить, то выбирай что то другое но не CLT.
Логистичесе плечо чего?
Я это к тому, что цемент в Омск везти 600+ километров, щебень с песком 1000+ километров, арматуру 1200+ километров, а лес вот он, рядом...
Скажу больше. ЖБИ изготовленные в Омске везут ещё на 1500+ километров и строят из них дома в Ханты-Мансийске. А вокруг через леса, леса, леса...
Но почему то желающих заниматься древесиной нет и не видится . Почему?
Доставки панели на площадку. Каждая панель делается под конкретное место на заводе.
Бетон банально льешь в опалубку, да и заводов много.
Если стоит цель построить среднеэтажку и до завода 800 км, то выбирай дугой материал, гешефта на панели не будет. то уже медицинский факт, доказанный на реализованных проектах. Только если у тебя нет пиар цели.
Дорогой порог вхождения. Оборудование дорого стоит. Пресса, линия сканирования, дефектовки, сращивания. Завод мощностью 30 000 кубов в год по сути не рентабельный. Надо как минимум 50 000 кубов в год, а лучше 75 000 кубов. это две линии, на разную толщину панели, что бы сократить время на переналадку.
Ну а если у тебя завод на 75 000 кубов, то у тебя на завод должна поступать доска в объеме 90-110 тыщ кубов в год. это серьезный проект. А если закупаешь кругляк, то еще линию пиления на 250 тыщ кубов в год. И не абы какую а калибра НеwSaw, Linck или USNR. А тут еще санкции)))
Я предыдущем посте кратко излагал как "обустроить эту страну".
Дело очень выгодное. Я тут на коленке посчитал, что если то запускать, то несколько отраслей встрепенется и в виде налогов государство получит больше половины бюджета Минобороны.
при этом от государства денег не надо
Не соглашусь. Для того, чтобы изготовить бетон - надо загрузить в мешалку цемент, песок и щебень. Ну и долить воды. На примере Омска расписал, где ближайший пригодный для производства бетона материал находится))
Песок до Омска 1000 км везти. Да.если через Челябинск туда обратно. А так, его и под Омском полно.
https://pesok155.ru/karernyij-pesok-v-omske/
Карьер 55, Омскщебень?
Вообще-то Омск на реке Иртыш стоит. Песка там не найти это постараться надо.
В каких заповедниках вас находят?
Щебень получается из камней. Камней в Омске и окрестностях нет и никогда не было.
Песок в Иртыше есть. Дорожки посыпать годится. Бетон готовить - нет. Кубик пресс не проходит. Прочности нет.
И хватит постить ссылки на хрень, сочиненную ИИ позапрошлого поколения, если не последними из могикан копирайтинга)))
Трепло
Хватит постить сюда портянки сгенеренные хрен знает чем. Это реальность - для строительства чего то большего индивидуального домика поросёнка омский песок не годится.
И какое отношение циркон-ильменитовое месторождение, которое даже скважинным способом разрабатывать оказалось неоправданно дорого к строительству имеет?
Уважаемый, это информация с сайта компании Карьер55. Это Омская компания, добывающая песок и не только.
А Ваше мнение, конечно, очень авторитетно, но в очень узких кругах. Слишком узких, чтоб приниматься во внимание и относиться к нему серьёзно.
Желающие могут пройти на указанный Вами сайт и составить собственное мнение о том, чем была написана информация на оном и стоит ли ей доверять)))
Вы ведете бессмысленный спор. Строят из того что есть "под ногами". У нас огромные запасы древесины. CLT уже доказала свою профпригодность, понятна экономика, отработаны косяки, есть целевая ниша, которая опять же доказала свою эффективность не на бумаге.
Раз доказала, значит очень быстро захватит рынок. Увидим через пару лет новые микрорайоны, построенные по этой технологии.
Я не думаю что будет быстро.
Во первых - вхождение в этот бизнес дороге. Завод стоит дорого.
Во вторых - санкции. Лучшие линии делает Германия, а там даже с параллельным импортом засада.
В третьих - само вхождение в рынок не простое. Ты думаешь только у нас опыленные с деформацией сознания? Они везде. Опыт скандинавов - они сначала обязали все дошкольные , учебные общественные, спортивные учреждения стоить из CLT и клееной балки, а потом был взрыв строительства уже многосемейных.
В США точно так же сыграло, это наглядно в Mass Timber Report каждый год видно.
Это даже не дилетантский подход. Даже слова нет не обидного. Нет такого понятия «дорого» для входа в бизнес.
Есть расчёты. Стоимость. Доход. Прибыль. И есть срок окупаемости. Если выгодно, то в такие заводы вложится.
У нас если нужно матрёшку наоборот соберут, а уж у немцев линию
спизкупить через третьи руки… да и китайцы наверняка делают подобное.Это как раз и не дилетантский)
Если ты хочешь по взрослому то разложив на пальцах.
1. Сырье. Покупать доску не выгодно. 1-2 сорт стоит не дёшево и в ней уже защита чья-то прибыль и логистика. Плюс колебание цены на нее, при этом себестоимость не меняется. Как пример ковидное повышение. Вот с нихера на ровном месте, при этом себестоимость осталась прежней. Вывод надо свою лесозаготовку. Это отдельный гемор, если надо могу подробнее, но чисто для понимания - связка харвестер+форвардер это примерно 1,2 млн евро с геморроем их покупки и запчастями.
Затем идёт пиление. Т.е. это уже территория завода. При этом плечо до лесосеки должно быть не больше 40-45 км. И должна быть дорога, хотя бы третьего класса, иначе будешь часто покупать новые лесовозы.
Маленькая вставка, чтобы выйти на Рентабельный объем Clt надо иметь линию мощностью как минимум 50000 кубов в год. А это две линии параллельные Ledinek или две линии Minda но это уже 75000 кубов, все в две смены. Та же Сегежа заявляет о 50000, но по факту она их не сделает ни при каком раскладе. Линия на 30000 кубов - фуфло.
Так вот чтобы выйти на 50-75 тыс кубов, тебе надо доски 100-120 тыс кубов. Чтобы получить эти Кубы надо заготавливать 250-300 тыс кубов хвойных.
Линия пиления должна быть серьезная типа HewSaw, Linck USNR со скоростью пиления не менее 150 м/с.
Покупка этой линии отдельный геморрой с привлечением на аутсорс контор типа Deloitte, которые за орешки не работают и то в случае если получится уговорить Европу работать.
Китай делает унылое гавно. Ты будешь терять бабки на простоях. Честно скажу - китайцы в этом вообще ни хера не понимают. Скажите что сделать и мы сделаем - это фуфел. Я общался с Бохай - "сиди сам открою".
Далее линия, со сканерами, дефектовкой, сращиванием, укладкой, прессом и портальным ЧПУ. Все это надо между собой вязать софтом, иначе будут затыки.
Ну и вопрос отходов. Из 300 тыщ заготовки у тебя будет 150 тыщ чисто отходы. Пелеты нахер ни кому не нужны, надо их перерабатывать либо у тебя должен быть постоянный покупатель типа ЦБК.
У меня есть варианты решений, но это не сейчас.
А затем ты сталкиваешься с суровой реальности, которую видишь в комментах. Надо будет работать с девелоперами. Есть резон, но этим надо заниматься.
В сухом остатке у тебя должно быть примерно 200-300 лямов евро, окупаемость примерно 5-7 лет. IRR около 20. В целом как серьезный бизнес неплохо. Но должен быть лидер, который в этом гавне разбирается досконально и будет работать с государственными органами, должен быть грамотный руководитель ну кадровый голод ни кто не отменял.
А теперь представь инвестора, который имеет 300 лямов евро и ты ему это выкладываешь. Он смотрит на тебя как баран и думает - да иди ты в опу, Я лучше ОФЗ куплю.
Финита.
Это в первых. Меня такие расчёты на коленке не убедили и инвестора не убедят. Фантазии это. Обоснованность пока минимальная.
Рассказы про вхождение в рынок не состоятельны. Многоэтажки точно не будет. Никто своей шеей рисковать на такой стройке не захочет за чужие фантазии, а там ответственность прописана не малая. Но если это так выгодно по сравнению с бетоном и кирпичом, то даже при ценах в 1,5 раза ниже за готовый дом в малоэтажке народ валом повалит.
Поставьте сейчас деревяшку качественную в 4-5 млн за коробку под 200 метров - очередь на год растянется.
В теории это так, практики ещё мало. Но подобные застройки есть почти в каждом городе и она покупаются быстрее, даже если цена будет одинаковая как у жб.
Тут надо работать с девелоперами. За счёт оборачиваемости средств они заработают больше чем на жб. Но при условии что надо строить кварталами. Кстати Минстрой это поддерживает всеми лапками.
Это серьезный вопрос. Это мы в комментах можем строить замки, а по факту это серьезный пласт работы. И людьми по объявлению эти вопросы не решить как бы clt был не выгодным.
Те же Европа и США разгонялись 5-7 лет, пока проломили консерватизм. Зато сейчас хорошо себя чувствуют и строят дополнительные заводы, при том что цена за лес у них выше чем у нас.
По развитию это уже другая тема и я тут не хочу ее обсуждать.
это ж типа хрущевки.
я в такой родился - четыре дома , образовывали квадрат - внутри корт, волейбольная площадка, площадка для сушки белья.
Выглядит так
Жили на первом этаже - было круто, утром выпрынивал в огород и к друзьям.
У всех на первом этаже огород был;)
Так и есть, только метраж квартир другой.
при такой застройке лучше инсоляция, закрытые дворы, камерность, сейчас новый тренд - на первом этаже небольшой участок, огороженный живой изгородью, да и в многоэтажке стали такое делать.
Много писать не хочу, плюсов больше чем минусов.
И как это вяжется с Вашим утверждением, что:
Я то уже описывал, ссылка в начале. Там немного накосячил с цифрами по плотности по городу,
но суть не меняется
Картинко.
При всех четырех вариантах плотность населения одинаковая. Можете посчитать о пятну застройки и перепроверить. Есть разница на уровне грешности. Но при этом четыехэтажка рулит по количеству дорогих площадей (коммерческая и пентхаусы)
Я не очень понимаю, как у Вас получается, что в старых хрущобах, при 20 квартирах на парадную, нагрузка чел на гектар такая же, как в современных двадцатипятиэтажках.
Я дал картинку, там цифры, просто пересчитайте.
Я жене когда показал, она сказала "да ну нахер твою магию" и пересчитала сама - я был прав.
Считайте по пятну застройки.
У высоток вокруг поля парковок и газонов т.к. в упор друг к другу башни строить нельзя, а малоэтажкой можно застраивать всю площадь почти сплошняком. Самая высокая плотность населения в Петербурге тоже в историческом центре, где дома в основном 3-4 этажа, а не в районах высотной застройки.
Так выглядит высокая плотность населения
Крупные города Италии так же выглядят.
Из данных картинок вариант с пятиэтажками самый похабный. Ни по каким нормам он не пройдет.
Ответом выше Питер))) точно такая же застройка. Вся Европа так застроена, большие города.
Страницы