Ответ  просралиполимерщикам  на опус «Рекорд шапкозакидательства на АШ-е» от "А_Ланов."

Ну вот опять «Кац предлагает сдаться».  

Обосновывая  свои тезисы «за всё плохое»,  заботой  о  реальности.  Но реальность , она у всех разная. А у Каца она всегда плохая, но типа "реальная".

Сначала Кац предлагает сравнить фактические силы и средства сторон, причем сравнивать он их предлагает без учета нюансов…, а их есть у меня)))

Кст. Анекдот про нюнс с Василием Ивановичем  и Петькой здесь максимально актуален, т.к. в нем нюанс меняет знак у ситуации для Петьки))).

Итак , у Запада больше танков  и что? Важно не количество, а их эффективность.

Например; «Абрамс» его полная масса около +/-72 тонн, на Руину его облегчают до  67т…., но есть нюанс, все сельские мосты,  при СССР , имели расчетную нагрузку 60т. , а сейчас их прочность около 40т. и та-же хрень с грунтами . И куда уедет этот танк.?

Заправляется он только спец.бензином, промывка фильтров  через каждые 10-20 моточасов,  в пустыне через каждые 20 миль… Танк поражается  из к.к.пулемета с дистанции 1 км., при попадании в доп.двигательную установку(в корме башни), потушить  его невозможно (из реалий оп.«Буря в Пустыне»). Ремонт и т.п. только на спец. заводе.

Про британский Челенджер вообще молчим, там сам мин. обороны Британии сказал, что танк не предназначен для украинского ТВД, т.к зачастую не доезжал даже до позиции…

И какая же  эффективность на поле боя этих танков? Как мы будем их сравнивать с Т80-90???  Нюанс однако.

А ведь эффективность имеет прямое значение на поле боя.

Например: Подготовка F22 между вылетами 42 часа. У Су35 - 30 мин.

Думаем, анализируем  - если F22 один раз слетал на задачу, то почти двое суток он на земле, а за это время , Су35 слетает около 6-8 раз! Кст. ,  у  F16  время между вылетами  +/- 3 часа….! Как будем сравнивать количество  самолетов, по штукам или по эффективности?  Нюанс однако.

Пушка 777(снайперская пушка), из титана и со сложной гидравликой.

Почему из титана, это же дорого? А потому, что массо-габаритные характеристики 777 должны соответствовать возможностям транспортировки, на внешней  подвеске,  т.вертолета.  Отсюда и все танцы с бубнами и титаном.

Но есть нюанс, экономя на массе, они  ушли в титан, который пластичен и не всегда держит геометрию изделия, тогда добавили гидравлику и т.п , и  получилось, что  изделие нежное, строгое  на перегрев ствола, т.е. на интенсивность стрельбы,  ресурс ствола +/-900 выстрелов( у «Кувалды Сталина»=8000 выстрелов на ствол). 777 очень ранима на осколки  и требует постоянного и серьезного обслуживания гидравлики, и она пожароопасна))), …Т.е. этот девайс  не для интенсивных боёв.

Прошлогодний скандал в НАТО(подковерный)

Не все натовские снаряды,  калибра  155мм,  подходят к натовской артиллерии 155мм…Упс.   Причина та же, что и с чернилами в струйных принтерах…просто бизнес. Французские 155 мм. пушки стреляют только французскими  155мм. снарядами  и не стреляют немецкими и  тем более испанскими…

И как мы будем сравнивать кол-во пушек?  Если у наших настрел на ствол от 3 000,  а у них в среднем 1500, а по факту 1000. Нюанс однако вижу я здесь)))

Много интересных примеров аналогичного характера объединенных в одну логику, т.е это система.

 А именно - весь ВПК Запада заточен на небольшую , экспедиционную, скоротечную и комфортную войну. Поэтому и тех.задания  для своего  ВПК они формировали  исходя из этих условий.

Любые познания мира в конце концов , идут от общего к частному. Т.к. если наоборот, то попав на «исключение из правил» вы правила не познаете.

А теперь от общего к частному :

«Стратегия без тактики самая долгая дорога к победе, а тактика без стратегии – бесполезная суета перед неизбежным поражением» (Сунь Ци)

Так вот, мы им навязали тотальную войну  на истощение, к которой они не готовы и у них  нет для нее необходимого вооружения. Т.е  это тотальная ущербность всего ВПК НАТО,  как в технике, так и в  промышленности,  и в оборонных бюджетах  и далее везде!.

Запад не может  быстро перепроектировать свои ВПК на выпуск  вооружения,  дешевого,  массового,  простого в обслуживании/освоении  и т.п. , это долго и главное им это не выгодно.

Как сказал Э.Тодтт,  «… для нас, война на Украине бизнес, тогда как для РФ это выживание…»Т.е. они всё еще пилят бюджеты, теряя ресурс времени(невосполнимый).

Этот подход  к противостоянию с Западом  и  называется СТРАТЕГИЯ!

Кац далее  хихикал  , ссылка «…..Не представляю, что должно произойти с мозгами у человека, который глядя на 1 триллион бюджета НАТО (половина ВВП России!), и на 50 млрд. МО России узрел в этом "сражении экономик" перемогу (в 20 раз) не в пользу Запада?  Чтоб такое суметь утверждать, надо  стать взрослым  без посещения школы - ничем другим такой «вывод», просто,  не объяснить.»

И здесь всплывает нюанс, по фамилии М.Рютте, ген.сек НАТО. Который  на совещания НАТО, прямо в камеру СМИ, публично сказал : «… РФ  за 3 месяца выпускает вооружения столько , сколько все страны НАТО за год…»

Анализируем , размышляем – Если это так ,как сказала «девушка М.Рютте» , то значит эффективность ВПК РФ в 4 раза выше, чем ВПК НАТО…, ничего личного только арифметика 3 класса СШ.

Думаем дальше. Если  бюджет МО РФ (24г)  +/- 120 млрд.$, а консолидированный бюджет НАТО(24г)   +/- 1200 млрд.$, то эффективность  1военного доллара  РФ  = 10 натовских…, опять  ничего личного, только арифметика 3 кл.

Продолжаем думать, нам же не лень. Если население НАТО +\-1 100 млн. чел., а в РФ +/- 150 млн. чел, тогда, по своей эффективности ,  1 россиянин равен  +/- 7 граждан НАТО, … ничего личного только арифметика 3 кл.

И это не всЁ)))  Перемножим эти коэффициенты и получим, что эффективность РФ, в ВПК , 4 х10 х7 = 280 раз !!!  Пипец к чему приводят простые арифметические действия)))

Исходя из этого подсчета , где здесь, россиянам, надо начинать плакать и сдаваться?

Причем никакой отсебятины и эмоций, только официальная публичная речь М.Рютте, статистика из Википедии и арифметика 3 кл. средней школы (раздел деление и умножение)

Понятно, что многое спорно/дискуссионно, но  к арифметике претензий  думаю нет.

Дальше разбирать статью Каца смысла нет, там нет анализа, там эмоции, не удивлюсь, если  автор (А_Ланов )т девушка в сложном гормональном периоде  своей жизни.

Но один тезис я всё-же  ещё ОБСУДЮ)))

Нашему Кацу не понравился посыл «комфортная война». Посыл  и правда  парадоксальный , но он реальны! Эту фразу озвучили американцы еще с 50-х, обсуждая свои  войны по всему миру и их влияние  на их социум.  И в нашем случае это тоже явл. фактором стабильности общества. 

Причем замечу, что все западоиды обсуждают единственную  возможную победу над Россией,  именно через дестабилизацию социума изнутри. Как это уже было в 1917 и 1991гг. Это их публичная риторика из каждого утюга.

Т.е. если мы сможем вести войну так, что  она затрагивает наш социум минимально, т.е. идет «комфортно»  для общества, то тем самым мы ломаем базовую стратегию врага . И где здесь жуть-жуткая, подлость –подлая.

Можно было бы  теоретизировать по этому вопросу, с точки морали, этики и т.п.,  но память о кровавых реалиях 1917г.  и  трагедиях 1991г,  сводят эти  дискуссии к «0».

Вопли Каца о том, что мы медленно продвигаемся и такими темпами будем идти до Киева 100 лет, говорит о том, что Кац гуманитарий, в сложном  гормональном периоде своей жизни и не читал военных теоретиков, от слова "совсем".

« Цель любой армии не захват территории, а уничтожение армии противника. Если армия противника будет уничтожена, то территории отойдут победителю сами собой…»  (Клаузевиц )

На практике это называется «безоговорочная капитуляция», что сейчас и обсуждается во всех пабликах.

Рекомендую  Кацу (А_Ланов) покинуть  Кукуев/Киев, пока не поздно. С.Караганов,  судя по всему,  уже озвучил «черную метку» Западу,  как плод  коллективного  труда  экспертов  в  процессе системного моделирования.

Сроки  ?  Сначала ждем дефолт Запада, а потом  мы «бахнем», наоборот нельзя,  иначе Запад, наш  «бахнем» назовет форс-мажором  и  соскочит  с  обязательств  перед все миром. 

Сцепив зубы ждем дефолт.)))