выступление ЗамПред ГД Александра Бабакова о состоянии Российской экономики, бюджете и банковском налоге

Заместитель Председателя Государственной Думы Александр Бабаков выступил в рамках пленарного заседания Государственной Думы по важнейшей теме развития российской экономики и бюджета:

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые друзья, коллеги!

Я так называю всех и потому хотел с вами сегодня посоветоваться и попытаться найти поддержку. К выступлению меня подвигло, состоявшееся на прошлой неделе совещание у президента по вопросам социально-экономического развития и московский международный форум по финансам. И вот теперь мы ждём обсуждения бюджета страны! Я думаю, что все вещи, которые там обсуждались, связаны между собой и крайне актуальны. Я бы хотел обратить на них ваше внимание и «заострить» его на следующих вопросах.

Что касается реальной ситуации в экономике, я думаю, что до выборов, во время выборов, да и в настоящее время, каждый из вас, посещая регион, знает лучше меня ситуацию и в регионе, и в стране в целом. Я просто назову некоторые моменты. Ну, например: уход АвтоВАЗа на 4-дневку на полгода, сокращение ввода нового жилья или закладки для ввода нового жилья на 19%, рост июльского ВВП в 0,4%, а в целом прогноз на 1,1% в конце года. Ситуация достаточно сложная, так я скажу очень мягко, аккуратно, хотя, наверное, в нашей аудитории можно было говорить пожёстче.

Но о чём говорят эти факты? О том, что двухконтурность нашей экономики уже стала фактом. Что я имею в виду? Что в одном контуре живёт всё то, что связано с ВПК, и там с помощью титанических усилий правительства, с помощью финансовой поддержки хоть как-то развивается ещё сегодня промышленность. И второй контур, где уже, даже грустно говорить о нынешней ситуации, мы имеем серьёзные проблемы и в промышленности, да и в целом в той части второго контура.

И, поэтому госбюджет сегодня является, остался, наверное, единственным источником довнесения в экономику денежной массы. Поэтому можно сказать, что сегодня то, что нам предстоит, можно назвать битвой за бюджет! Потому, что вообще это действительно последний рубеж, позволяющий обеспечивать наполнение нашей экономики денежной массой. Я чуть дальше подробнее об этом скажу. Даже наш Президент уже спокойно говорит о дефиците бюджета. Тем более это контрастирует с заключениями некоторых наших либеральных экономистов, которые продолжают настаивать, что это проблема для страны.

Давайте попробуем это рассмотреть. Что является актуальным в этом вопросе, на мой взгляд? Ведь сам дефицит бюджета не был и не может быть реальной проблемой для нашей экономики. Может быть, проблема обслуживания, стоимости обслуживания дефицита государственного бюджета. Более того, если мы дополняем или увеличиваем дефицит бюджета, надо понимать, куда идут эти деньги. Но если они идут на выплату процентов банковской системе, это одна ситуация, а если они идут на развитие энергетики, дороги, промышленных предприятий, в конце концов, поддержки наших граждан, то это никак не может быть проблемой! Поэтому стоимость обслуживания государственного бюджета и является самой сложной проблемой и, наверное, должна стать предметом нашего обсуждения не только при обсуждении бюджета, но и обсуждения денежно-кредитной политики, которую будет докладывать глава Центрального Банка.

Теперь идем дальше. Что мы можем сказать вообще о государственном долге как таковом? Мы уже здесь говорили об этом. Но ведь это же Вопрос! Государственный долг – это всего лишь бухгалтерская запись. Но, мы же обсуждаем с вами то, что хозяином денег, выдаваемых правительству, является государство. То есть это из одного кармана в другой. Государство само себе должно. Но это не является долгом как таковым. Долг – это зависимость или обязательство перед вторым, третьим лицом, но никак не в отношении самого себя. Поэтому надо четко понимать, что если мы говорим о государственном долге, он не может быть проблемой как таковой для самого государства!

В силу этого у нас источником, в том числе, и решением многих проблем, может быть корректировка позиций по обслуживанию государственного долга!

Вот смотрите, в чём, на ваш взгляд, физическая разница между теми рублями, которые выпускает Центральный банк и через банковскую систему направляет на решение задач правительства, и теми рублями, которые могут напрямую прийти из Центрального Банка в казначейство на решение проблем правительства? Стоимостью или процентами, которые остаются в банковской системе! Почему рубли, которые сегодня Центральный Банк направляет на решение государственных задач через банки, через банковскую систему, являются рыночными, а те рубли, которые могут быть направлены центральным банком напрямую правительству, являются «токсичными» и «генерирующими инфляцию»? Кто может в здравом смысле это обсуждать? Это определение опровергнут. Давайте посмотрим, что происходит сегодня.

Мы создали сами для себя банковский налог: фактически мы платим банкам. За что? За то, что сегодня государство само себе обеспечивает покрытие издержек и инвестирует в реальный сектор экономики посредством банков и оплата им их банковского процента? Может быть, мы задумаемся, и тогда у нас с вами при анализе этого процесса появится как минимум вопрос, а может ли государство позволить себе, все эти проценты обратно вернуть государству, потому что у 70% банков (приблизительно) у государства или 100%, или доля, близкая к контролю. Или, может быть, мы с вами пролонгируем выплату банковских процентов? То есть, в любом случае, это тот источник, который является возможным для решения государственных задач.

Почему мы сегодня не задаёмся вопросом, а каким образом используются эти проценты? И почему сегодня государство должно платить эту дань банковскому сектору? У нас с вами есть закон о Центральном Банке. Я уже здесь говорил, повторю ещё раз: две статьи, 37-я и 22-я. 37-я — можно наличие многоучётных ставок, то есть - многофакторность. Можем предусмотреть дифференциацию учётных ставок по факту. Одни будут направлены на отдельные виды производства, другие — на депозиты. То есть это тот инструмент, который в руках Центрального Банка. Почему он его сегодня не использует? И статья 22 - да, там написано о запрете ЦБ финансировать напрямую правительство. Почему?

На самом деле это решается корректировкой закона о бюджете. Следовательно, это в наших с вами силах, обеспечить, чтобы хотя бы ВПК, хотя бы ключевые отрасли финансировались напрямую ЦБ. Вот смотрите, президент сказал: приоритет бюджета - решать текущие и перспективные вопросы развития. Россия должна опережать динамику роста глобальной экономики.

Надо увязать бюджетные налоги и денежно-кредитную политику (ДКП) со стимулированием роста экономики. Сопоставим её с ДКП. У нас 1,1% рост ВВП. Борьба сначала была с производством, теперь — борьба со спросом. Слушайте, мы с вами понимаем, что это прямое противопоставление. Я, к сожалению, не могу всё в данном выступлении объяснить, но могу вам сказать так, что сегодня, если мы с вами не скорректируем принципиально ДКП, если мы с вами не подойдём к корректировке не просто денежно-кредитной политики, а взаимодействию бюджета в том числе…

Вот посмотрите, о чём мы говорим сегодня. Ведь сегодняшний бюджет, и как мы с вами будем смотреть распределение по отдельным видам и отраслям, не решает принципиально задачи. Это – как «Тришкин кафтан». Но мы должны понимать, что сегодняшний бюджет – это результат инвестиций государства в предыдущие периоды. И если мы сегодня с вами сокращаем инвестиции на следующий период, то мы сокращаем бюджет. Но мы с вами должны понимать, что бюджет, его рост – это источник нашего суверенитета.

Почему мы с вами не обсуждаем, каким образом можно увеличить доходную часть бюджета? И если доходная часть бюджета формируется реальным сектором экономики, то надо и вкладывать туда деньги! Ну, а как туда можно вкладывать при такой денежно-кредитной политике? Мы должны наполнять денежной массой реальный сектор экономики, а у нас физически, у нас реальная наполнение денежной массы уменьшилось. У нас в 2023-2024 год было увеличение денежной массы на 20-25%. Сегодня – на 3,5%. Это значит, при нынешней инфляции это - уменьшение реальной денежной массы! Но мы должны с вами озаботиться этим. Как мы собираемся выполнять задачи президента?

Какие «опережающие росты» по сравнению с другими странами?! Нет этого. Поэтому я предлагаю следующее: ставку надо кардинально уменьшить, ввести дифференцированную ставку, выпустить специальный беспроцентный ОФЗ для финансирования ВПК, который Центробанк выкупит, низкорентабельное или низкодоходное УФЗ через докапитализацию государственных компаний.

Вот мы говорим о тарифах. Так если все компании государственные, связанные с тарифами, уменьшили инвестиционные программы, закрыли их, через декапитализацию верните им возможность инвестиционных программ с условием сохранения тарифов, чтобы они не увеличивали их! И вот вам решение проблемы.

Мы должны с вами сделать так, чтобы через специальные низкопроцентные ОФЗ финансировались и другие предприятия, отдельные отрасли. И, наконец, нам нужно разрешить авалированные векселя для того, чтобы внутри хотя бы корпораций можно... Добавьте, пожалуйста, время. Я заканчиваю. Чтобы можно было засчитывать внутренние расчёты между предприятиями и даже платить налоги.

И всё это в совокупности даст прирост тех возможностей, которые позволят, не говорить сегодня не об оптимизации, не о сбалансированном бюджете, а поискать те возможности, которые обеспечат реальные инвестиции в сектор экономики, и тем самым позволят обеспечить увеличение самого тела бюджета! Мы с вами будем сейчас налоги обсуждать, но и налоги ведь на сужающемся тела или налоги на расширяющемся теле!? А его, это расширение бюджета, можно обеспечить только одним – инвестициями государства в экономику! Я просил бы озаботиться этой проблемой и совместно поискать пути решения.