Знаете что сделал интернет? Он уничтожил необходимость в радиосвязи. И уничтожил радиолюбительство как класс. Все перековались в айтишников.
В общем, то, о чём я буду говорить, многим теперь будет непонятно.
На фронте уже используют дрон-детекторы. Это судя по всему, дорогие изделия, начинённые сложной цифровой электроникой. И каждому бойцу его не выдашь. Производителю конечно, выгодно. Он и плюшки всякие наворотит и прайс за них выставит. Свистелки и перделки. И оплатят, никуда не денутся.
Но в общем, кое-что можно было сделать и аналоговыми методами. Это было бы на два-три порядка дешевле. Можно заказать такие устройства китайским производителям игрушек. По сути, это слуховой аппарат в виде коробочки, какие они были пятдесят лет назад.
Акустическими методами дрон можно обнаружить с полукилометра наверно. Он издаёт характерный звук. А чтобы уменьшить угол визуального поиска цели, разность бинаурального стереосигнала можно несколько утрировать. Увеличить разность. Чтобы от небольшого поворота головы, звук менялся заметно. Это можно сделать простым способом.
Есть такие усилители, которые стоят обычно в портативных музыкальных колонках с низковольтным питанием. Все их видели, они буквально везде, может уже и надоесть успели. Там стоят усилители с мостовым выходом. То есть, есть не только прямой и инвертированный входы, но и прямой и инвертированный выходы. И если подать на входы два разных сигнала, на обоих выходах будет разностный сигнал, с противоположными фазами.
Две готовые противоположные фазы разностного сигнала это очень удобно. Можно подмешивать эту разность в исходные сигналы правого и левого каналов, утрируя их.
Это приведёт к большей определёности направления на источник звука.
Вкупе с моей идеей кучного автомата, это было бы хорошее средство самообороны от дронов для каждого бойца.
Однако, дешевизна противна маржинальности. Получается, противна этому миру чистогана. Кто этим займётся, большой вопрос.
Комментарии
Да не, дрон-детекторы не дорогие, от 20-30 т.р. проблема в том что он не видит дроны на оптоволокне, а так же не видит дроны которые используют связь только эпизодически, и летят по полетному маршруту заложенному при старте, те что на оптоволокне, услышать их достаточно сложно, они летят очень низко.
В радиосканерах типа Uniden есть функция close call, обеспечивающая нахождение (пеленгацию) и подключении к ближайшей радиостанции.
Зачем нужна подобная функция - ну например для подавления организованных массовых протестов путем нахождения их организаторов и кураторов на местах, нахождения источников связи у мафиозных групп и тд...
Вот этот "дрон-детектор" и есть упрощенный девайс с той самой функцией, работающий на частотатах управления дронами.
К моему пониманию, существует 5 типов управления дронами" и это:
1. Полет по заданным координатам, корректируясь данными GPS.
2. Полет по координатам, с корректировкой по сигналу спутника, но в формате радиосвязи.
3. Полет по заложенной оптической схеме местности, рельефу и тд.
4. Оптоволокно.
5. Радиосвязь.
.................
Как всегда, здесь борьба меча и щита...
Такие чуткие микрофоны очень габаритные, их и так уже используют для вычисления позиции снайпера
Одно можно сказать совершенно точно: не Вы. Потому что:
Т.е. 20-200 руб?
1) Да
2) Да.
Типа того. Наверное, где-то в Китае, деревнях под Шеньчжэнем, такие продаются по 100 бакинских или дешевле. И подобное оборудование сегодня вообще должно входит в комплект стандартной экипировки солдата.
Разве у хохлов не аккустических систем обнаружения бпла? Мелькала в СМИ такая инфа.
Есть. Но она против "Гераней" и крылатых ракет. То есть работает в намного более удобных для обнаружения целей условиях
Вот здесь я переводил статью из американского ПВОшного журнала с упоминанием этой системы
У хохлов есть только сало и желание получить побольше денег за свою тушку.
А радары им передает, Израиль США, Европа... Есть очень интересные экземпляры, которые ранее захватывались нашими бойцами на поле боя.
Интегрированные в единую систему с автоматической артустановкой, может в режиме реального времени подавлять места пуска бпла, вести контрбатарейный огони и тд.
А говорят - "радио не нужно, идите, смотрите Тиктоки". Вот и результат.
ПРактический мобильный радарчик, например.
Вот такое на машинке...
Внутри... абсолютно ничего сложного и дорогого....
Там очень большая серия. Это же контрбатарейный радар. Если не ошибаюсь, у американцев таких по четыре штуки на каждый артиллерийский дивизион
Там у них унитазы по пятьдесят тысяч закупают. Какой-нибудь болтик, чуть не золотой выходит. Система такая.
Это не акустика. Это похоже на детекторы сигналов сотовой связи или карманных радиостанций.
Поиск по картинке выдает - - рлс контрбатарейной борьбы an/tpq-48
--Говорят это фазированная антенная решётка РЭБ НАТО. AN/TPQ-48(V)2A
Как человек, несколько причастный к акустическому обнаружению, могу отметить следующее.
1. Звук БПЛА не настолько "характерный", как хотелось бы. По сути, это звук поршневого мотора и шелест лопастей.
2. На оборудованных позициях полно звуков поршневых моторов. Причем это - имитационная помеха, самая страшная для обнаружителя. Поэтому первейшее средство - формирование вертикальной направленности антенны. Это можно сделать в цифре, можно ограничиться рупором. Мы тут в какой-то дроновой ветке видели фото от Равиля - пучок рупоров, поднятый на единицы метров от поверхности.
===============
Ну и по сути - утрирование разности не должно давать увеличения отношения "сигнал-шум". Вот просто арифметика такая.
Сумма и разность сигналов с двух микрофонов делают другое - они формируют хилую (поскольку микрофонов всего два) диаграмму направленности. Суммарный сигнал соответствует направлению, перпендикулярному линии микрофонов.
Видите ли, когда бойцов в группе два и более, то и каналов четыре и более. Потом, они постоянно вертят головой. Утрирование разности сужает диаграмму направленности. об этом речь.
Честно говоря, я не могу даже изготовить и испытать образец. И по этому ценность моих замечаний условная. Но я хотел бы знать, работает ли кто-то по этой теме? Разностный сигнал может изменяться, при неподвижных микрофонах это признак движения источника звука.
Американская система "Boomerang Warrior-X". Правда, там направление на звук выстрела, но принцип по идее тот же
Я спрашивал работает ли кто-то по этой теме У НАС?
"СОВА" слышит пулю. Акустические системы обнаружения огня из стрелкового оружия разработки ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ"
Товарищ работает в конторе производящей слуховые аппараты для слабослышащих. Идут так же и в госпиталя военные. Интересно - можно ли на этой основе?
Если что, там нужно два наушника и прилепить на каждый наушник по микрофону. И четырьмя проводами от каждого наушника к коробочке.
Там все это уже есть. Для слабослышащих.
Ну да, старая история.
Хихлы ставили подобные детекторы аудиосигнала на радиовышки, которые относительно легко уничтожались нашими, тут нужно понимать что подобное работает в обе стороны. Однако, помните в американском блокбастере "Тихоокеанский рубеж ?" про битву в океане с пришельцами, япошки установили сеть подобных детекторов в "узлах сети "с расстоянием 1 км и детектировали все движение на море.
Ровно тоже самое может существовать и на земле.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Акустически наверное трудновато будет выделить из общего шума частоту работы винтов.Но вот если попробовать пеленговать сигнал частоты управления бесколлекторными моторами дронов(там токи большие и силовые провода к моторам должны хорошо излучать...)
А если ещё и связать такие пеленгаторы простяцкой сетью,чтобы проще вычислять координаты...
Там частота маловата для излучения в "эфир".
Там нет щёток, которые искрили бы. Частота питания двигателей слишком низка, для постройки эффективной антенны обнаружителя. Три рядом расположенных фазы дают нулевую результирующую.
Частота коммутации обмоток 30-40кгц это диапазон сверхдлинных волн.Есть программно аппаратные обнаружители от 9кгц.Народ СДВ антенны делает рамочные со стороной 26см,весьма компактные.Три фазы в любом случае чего то будут излучать при таких мощностях в десятки ватт.
Зато если такой сигнал поймать и загнать в цифру есть интересные перспективы отслеживания каждого конкретного объекта(там получается индивидуальная ЧМ модуляция у каждого дрона) и можно отличать свой-чужой.
То, что вы предлагаете делать на мостовом усилителе, это вычитание на динамике. То же вычитание можно сделать на операционном или инструментальном усилителе на малом сигнале. Такой вычитатетель будет стоить несколько десятков рублей. Недостаток, схема будет неспособный к оперативной перенастройке.
Такие вычисления лучше делать на цифровом сигнальном процессоре. Это будет стоить несколько сотен или несколько тысяч рублей, но позволит менять характеристики фильтров и фазовые сдвиги на лету.
А по моему, там хватит одного настроечного переменного резистора. Если конечно, не закладывать дополнительных функций. Разность нужно ловить в довольно узкой полосе звуковых частот.
Впрочем, если можно лучше, пусть будет лучше. Главное доступность.
Это не удивительно, чем меньше знаешь, тем проще решения ))
Правда потом всё приходится переделывать.
Видите ли, у пользователя может не хватить квалификации для этой самой, оперативной настройки вашего сложного чуда.
Сложные алгоритмы внутри для того и делаются, чтобы пользователю было просто. У вас ведь не возникает проблем с настройкой стерео баланса в музыкальном центре.
Точно так же здесь не будет проблем с настройкой диаграммы направленности или спектральной чувствительности, шумоподавления и т. п.
Фактически, предложенная вами задача один к одному решается в ФАР или АФАР. Единственное различие в типе элементарной антенны. В данном случае это микрофон. Вся математика и геометрия решетки решены в радиочастотных антенных решётках.
Для низкочастотного звука ширина поля датчиков ФАР должна быть большая. Или вы предлагаете уменьшить решётку за счёт утрирования? Это вообще-то должно быть сообразно задаче. В простейшем случае задача стоит заметить атакующий с небольшой дистанции единичный дрон. И для этого сложности не нужно.
В ФАР диаграмма направленности формируется линиями задержки. Это не просто и не дёшево.
С небольшой дистанции - это с какой?
Вам ведь нужно время на обнаружение, целеуказание и фактическое уничтожение цели.
Упоминавшиеся в ветке выше СОВА и американская (несколько более автоматизированная) система Бумеранг рассчитаны на подавление неподвижной огневой точки. Причем там очень характерный источник сигнала - пуля на сверхзвуке. А у нас - тарахтелка.
Нам траекторию высчитывать не нужно. Дистанцию определять не нужно, это всё визуально. Практически нужен лишь азимут цели. Ну или хотя-бы азимут цели.
Кстати, один из реально отрабатывающихся в проектировании вариантов - слабый (на алгоритме Фроста) адаптивный формирователь диаграммы.
В цифровой обработке я мало понимаю.
Могу на пальцах объяснить. Есть мной разработанный алгоритм ЦОС, понятный даже восьмикласснику. Без всяких свёрток, Фурье-шмурье.
Спасибо. Мне всегда интересно узнать. Но конечно, нужно это скорее не мне, а тому, кто возьмётся делать. Про себестоимость вы уже сказали.
Я в прошлом радионавигатор и гидроакустик, поэтому в обнаружении слабой цели в помехах понимаю достаточно.
Уверяю вас, эта проблема не решается парой сложений-вычитаний.
Эта проблема вообще не решается из одной точки, нужно пространственное разнесение микрофонов.
=====================
В какой-то из дроновых веток (кажется, как раз в той, где было фото рупоров Равиля) писал длиннейший комментарий о двух концепциях построения рубежных систем - грубо говоря, "небольшое число сильных узлов и коммуникация между ними" и "много слабых узлов и сильный центр".
Ваша идея сделать акустическое устройство, которое переносилось бы бойцом и работало независимо от других - неосуществима просто по физике-математике. Нужно формировать диаграмму направленности в вертикальной плоскости для отсечения шумов с поверхности. Нужно формировать диаграмму направленности в горизонтальной плоскости для определения направления на цель. Это не делается за 300 рублей.
==================
Есть простая формула для ширины главного лепестка. Ширина лепестка в радианах = длина волны делить на размер антенны. Это для заполненной (не разреженной ) антенны, где расстояние между микрофонами не более половины длины волны.
Если вы ловите вально-лопастную частоту винта коптера, то это будут единицы кГц. Ну пусть 1 кГц - для примера, на порядок не ошибемся.
Звук ездит в стандартном воздухе 343м/с. То есть длина волны частоты 1 Гц=343 метра. Соответственно, длина волны 1 кГц = 34 см. Пусть ваша антенна имеет размер 2 метра, тогда на частоте 1 кГц главный лепесток будет 1/6 радиана, примерно 10 градусов - для обнаружения достаточно, для целеуказания уже не годится.
И это - на антенне 2 метра с 12 микрофонами через 17 см (т.е. отношение "сигнал/шум" вы улучшите всего в 12 раз по энергии).
Поэтому сосредоточенным приемом вы будет обнаруживать достаточно близкие шумные цели.
Нормальная схема - несколько таких устройств, расположенных через примерно 30 метров + центр. Тогда можно ожидать дальность обнаружения порядка (600...1500) метров.
А при большой дальности появляется проблема створящихся целей (дроны не по одному летают), ложащаяся на центр системы.
========
Подробнее в силу очевидных причин не расписываю.
У вас в вашей работе требуется универсальность. Всякие сигнатуры и их классификации. Автоматизация... В общем, на это способен мозг человека. Разность не только ведь в фазе, но и банальной громкости звука. У микрофонов своя допустим, кордиоидная диаграмма направленности. С разных направлений они ловят звук с разным уровнем.
Кардиоидная диаграмма способна только отличить "спереди" от "сзади".
========
В задаче обнаружения простого сигнала мозг уже несколько десятков лет отстает от процессора (хотя сложные сигналы мозг обнаруживает лучше - задача coctail party, выделение голоса диктора на фоне нескольких более громких голосов других дикторов - подслушивание на вечеринке).
А сигнал технической цели уже давно человек обнаруживает хуже. Я уже не застал, но слышал рассказы старших о смене формы доклада на ПЛ. Вахтенный акустик не слышал цель, обнаруживаемую ГАК, но видел её на экране. И вместо того,что мы видели в фильмах о Великой Отечественной ("Слышу шум винтов курсовой 30 градусов правого борта"), акустик докладывал "Цель вижу, но не слышу".
Сейчас тоже иногда пользуются специально вытащенным из-под шумов сигналом цели для прослушивания с целью классификации цели живым акустиком, но этот сигнал прослушивания формируется ГАК весьма сложно.
Для правой стороны левая будет как раз, задом. И наоборот.
Ожидаемый способ.
Машины обычно классифицируют быстро, но по небольшому числу параметров.
В принципе всеракурсная видеокамера с ИИ анализатором беспилотников, работающая в мультиспектральном режиме, должна дать информацию бойцу за десятки метров от беспилотника.
Ну может плюс акустический детектор для сигнализации опасности.
Можно вместо дорогих микромеханических акселерометров использовать дешевые ртутные. Нужно только обеспечить нормальный объем заказа.
Извините, это был неуместный сарказм.
Есть такой жанр военных приблуд. Активные тактические наушники. Защищают слух от звуков выстрелов и взрывов. Усиливают негромкие шорохи и голоса. Помогают определять направление на звук. Иногда используются в качестве гарнитуры. В Ратнике заявляются с начала проекта. Насколько хороши не знаю (вероятно там же где и рации азарт, увы). Сотни фирм промышляют. И для охотников и для страйкбола тоже.
Страницы