В 2000 году США произвели 4 триллиона киловатт-час электроэнергии, а Китай+Индия+Россия только 3 триллиона.
США больше Большой Тройки.
В 2024 году США произвели 4,5 триллиона киловатт-час электроэнергии, а Китай+Индия+Россия уже 13 триллионов.
США в 2,5 раза меньше Большой Тройки
Вывод. В 2000 году США производило промышленной продукции больше (!!!), чем Китай+Индия+Россия.
Сейчас в 2025 году в 3 (три!!!) раза меньше, чем Китай+Индия+Россия.
А зачем на мировом рынке нужны США, если они не умеют производить конкурентную промышленную продукцию!!!
Комментарии
350 млн против 3 млрд, Китай+Индия+Россия надо 45 триллиона киловатт-час электроэнергии производить
Чтобы 350 млн. жрало как не в себя, должны быть миллиарды, живущие куда скромнее. На всех никакой индустрии не хватит, как мне кажется.
В 2000 году соотношение было такое-же. В США тогда население было 280 миллионов, а в Китае+Индии+России 2,4 миллиарда. Тоже в 10 раз больше, а электроэнергии США производило больше Большой Тройки.
Электричество от населения не зависит. Электричество зависит от наличия электростанций и угля с газом для этих электростанций.
Автор, а не свистят ли ваши источники?
Так автор тем и славится, что не понимает, но тащит.
Данные по электроэнергии от БиПи и Енергодаты. От ежегодника вышедшего в июле 2025 гоа, два месяца назад.
Как-бы нужно было наверно сверить с данными из тех лет?
У БиПи данные по электроэнергии с 1985 по 2024 года для примерно 70 основных стран.
У Энергодаты с 1990 года.
Я сравнивал данные от БиПи и Энергодаты.
А по России данные я сам знаю.
Ежегодники БиПи и Енергодаты у меня с 2021 года на диске (эксель файлы).
Возразить не могу, у меня самого этих данных нет.
Я просто интересуюсь этой темой поэтому и по памяти даже многие помню. А по СССР и США знаю даже с 1914 года.
Все просто не связывают рос промышленного производства и рост производства электроэнергии.
А для меня связь "железная". Причём промышленность вторична, будет электроэнергия, появится и возможность расти промышленности, а не наоборот, как все считают. Но это только моё мнение. А я один, а на Земле 8 миллиардов человек. Поэтому я заранее смирился что я не переспорю 8 миллиардов человек, но зато моя совесть чиста.
Не свисти. Это не твои идеи, - ты их украл из советских методик учёта и планирования образца середины прошлого века.
И уже в те времена коммунистам было прекрасно известно что эти методы не будут работать на Плато добычи и в эпоху падающего энергопотока.
А ты этого не понимаешь и понимать не желаешь
Я уж упарился вам повторять - Количество электростанций не может быть больше чем количество ископаемого топлива.
А по ископаемому топливу Человечества уперлось в полку, начинаем падать:
https://aftershock.news/?q=node/355698
1) Это первое утверждение не верно. Сейчас в 2025 году в Германии на окнах и балконах у рядового немца стоит солнечная панель, которая и есть электростанция. Она на угле, нефти или газе не работает.
2) С этим утверждением я согласен. Почти согласен. Что в недрах Земли угля, нефти и газа конечное количество никто не спорит. Но потребление нефти, газа и угля растёт. И никакого энергетического краха человечества не предвидится.
А про эти "Пределы роста" я ещё в школе в 1978 году читал и уже тогда мне было ясно, что это "бред".
Ясно. Ну раз это у вас "со школы", то и говорить не о чем, - вы и ваш цикл статей, - прекрасная иллюстрация моего девиза.
Ай-яй-яй. Какая алогичность! Наоборот, постоянство это признак класса. Не говоря уж, что с возрастом мощность мозга падает.
Это довольно странное явление. При избытке энергии, падающее производство. Те, кто закладывал мощности по выработке энергии, наверно думали как вы. Однако, многое зависит от организации. В Сша ведь даже транспорт по большей части личный. А это очень неэкономно.
В Германии избыток энергии?
Я думаю, что в Сша оно упало, по крайней мере, не возрасло. Да и статья ваша про Сша ведь.
Я уже забыл про што моя статья. Извиняюсь. Голова не соображает уже...
Ничо, норм.
Где избыток-то?!
:)) Американец энергии потреблял вдвое больше европейца и не помню, в восемь, или шестнадцать раз больше россиянина.
От така хня, малята.
У вас ветер дует, потому что деревья качаются. Конечно, если игнорировать проблемы дефицита генерирующих мощностей, ничего расти и производиться не будет. Но это просто вопрос целеполагания, США одна из стран, которые легко могли бы эту проблему решить, ресурсов достаточно.
А вот куда эту энергию тратить - здесь настоящий затык. Потому что товары все равно будут неконкурентоспособные при их теперешнем модус вивенди.
США могла в лёгкую построить за эти 25 лет много электростанций и выбрасывать на мировой рынок много своёй продукции и не дать проникнуть на мировой рынок товарам из Китая и Индии.
А сейчас за электроэнергетиков США приходится "отдуваться" Трампу повышая тарифы и защищая оставшуюся промышленность в США. Товарам из США мировой рынок почти недоступен, если только Китай и Индия им разрешит немного торговать.
Жалко западных промышленных гигантов. Они "не вписались" в Мировой Рынок, как говорил Егор Гайдар. Или это Чубайс говорил???
Это было бы так, если бы недостаток генерирующих мощностей в США был важнейшим фактором и причиной переноса их промышленности в Китай с 90-х годов. А это совсем, ну совсем, не так. Царь горы не может стать мировой фабрикой, у него запросы другие и статус другой. Краткое время после войны, когда остальной промышленный мир был разрушен, США действительно много чего производили. Но уже в 60-х та же Япония стартанула, Германия, потом стали подтягиваться другие азиаты, а с ними конкурировать невозможно, хотя удесятери количество электростанций. Это естественный процесс, так что США оставался только грабёж разными хитрыми способами, а иногда просто силой. Ну не будет Дон Корлеоне трусы пошивать, даже если купит себе тысячу швейных машинок (электростанций). А переставать быть доном (резко снижать уровень жизни ради конкурентоспособности) у них желания не было, да и нужды, после развала СССР.
Короче, электростанции это следствие, а не причина.
Красиво!!! Я про подчёркнутое про Дона Корлеоне и "трусы пошивать".
....................................
Всё правильно Вы написали, но США не учли, что электроэнергия нужна не только "трусы пошивать" , но её можно использовать и для производства оружия, автоматов, пистолетов, патронов, танков, истребителей и так далее. И США-Дон Корлеоне остался один на один с двумя "вооружёнными до зубов бандитами", то есть Индией и Китаем в 2025 году. И теперь Китай и Индия не будут отдавать бесплатно трусы американцам. А промышленность США не только трусы разучилась делать, но видимо даже и авианосцы. На авианосцы и самолёты с бомбами тоже нужна электроэнергия, а в США её в 3 аза меньше. Теперь США не такой уж и страшный Дон Корлеоне, как 25 лет назад был.
А ведь начиналось всё с бесплатных китайских трусов!!!
Бесплатные трусы бывают только в мышеловке!!!
Ну так корпорациям нужна была прибыль сейчас, а там такие вкусные прибыли на фоне глобализации вырисовывались.... А посмотреть в завтрашний день, не только все, мало кто может это сделать, особенно когда каждый о себе думает.
Золотые слова. И государство устанавливает налоги и сборы и прочие денежные поборы с людей и корпораций. Вот государство в США и захотело и прибыль корпорациям сделать и чтобы американцы в дорогих трусах не ходили и в итоги проиграли Китаю и Индии. А если бы государство в США не шло на поводу у корпораций и народа, а чуть "урезало их хотелки", и на эти "лишние" деньги строили убыточные электростанции, то Китай и Индия бы не заполонили бы Международный рынок своими товарами.
Скупой платит дважды.
Государство должно думать о будущем, не на 5 лет или даже на 25 лет а на 100 лет.
Не могли
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Нужно смотреть на структуру потребления ээ. Там может значительная доля тратится на нагрев или охлаждение помещений или продуктов питания, а не на промышленное производство. В 2000 году Китай уже был массовым производителем всякой фигни.
Как раз в 2000-м году в Сиэтле купил маленький сувенир - раскрашенный деревянный кораблик с надписью "Seattle". Мейд ин чайна :)
Так я и написал - фигни.
У нас её было тогда меньше, чем на западе.
В Китае 60% произведённой электроэнергии потребляет промышленность.
Я как раз не Китай имел в виду.
Нафига им это, если они перевели свою промышленность в тот же Китай? В любом вопросе нужно смотреть в корень, а не выдергивать серединку. То есть, различать, что первично, а что вторично. Не электростанции тянут за собой промышленность, а нужды растущей промышленности диктуют введение новых энергетических мощностей.
Я об этом и говорю. США с 2000 года начала переводить свою промышленность в Китай. Поэтому Китаю пришлось строить для этих промышленных предприятий электростанции. С/ША деньги на электростанции не давали Китаю. ВВ итоге у Китая есть и электростанции и предприятия, а США в 2025 году осталось и без предприятий и электростанций. У них даже на ИИ с Датацентрами нет электроэнергии. И Трам заставляет МВидио и прочих Гуглов строить электростанции га свои деньги. Поэтому США даже в современных технологиях проигрывают Китаю. Маску с эго электромобилями надо строить не только электромобили но и электростанции для них или надо повышать цены на электроэнергию и строить электростанции и сети на "народные" деньги.
США погнались за "лёгкими" деньгами в 2000 году и сейчас в 2025 году "пожинают плоды". А ещё сейчас Индия "рванёт" и США на международном рынке вообще ничего не смогут предложить конкурентоспособное...
Промышленный Гегемон 2000 года, США к 2025 году превратились в жалкую пародию на гегемона.
Когда промышленности ещё нет, но она запланирована, то электростанции строить тоже можно. И вооружаться, предвидя войну, тоже необходимо, сильно загодя.
Производить услуги энергетически гораздо выгоднее, чем продукцию - этим путём и пошли в СГА. Так что, в случае большого шухера будут лежать в неестественных позах и друг у друга есть...
Если бы у бабушки был... Она была бы женой Макрона.
в США - это кондиционеры, холодильники, магазины... накрутили счетчики. Непроизводительный сектор в США в разы больше "большой тройки". А сейчас еще больше стал, компьютеры тоже потребляют.
Если бы у бабушки был ....
не совсем верный вывод
все дело в цене электроэнергии по отношению к зарплате
сделай у нас цену на электроэнергию раз в 6 меньше , так и мы на 3 триллиона знаем куда ее нажечь :)
Не понял... Да и ладно...
ну Вы жестко привязываете выработанную электроэнергию к выпускаемой продукции ...то есть по потреблению электроэнергии вы судите о здоровье промышленности
Отчасти это так , но не совсем
вот я и обьяснил , что мы тоже можем ее употребить не хуже и не меньше американцев , если бы она была дешевле
Ну если уж совсем просто : была бы она дешевле в два раза мой бы кондиционер работал в два раза больше :)
Была бы она в два раза дешевле мы бы в два раза больше построили теплиц и больше бы выпускали ранних овощей
Теперь понял. Вы мало получаете денег и поэтому у Вас не хватает денег на оплату электричества.
Ну статья про США и про Китай+Индию+Россию. Про другие масштабы и другой отрезок времени. Так что в другой плоскости Ваш пример.
не укусили :)