К предыдущей статье были комментарии, скажем так, вялые, повторяющиеся и скучные. Давайте совместно на них посмотрим и разберём.
БуддуЛай
Вам бы оптику ( ночную,тепловизионную)) на планку пикатини,на мр155 прикрутить- все утки,зайтсы былиб ваши
Искажение языка общения для придания своей речи иронии или шутки. Человек сразу ставит себя в позицию маленького ребёнка, отказываясь от ответственности за свои слова и поступки. Надо ли это делать уверенному в себе взрослому человеку?
Кушать мясо со свинцом при современных ценах на услуги дантистов это слишком разорительно. Лучше на эти деньги сделать доброе дело.
Victor
Очередной хомячок призывает к обычному: увеличить кучность (зачем?), уменьшить отдачу (зачем?!!), навесить на оружие всякую тяжелую трахомудень (зачем?).
Примитивные вопросы и сразу переход на личности с оскорблением. Индивид не может говорить по существу и пытается свести всё к личностному конфликту. Примитив.
Если точность, кучность и мягкая отдача у вас вызывают вопрос "Зачем?", то вы очень далеки от оружейной темы.
Абрам Чингачгук
Я не боевой потому не знаю и спрашиваю, а на бегу тоже можно по снайперпки попадать? С бедра стреляя тоже? Просто поливая кусты огнем чтоб никто не высунулся нужен супер ствол и филигранные патроны?
Четыре года назад на aftershock вышла статья про дроны в боевых действиях. Но автора подняли насмех, говоря в стиле "На поле боя всё решает серьёзное оружие, а не эти пластиковые игрушки". Ваш стиль утрирования очень напоминает поведение комментаторов в той статье. Как же нелепо теперь те комментаторы выглядят.
При беге, в прыжке и ползком можно попадать точно в цель. Для этого всего -то и надо иметь экзоскелет с компьютерной стабилизацией оружия. Ах, такого нет? Что поделать, таком жестокий мир. Арбалет надо изобрести, аркебузу надо изобрести, танк надо изобрести... Головой думать тяжело, легче писать насмешки. Но лично вы стали от этого лучше? Сомневаюсь.
Дмитрий 777
В далеком 74 году прошлого века я попадаю в СА в учебку на авиационного механика меня должны обучать.
Спасибо, вспомнил свою молодость. Был я толстенький и кучерявый... А потом быстренько всё пропало.
Alenwrench
Автоматный патрон идет не только в автоматы, но и в ручные пулеметы, которым высокая кучность не нужна, а нужен нормированный разброс для увеличения вероятности поражения первой очередью.
Пулемётам тоже нужна кучность, чтобы стрелять туда, куда человек целится. Разброс можно получить, чуть ослабив контроль над точным оружием. С другой стороны, сколько кривую железяку не зажимай, точной срельбы никак не добиться.
Ну и еще вопрос - где Вы собираетесь брать сотни тысяч стрелков, способных реализовать эту высокую кучность?
Меня огорчает ваш подход к вопросу - "где-то что-то взять". Разумно заранее подготовить кадры, используя систему обучения. Впрочем, ещё лет десять назад в США подняли нормативы в стрелковой подготовке, выделяя на обучение 976 патронов. Хотя они капиталисты и умеют считать деньги...
Ну и самое главное. Прежде, чем вваливать баппки в стрелковку, неплохо бы знать распределение потерь противника по видам оружия - какой % приходится на артиллерию, сколько - на дроны, сколько - на танки и сколько на стрелковку. Чтобы не вырабатывать блестящее решение несуществующей проблемы.
Прочная армия - это разнообразная армия. Условия боевого столкновения могут быть разными и должны быть в наличии подразделения, с разными военными специальностями.
БуддуЛай
Извините
А когда 8 человек в рядок на время,в тире( где акустика прям ой)) ,гильзы стреляные в ухи вставил- и свои 29 из 3х выстрелов взял
Не извиняю. Ваш бред и возвышение бедности в степень гордости достойно самого жёсткого порицания.
Равиль
Всем камрадам, обсасывающим стволы, МОА, планки и коллиматоры предлагаю:
Разведение настоящего пацана на слабо. Какой древний приём. Только у меня уже борода седая, плохо действует такой приёмчик. Опять же, резкие физические нагрузки плохо сказываются на здоровье и так же плохо принимаются в качестве аргумента в споре.
Хозе.
Сейчас и так всё у нас сворачивает на штатовский путь развития производства оружия, от простого и надёжного к дорогому и типа точному. К чему у штатов это привело все видят, кто не видит то и разговаривать с ним смысла нет.
Это известно всем, а кто не знает, тот дурак. Какая примитивная манипуляция. Так было сложно хоть немного её творчески переработать? Понаберут комментаторов по объявлению без всякой проверки...
Малый Евген
Хома, сходи в бар, приляпай пивка.
О, вот и рецепты рукотворного безумия. Алкогольное опьянение, как форма решения проблем, с самого начала времён были всего лишь способом уйти от реальности. Никаких проблем, конечно, они не решали. Но это уже совсем другая статья.
uran66
На технологических линиях нет весов, там другой принцип!
Главное, чтобы культура производства была и высокое качество конечного изделия. К сожалению, многие об этом забывают.
steep
как их проект с патронами? взлетел?
По этому вопросу лучше всего обратиться в упомянутую компанию. Они дадут самую точную и объективную информацию
Комментарии
Про дроны я с карабахской войны говорил, нужны. Но про прецизионные стволы и патроны уверен смысла говорить как о массовом оружии нет.
Сначала были мушкеты с гладкой пулей. Потом стали делать нарезное оружие, постепенно повышая качество и скорострельность. Затем чёрный дымный порох заменили на бездымный, пули стали оболочечными, изобрели прогрессирующую нарезку. Техника постоянно развивается, качество изготовления металлических изделий всё время растёт, а вы сомневаетесь, нужна ли вам хорошая вещь? До СВО заказать под себя и получить ДТК в том же Гексагоне было делом двух - трёх недель, сейчас надо подождать пару месяцев в лучшем случае. А ведь ещё 30-40 лет назад глушители были уделом спецназа, а теперь это массовая деталь, потому что полезна, потому что доступна - развились промышленность и технологии, потому, что сохраняет жизнь.
С какой стати оставаться в оружейном деле на уровне конца 19века???
Это эволюция. Но в пределах экономической целесообразности. Вы желаете абсурда с обеспечением всех эксклюзивом, но текущим техническим возможностям. Плохая аналогия, но примерно, всем дать Паркер с золотым пером. Даже тем кто только "галочки ставит в бумажках раз в год" (танкисты, артиллеристы, связисты...) Им стрелковое оружие на крайний случай и они не готовы быть снайперами.
Чем АК и покорил мир, дешевизна, технологичность. Вы из него (стрелковки) хотите эксклюзив разорительный сделать.
Днем Оружейника
Как вам объяснить, что повышенная кучность не востребована ? Я с Калашматом уже и не помню сколько лет, его хватает. Если нужно стрелять на километр, то нужен снайпер, а ствол уже потом. Наблюдал месяц назад работу карабином Bespoke RAPTOR-LT1, кал..338 Lapua Mag, стреляли на 900-1100 - ни одного попадания из (примерно) 10 выстрелов. И что, давайте сделаем калаш за 2 мильона, обучим бойца стрелять и отправим его ......в танкисты? Нет, в артиллеристы? В пехоту? И еще давайте сделаем экзоскелет, с управлением ИИ и ходом на 100км, а еще давайте таблетку придумаем, чтоб раненых лечила и мертвых воскрешала. Так давайте, я за. Вы не можете, потому что старый (да и молодой ничего не сделали), я тоже старый и в прожектеров не верю, а молодежь, кто что то может, на нас внимания не обращает, потому что глупость. Ваши предложения напоминают рационализаторов-теоретиков на производстве. Четверг - день рационализатора, сижу жду, приходит: -"Давайте оклеим Як-42 шелком?
- !!! Зачем!?
- Я в детстве видел как спускались парашютисты на шелковых парашютах, очень долго. Значит при трении шелка о воздух вырабатывается подъемная сила!
Да еще требует зарегистрировать и дать ответ.
А ведь хорошо, что есть АШ. А то бы вы в концерн "Калашников" написали, а там людей отвлекать не надо.
Или экзоскелет с реальной стабилизацией. Или компьютерная стабилизация с выстрелом в нужный момент Зачем одновременно?
Кстати, второе уже есть, причём не просто в разработках, а в войсках. Американцы закупают SMASH 2000 с дронами бороться, по идее уже в двух дивизиях должны быть.
Яка статья, тiкi и каментарii.
Не мудрено. Вот Ваша фраза из предыдущего поста:
Милое дитя! Ствол от Орсис никогда не давал, не дает и не будет давать точность 0.5 МОА, так же, как и любую другую. Точность - это не есть характеристика ствола. Сказать, что ствол дает точность - это тоже самое, что сказать о моторе, например, Лады Гранты, что он дает скорость в городе 60 км/ч. Скорость - это параметр автомобиля, а не мотора. Вас мало-мальски знающие люди просто не приняли всерьез. Учите матчасть в стрелковом клубе, и почаще слезайте со своего боевого дивана!
Пример не очень. Точность это ведь по идее отклонение СТП от точки прицеливания. То есть в Вашем примере должен быть не мотор а автомобильное радио.
А вообще термины- это важно. Чтобы к тебе относились серьёзно, с ними надо быть очень аккуратным.
А у баллистического ствола есть кучность? Точность я вообще не понял о чем?
Нет. Кучность - это параметр комплекса ствол +затворная группа + комплекс удержания+ (самое главное!) патрон. Отдельно взятый ствол кучности не имеет.
А про точность уже написали - отклонение СТП.
А как же с отстрелом патронов на кучность с баллистического ствола? Есть кучность патрона, есть кучность ствола, а еще стрелок может собрать кучу, а может и нет.
Не бывает. Кучность существует только для системы ствол-затворная группа-комплекс удержания-патрон. Отстрел в баллистическом стволе делают не для оценки кучности (она будет другой в реальном стволе), а для оценки других характеристик. Ну и можно выловить совсем уж хреновый рецепт патрона, если вдруг даже в баллист. стволе кучность ни к черту.
Завод дает данные по поперечнику рассеивания патрона, это не характеристика кучности? По идее это максимально возможная кучность.
Я в теории не очень. Получается точность это ошибка в пристрелке?
Если очень грубо, то "точность" это ошибки в том, что вы можете учесть. А "кучность" - в том, что учесть или невозможно или нецелесообразно.
Если СТП не совпадает с точкой прицеливания, я произвожу пристрелку чтобы совпадала. Конечно в пределах, меня устраивающих. Оптика сбивается не редко, железо очень редко.
Это невозможно.
На каком расстоянии? Если это невозможно, зачем вообще нужно понятие СТП?
На любом. Там же условия стрельбы тоже участвуют. И всё Вы определяете с ошибкой
Чтобы убрать из уравнения рассеивание. Примерно. Потому что для более точного надо намного больше выстрелов
Категорично. На 25 метров с 308 калибром невозможно?
Тут вы совершенно правы. Точность в терминах очень важна, да и моя работа требует... внимания к деталям. Да, 0,5 МОА это всё же про кучность.
Лучше оформить фразу таким образом. "ствол от фирмы Орсис с точностью изготовления, обеспечивающего кучность стрельбы 0,5 минуты ".
Один хрен безграмотно. Вам бы лучше не фразы строить, а в тире пострелять.
Да и пофиг. Для всякого школоло голову ломать, аналогии искать.
Да.
Camarada “Lagarto Antigo”:
Com todo respeito:
Não sei sua idade e não me interessa saber, apenas vi que você está a quatro meses aqui.
Vou contar a você uma coisa:
Nenhum militar da ativa ou da reserva irá lhe contar as armas e os treinamentos que teve em público.
Talvez, em uma roda de amigos com algumas cervejas e Vodka, talvez, você consiga ouvir algumas histórias.
Nenhuma sobre o equipamento utilizado, apenas boas lembranças do tempo de caserna.
Quando você citou o camarada Camarada “Dmitry 777”, fui eu que respondi a ele, aqui do Brasil, como militar da reserva (aqui dizemos “ex-militar) e, sinto que você está apenas buscando informações.
Aparentemente não é sua intenção apenas conversar.
Por isso, sugiro aos demais camaradas, aí na Rússia, saber mais sobre você.
Aparentemente você “jogou uma isca” (no primeiro artigo) esperando “pescar” algo.
Agora escreve esse artigo “indignado” porque ninguém lhe deu as informações que gostaria.
De minha parte, a resposta está aqui “do outro lado do mundo”.
Obrigado.
Tradução Google:
Товарищ «Старая Ящерица»:
При всём уважении:
Я не знаю вашего возраста, и мне это неинтересно. Я просто увидел, что вы здесь уже четыре месяца.
Скажу вам кое-что:
Ни один действующий военнослужащий или военнослужащий запаса не расскажет вам об оружии и пройденной им подготовке публично.
Возможно, в кругу друзей за кружечкой пива и водки вы услышите какие-нибудь истории.
Ни слова об используемом оборудовании, только тёплые воспоминания о времени, проведённом в казармах. Когда вы упомянули товарища «Дмитрия 777», я ответил ему здесь, в Бразилии, как отставной военный (здесь мы говорим «бывший военный»), и мне кажется, что вы просто ищете информацию.
Похоже, вы не просто хотите поболтать.
Поэтому я предлагаю другим товарищам в России узнать о вас побольше. Видимо, вы «закинули наживку» (в первой статье), надеясь что-то «поймать».
Теперь вы пишете эту статью, «возмущённые», потому что никто не дал вам нужной информации.
Для меня ответ здесь, «на другом конце света».
Спасибо.