Мечи в Древней Руси пользовались большим уважением, будучи символом воинства и власти, атрибутом знатности и высокого общественного положения. Право на их постоянное ношение имели только князья и дружинники. Не случайно на ножнах мечей часто изображался символ "рода рускаго"* .
Как писал путешественник Х века Ибн Фадлан, русы никогда не расставались со своими мечами. Ими клялись при заключении договоров, в том числе крайне значимых соглашений с Византийской империей** ("... по Рускому закону кляшася оружием своим..."). С их помощью решались споры: по свидетельствам целого ряда источников, в древности русы судились "посредством мечей". Соперники "ударяли меч о меч", и правым считался тот, чей клинок оказывался острее и оставался целее.
Особая роль меча в жизни русов подчеркивается одним обычаем или ритуалом, описанным арабским автором Х в. Ибн Русте: "Когда у кого из них (русов - прим.) родится сын, то отец берёт обнажённый меч, кладёт его пред новорождённым и говорит: „не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретёшь себе этим мечом“.
Очевидно, значение мечей не ограничивалось военными аспектами, с ними был связан целый ряд мифологических представлений и ритуалов. Но, конечно, прежде всего мечи являлись престижным, дорогостоящим и очень качественным предметом войны.
Технология их изготовления представляла собой крайне сложный процесс, требующий большого мастерства, определявшего качество и конечную стоимость оружия. Важно, что по обоснованному мнению д.и.н., проф. А.Н. Кирпичникова***, "после Каролингской империи Русь являлась второй страной в Европе, где выпускалась собственная столь престижная клинковая продукция".
При этом качество русских мечей ценилось весьма высоко, даже на востоке, где знали булат. К примеру, в 943—944 гг. мусульмане грабили могилы русов, погибших в походе у города Бердаа.
Современник тех событий Ибн Мискавейх сообщает, что они "извлекли оттуда мечи, которые имеют большой спрос и в наши дни (то есть в середине Х в. – прим.) по причине их остроты и превосходства".
В трактате "Пределы мира" неизвестного персидского автора X века указано, что из земли русов "вывозят различные меха и ценные мечи", а также, что "там производят очень ценные клинки для мечей и мечи, которые можно согнуть вдвое, но как только отводится рука, они принимают прежнюю форму".
Действительно, клинки древнерусских мечей были чрезвычайно гибкими, что позволяло использовать их даже плашмя (такие случаи известны из летописей, когда княжеские дружинники разгоняли подобным образом недовольную чернь. Любопытно, что удар "тылеснию" (боковой стороной меча) равного по статусу знатного человека считался тяжким оскорблением и, согласно Русской Правде, в ответ разрешалось поразить обидчика мечом).
На Руси применялись свои технологии производства клинков, отличавшиеся как от франкской, так и от восточной.
Очень интересные сведения о технике производства мечей древнерусскими кузнецами сообщает их современник, хорезмийский ученый Х-XI в.в. Ал-Бируни: "Русы выделывали свои мечи из шапуркана (твердая сталь - уклад - прим.), а долы посредине их из нармохана (мягкое железо - прим.), чтобы придать им прочность при ударе, предотвратить их хрупкость. Ал-фулад (обычная сталь - прим.) не выносит холода их зим и ломается при ударе. Когда они познакомились с фарандом (узорчатым булатом - прим.), то изобрели для долов плетенье из длинных проволок [изготовленных] из обеих разновидностей железа - шапуркана и женского (железа - прим.). И стали получаться у них на сварных плетениях при погружении [в травитель] вещи удивительные и редкостные, такие, какие они желали и намеревались получить. Ал-фаранд же (рисунок восточного булата - прим.) не получается соответственно намерению при изготовлении [клинка] и не приходит по желанию, но он случаен". Ал-Бируни здесь говорит о превосходстве техники изготовления клинков мечей у русских оружейников по сравнению с восточными мастерами булатных клинков.
При соответствующей комбинации железных и стальных полос при изготовлении клинка древнерусский кузнец мог получить любой заданный рисунок с одинаковым ритмом по всей полосе, что особенно и удивляло Бируни; булатный же рисунок всегда случаен.
Этапы изготовления древнерусских мечей, восстановленные по данным археологии и полностью соответствующие вышеприведенным описаниям, хорошо показаны на схемах 1*01 , 2*02 .
Как мы видим, мечи имели огромное значение для наших предков, будучи престижнейшим и незаменимым оружием, атрибутом знати и, одновременно, культовым предметом, передававшимся по наследству. А вековая слава русского оружия, высоко ценящегося во всем мире, корнями уходит во времена древнерусских мастеров.
**https://t.me/rus_historia/596
***https://t.me/rus_historia/122
С Праздником Мастера оружия, и все причастные!!!
Комментарии
В Традиционной истории как бы "затемняется" два факта. Широкое развитие на Руси металлургии железа и высокий уровень металлообработки. И все это на уровне сельской общины, где имелся профессиональный кузнец.
Мечь на Руси не являлся оружием. Это ртуальный предмет. Мечь не был приспособлен для "прокола" доспехов, как рыцарские мечи. Им было проблематично "прорубить" доспех.
Доспехом в те времена был куяк. Его основа - войлок. Усиление - дублёная конская кожа, пластины из конских копыт и железа. Мечь против этого доспеха был "железной дубиной". Против него была кривая сабля. При правильном ударе она прорезала доспех.
На Руси существовали так называемые воинские погребения: погребальная камера, останки людей, оружие, украшения, кости лошадей. Их фальсифицированно относят к "скандинавским" (в соответствии с Норманской теорией). В погребения часто клали и ритуальные мечи. Отсюда и пошла уверенность, что они являлись массовым оружием наших предков.
Меч пишется или так - Ме́чъ, или так - Меч.
Ме́чъ - символ власти и порядка, а не декоративное украшение...
Простолюдинам ничего больше ножа носить не полагалось.
С тех пор ничего не поменялось. И ныне простолюдинам не положены часы от Филип Патек, Бентли и морские яхты...
Меч- это невменяемо дорого и абсолютно бесполезно в хозяйстве. Да впихивай ты его крестьянину в руки, он тут же сменяет его на топор и будет радоваться...
Слово Куяк в этом смысле обретает новое значение. Пацанами мы использовали его с Х для обозначения сильного удара. "Эхо войны..." ©, интересное перекликание эпох.
Есть ещё более дивный доспех-худесуту хуяк :)))
Уважаемый АнТюр, было интересно читать ваши статьи по вашей профессии, когда вы их писали.
Но вы ничего не понимаете в истории и не хотите просвещаться. Берётесь комментировать, то в чём не разбираетесь и не хотите разобраться.
Пардон за резкость, но лютого бреда по истории вы на Аш уже написали вагон и маленькую тележку в своих статьях. Теперь "отметились" в комментах и в истории отечественной оружейной металлургии и истории военного дела на Руси IX - X вв. Наболело
Тем не менее, то, что историки считают древнерусским мечом, оружием не являлось. Это ритуальные изделия.
Когда вы говорите, мне иногда кажется, что вы бредите. (с)
Возьмите саблю и попробуйте разрубить миллиметровую железку.
АнТюр: "Против него была кривая сабля. При правильном ударе она прорезала доспех".
Вам понятно слово "прорезала"? А мечом проблематично разрубить железную накладку на войлоке. Это будет просто ударом железной палкой. Боевым оружием была кривая сабля.
Постмодернизм такой постмодернизм. Вместо брелоков таскали, ага. И это, меч, кмк, все же существительное мужского рода, а посему мягкий знак явно лишний.
Прошу прощения, АнТюру отвечал.
Ритуальные мечи не таскали. Одевали в особых случаях. Например, при княжеском суде.
Забавно. Во что же их одевали, позвольте спросить? Ну, то есть вы делаете разграничение между боевым оружием и парадным. Ну ок, принято.
Однако говорить о том, что меч не являлся оружием, в общем-то, странно.
Ну да, для 0,1% "наших предков" .
Проблема в том, что на Руси не было руд, позволяющих ковать качественное оружие (хоть мечи, хоть сабли), и технологий, позволяющих использовать те руды, что есть. Из чего мечи, из болотной руды? Качественных руд на Русской равнине тупо нет. Есть заокский сидеритовый пояс от Тулы до Арзамаса (сидериты Выксы - это лучшие руды Русской равнины с 33% железа и природным легированием титаном и цирконием), но их освоили только на излете 17 века, а первые вялые попытки добывать относятся к концу правления Грозного. И сидериты сильно хуже магнетитов (каролинские мечи выкованы из магнетитовой руды). Есть мнение, что местами добывали метеоритное железо из старых кратерных озер (их на Русской равнине десятка два), но оно сильно окисленное, и его пойди еще накопай.
Вот-вот, и 90% найденных мечей - привозные каролинги, из рейнских мастерских. Но автор славу поёт, а не заклёпки меряет...
Железа на Руси делали очень много. Во первых, неограниченное количество железа болотного, а оно примерно 70-80% чистоты. Во вторых, дефицита топлива не было. В третьих, где-то около Смоленска нашли место, где в одном месте было несколько десятков печей для производства железа. В четвертых - речь идет о железном и булатном оружии, для них не нужны легирующие материалы.
Вы просто вспомните простой факт - земледелие на Руси было подсечно-огневым. Т.е. без железа Руси вообще не могло быть, его с/х основывалось на железном топоре.
А где топор лесоруба - там и боевой топор, и наконечник копья.
Даже хорошие сидериты и сравнимые с ними "озерные руды" содержат всего 35% железа, и требуют предварительного обжига. В стандартной болотной руде железа всего 25%. Руды с 70% железа - это магнетиты высокого качества.
Булат - это сталь. Любое клинковое оружие с тонким лезвием - это сталь. Сыродутная печь с ее 700-800 градусами для производства стали непригодна, там требуется горн с принудительным дутьем и температуры на уровне 1100-1200 градусов, плюс нужны более богатые руды без примесей, желательно магнетитовые, в идеале с природным легированием (все скандинавское железо имеет природное легирование). Поэтому я не спорю насчет больших масштабов производства мягкого железа, но вот производства своей стали и технологий работы с ней - не было. А сыродутное железо годится на инструмент, на ножи, на копья, на топоры, на булавы - но не на мечи и не на сабли, не на сложные доспехи.
"Проблема в том, что на Руси не было руд, позволяющих ковать качественное оружие (хоть мечи, хоть сабли), и технологий, позволяющих использовать те руды, что есть. "
проблема в том что вы идиот забаненный в гугле
Ведущими отраслями промышленной деятельности в древней Руси была добыча и обработка железа. Железо и сталь в промышленности, хозяйстве и быте древнерусских людей имели широкое распространение и многообразное применение. Основные орудия труда земледельца и строителя сделаны из железа и стали. Весь инструментарий многочисленных специализированных ремесленников был из стали и железа, как и все оружие русских воинов. Железо широко вошло и в домашний быт. Только среди археологических материалов в настоящее время можно насчитать более 150 видов изделий из железа и стали (См. Б. А. Колчин. Черная металлургия и металлообработка в древней Руси. (Домонгольский период). МИА, № 32. М., 1953, стр. 18.).
Технической основой производства черного металла являлась технология прямого восстановления железной руды в металлическое железо. Этот сыродутный процесс производства железа в течение почти трех тысяч лет до появления чугуна был единственным способом получения железа; а чугун в России стали производить лишь в начале XVII в.
Интересно отметить, что в древней Руси восстановительный процесс производства железа назывался «варкой железа». Даниил Заточник, автор «Слова к князю Ярославу Владимировичу», восклицает:
Прикольно, что сейчас никто не осознает, что описываемые русы не являются предками для большинства современных русских. Не знаю как у казаков, но мы, русские центральной России, на процент приближающийся к сотне, потомки только свободных подсечно-огневых земледельцев, которых позже (XVI в.) сделали крестьянами, т.е. лично зависимыми от хозяина земли работниками.
Уверен, что эти строки писал нерусский. Отсутствие логики, и способ построения фраз однозначно на это указывает...
А те русы потомства не имели?
Их потомство - князья, бояре и прочие городские сословия... Среди ныне живущих, полагаю, практически не сыскать...
Среди князей, бояр и т.д. однородности не было. Одним из составителей Русской Правды был боярин финнского происхождения.
Первые известные русские наковальни датируются профессиональными историками 18 веком.
Смущает слово "профессиональными "... англосаксы, немцы?
Может не надо принижать русских специалистов. По вашему выходит, что профессионалам может быть только иностранец.
ути-пути
более ранних идиотов похоронивших в грунте наковален не обнаружено
Находок инструмента вообще мало. В отличие от оружия, его не теряли в бою. Не клали в могилы. Даже после пожара, наковально и прочие клещи можно было найти на руинах кузницы.
Вернее железа было в недостатке, и потратить пару дней на разбор завала и найти инструмент - было выгоднее.
Том, что плохо скованные пищали взорвались при стрельбе, а их обломки были перекованы на что-то
Совсем не так. Крицу многократно перековывали, чтобы выгнать шлак, при этом часть железа выгорала в окалину. А учитывая, что могучих ковочных прессов и молотов с приводом в немного десятков киловатт тогда не было - угар был довольно велик. По опытам "союза кузнецов", которые провели научную реконструкцию - выплавили железо в точной копии древней домницы, проковали его и сделали меч, из 120 кг руды получена 6 кг заготовка, из половины отковали меч весом 1,2кг, вторую отложили на опыты с металлографией.
По моим лично опытам, отковать "белевский ножик" на всего 10-тонном ковочном прессе из заготовки круглого сечения это 6 - 8 нагревов.
Уж не у соседей ли? Странное напутствие....
В Киевской, а затем и в Московской Руси до самого конца XVII века сырьем для производства железа служили находящиеся практически на поверхности «озерные» и «болотные» руды. В науке это называется «бурый железняк органического происхождения» или «лимонит».
возникавшему централизованному Московскому государству первые три века своего существования приходилось довольствоваться бедными «болотными» рудами, на базе которых невозможно было начать масштабное промышленное производство.
К тому же «болотные» руды давали только железо невысокого качества, а добыча цветных металлов на территории России до XVIII века фактически отсутствовала.
Основным источником "хорошего железа" была переплавка мечей, копий и топоров противника, добытых в сражениях.
"«болотные» руды давали только железо невысокого качества, а добыча цветных металлов на территории России до XVIII века фактически отсутствовала.
Основным источником "хорошего железа" была переплавка мечей, копий и топоров противника, добытых в сражениях."
пошлая брехня-с
Основной продукцией специализированных кузнецов-ножевников были ножи и ножницы. Эти самые универсальные орудия труда в древней Руси имели чрезвычайно широкое распространение. Ножи применяли в быту и хозяйстве, в ремесле и на промыслах. Специальные ножи делали для воинов и лекарей. В XIV-XV вв. изготовляли ножи разных типов: кухонные, столовые, бондарные, костерезные, сапожные, хирургические, боевые ножи «засапожники» и складные типа «перочинных», бритвы. Каждый тип имел определенные конструктивные особенности. Все они изготовлялись со стальными лезвиями, которые после закалки приобретали очень высокую твердость, а следовательно, и остроту.
Технология изготовления ножей в связи с общим развитием русского ремесла и экономики менялась несколько раз. Наиболее сложной она была в X и XI вв. В это время лезвия ножей делали многослойными. В середине ножа шла стальная полоса, по бокам — железные полосы. В начале XII в. с развитием русской экономики и расширением сбыта продукции ородского емесла ножевники, обеспечивая массовый выпуск своей продукции, «рационализируют» конструкцию ножа и упрощают его технологию. Ножи начинают делать с наварным стальным лезвием.
В связи с ножами необходимо упомянуть и о бритвах. В древнем Новгороде они были широко распространены в XIII в. По конструкции бритвы второй половины XIII в. близки современным опасным бритвам. Различие заключается лишь в форме лезвия. У современных бритв лезвие прямолинейное, а у бритвы XIII в. оно — дугообразное. Ручку бритвы, как и сейчас, изготовляли из дерева или кости. Тонкая режущая часть бритвы длиной около 100 мм имела наварное стальное лезвие; оно было закалено.
Для характеристики техники производства игольников достаточно привести технологию изготовления швейных игл, которые по конструкции совершенно сходны с современными ручными швейными иглами. Древнерусские иглы, как и сейчас, имели 40-70 мм длины и диаметр от 0,7 до 1,1 мм. Важная конструктивная особенность этих швейных иголок — наличие на ушке кроме отверстия еще желобка для нити. Такие желобки делали всегда и на иглах XIV-XV вв. Желобок с двух сторон ушка и отверстие для нити изготовляли на иголке диаметром в 1 мм и менее. Все иглы делали стальными и калеными. Таким образом, техника изготовления иголок была довольно сложной и очень трудоемкой. Овладеть такой техникой мог только специализированный кузнец, у которого должны были быть специальные микрорезцы, бородки и другие инструменты.
Одной из древнейших профессий кузнечного дела была профессия бронников. На их долю приходилось изготовление обширного оборонительного доспеха: всевозможных броней, шлемов, личин и тому подобное. Поселки бронников издревле существовали под Новгородом и Москвой. Село Бронницы на Мете под Новгородом впервые упоминается в 1269 г. (НПЛ, стр. 88.).
В изучаемую эпоху кроме кольчуг, сделанных из круглых и плоских колец разных размеров, широкое применение имели брони пластинчатые. Они стали известны после новгородских раскопок. В зависимости от формы пластин, составляющих нагрудные и написанные наборы, и способов их скрепления, брони можно подразделить на несколько типов. Широкое распространение имели чешуйчатые брони — небольшие пластины, которые нашивали на кожу. Известны два типа броней из пластин прямоугольной или квадратной формы (7×6 и 6×6 см) и из пластин, вытянутой трапециевидной формы (длина 7 см, ширина 1 см).
Технология производства броней, особенно пластинчатых, была очень сложной и требовала от мастера высокого искусства и профессионального опыта. Пластины чешуйчатых броней делали из стали (их толщина от 0,5 до 1,0 мм). Микроструктурным анализом 6 пластин из Новгорода, найденных в слоях XIV-XV вв., на всех шлифах обнаружена перлитная (стальная) структура. Кроме плоских пластин для броней необходимы были десятки фигурных пластин со сложным профилем для ворота, наплечий, нарукавников и т. п. Их величина каждый раз менялась в зависимости от размера брони, а броню всегда нужно было делать надежной, крепкой, удобной и достаточно легкой, из очень тонких пластин.
Довольно сложной и трудоемкой была технология изготовления кольчуг; их делали из маленьких плоских железных колец диаметром от 13 до 22 мм. Иногда поверхность колец орнаментировали. Кольчуга на средний рост в зависимости от размера колец состояла из 10-17 тысяч колец. Соединительные кольца, а их было ровно 1/2 от общего числа, склепывали заклепками диаметром 0,75-1,0 мм.
Рассмотрение кузнечной технологии мы закончим описанием пушечного дела.
Первые пушки, появившиеся на Руси в последней четверти XIV в., были железными. Из железа пушки делали почти в течение ста лет. Лишь в 70-х гг. XV в. появляется новая техника — литье пушек из бронзы. Из железа продолжали ковать только ручные пищали.
Технология производства железных пушек XV в. подробно изучена по коллекции Брандеибурга 1852 г. (30 железокованых пищалей из Устюжны). Кроме макроструктурного изучения две пищали были подвергнуты микроструктурному анализу (См. Н. Е. Бранденбург. Исторический каталог С. Петербургского Артиллерийского музея, ч. I (XV-XVII ст.). СПб., 1877, стр. 130; И. А. Ревис. Некоторые вопросы истории развития отечественной технологии. «Сборник трудов общетехнической кафедры Ленинградского технологического института холодильной промышленности», т. VIII. Л., 1965, стр. 80.). Микрошлифы делали на поперечном и продольном разрезе ствола в центральной и казенной части.
Железные пищали в XV в. изготовляли разных калибров от 24 до 110 мм и соответственно от 60 до 170 кг.
Ствол пищали сваривали из отдельных секций — труб. Например, пищаль калибра 50 мм и длиной 1590 мм была сварена из 7 секций. Каждую секцию в отдельности делали многослойной. Микрошлифы на обеих пищалях показали по два сварочных шва, то есть труба секции была сварена из трех полос.
Пищаль ковали в такой последовательности: из крицы железа расковывали полосы толщиной в 7-10 мм, для пищали среднего калибра из крицы в 3-4 кг выковывали одну полосу. Заготовив необходимое количество полос, кузнец начинал изготовлять отдельные секции. Из первой полосы на специальной железной оправке делали трубу со сварным швом внахлест, затем. на эту трубу наваривали вторую полосу, края которой тоже соединяли внахлест. Продольный сварочный шов второй полосы располагали с противоположной стороны шва первой трубы, то есть вторая полоса перекрывала шов первой. На вторую трубу наваривали еще полосу. Ее концы тоже сваривали внахлест. Длину трубы делали в зависимости от размера железных полос и технических возможностей сварки. Она колебалась от 200 до 230 мм. Концы труб расковывали на «ус», то есть делали с коническими срезами, на одной стороне — внутренним срезом, а на другой — наружным. Изготовив соответствующее число труб (в нашем случае 7), их начинали сваривать. Сварку косым швом производили внахлест также на оправке. Сварив прямолинейный ствол, его окончательно отделывали с наружной стороны гладилками и обжимками, а с внутренней стороны пришлифовывали калибр. К концу ствола с казенной части приваривали донце, представляющее коническую шайбу толщиной в 30-40 мм. Для запального отверстия сначала вырубали зубилом небольшое гнездо на глубину до половины толщины стенки, а затем пробойником пробивали отверстие диаметром в 4-6 мм. После этого на ствол ставили мушку и прикрепляли прицельную планку — железный ствол пищали был готов, оставалось прикрепить его к деревянному ложу.
Микроструктура сварочного шва железокованых пищалей показала, что швы очень тонкие и чистые. Это говорит о высоком мастерстве кузнецов. Чтобы сварить такие большие поверхности железа, нужно было виртуозно владеть температурным режимом сварки и умело пользоваться флюсами. У русских кузнецов имелись большой опыт и традиции в технологии кузнечной сварки железа и стали.
учи матчясть,пустобрёх
Пудовая?
Чтобы поздравить отечественных оружейников совсем необязательно перепащивать малограмотные статьи.
Выше уже заметили, что на Руси для мечей не было подходящего сырья. В Древней Руси IX - XI вв. (тема статьи) не было массового производства длинноклинкового оружия. Из "болотной" руды можно сделать почти всё, но для клинков мечей - хайтека того времени, она не подходит. Два подписных меча включая "Людота(ша) коваль" - это редкое исключение.
Русы на востоке торговали клинками изготовленными в мастерских франков на Рейне. Области среднего и верхнего Рейна и сырьё было подходящим и было непрерывное развитие и поддержание технологий в течении примерно 800-900 лет со времён господства в этом регионе римлян.
Бренд "русский меч" - отличный маркетинговый ход при продаже арабским купцам и вешания лапши на уши арабским путешественникам-исследователям. Письменные источники непродуктивно читать напрямую без критического анализа и знания контекста. Если этого не делать, тогда и рождаются такие малограмотные статьи с правильными цитатами, но по сути принижающие мастерство отечественных оружейников, потому что над лажей будут потешаться разные недоброжелатели в своих корыстных политических целях.
"на Руси для мечей не было подходящего сырья"
выше уже заметили что это пошлая гнилая брехня
Новгородские писцовые книги по Водской пятине 1500 и 1504-1505 гг., дошедшие до нас далеко не в полном виде, упоминают в небольшом районе, идущем от восточного берега Лужской губы узкой полосой в 30-40 км, более 204 домниц, принадлежавших крестьянам местных деревень и сел. Владельцы домниц, — очень часто одной домницей владели несколько семей, — хотя и не порвали с земледелием (писцовые книги очень редко называют какие-либо дворы непашенными), в основном фактически занимались производством железа. Об этом говорит большой удельный вес железа в их оброке. Домники, как называют писцовые книги крестьян-металлургов, руду копали на своей земле, то есть принадлежащей общине, или ездили на княжеские или другие земли. В последнем случае они платили владельцам земли «брязги» — арендную плату за право разработки руды. Оброк с домников шел железом и частично продуктами.
Чтобы представить примерный объем годовой продукции железа в этом районе, достаточно упомянуть, что по «старому доходу», то есть оброку до переписи 1500 г., кроме пищевых продуктов, металлурги с каждой домницы платили и железом — от нескольких криц до 110 криц в год (НПК, т. III, стр. 501, 908, 916 и др.). Если условно принять, что каждая домница в год могла выработать до 300 криц (это вполне реально даже при загрузке печи лишь в течение 3-4 зимних месяцев), то и тогда общая производительность домниц только на Лужской губе составит около 60000 криц, или в переводе на вес (крицу в это время изготовляли около 3 кг) более 11 000 пудов железа.
Железоделательное производство в этом районе было развито и в более раннее время. Об этом свидетельствуют археологические материалы. Например, вблизи села Заозерье, упоминаемого в писцовых книгах 1500 г., жители которого имели более 5 домниц, во время археологических разведок в 1948 г. вскрыто несколько объектов, связанных с металлургическим производством. Среди них была полностью раскопана сыродутная печь, датируемая XII — началом XIII в. (См. Б. А. Колчин. УК. соч. МИА, № 32, стр. 28.).
Огромная масса черного металла, изготовляемого металлургами Водской пятины в XIV-XV вв., как и в более раннее время, поступала в Новгород и Псков, где специализированные кузнецы ковали для деревни и города стальные и железные орудия труда, оружие и хозяйственный инвентарь. Часть железа шла к укладникам на передел в сталь.
См. средневековое русское оружие времен Куликовской битвы (1380 год), найденное при случайных раскопках в Сергаче и его окрестностях:
https://aftershock.news/?q=node/1512626
По твоей ссылке заведомое введение читателя в заблуждение, т.е. ложь. Никакмх доказательств того, что найденное там оружие имеет отношения к Куликовской битве, нет.
Какой прогресс с твоим заявлением?
Ключевое слово "случайных" раскопках, а сколько было бы при систематических? Но таким как ты плевать на русскую историю, удобнее находиться в западной парадигме русской истории.
Ответ ещё не получен.
Ключевое здесь - отсутствие хоть каких-то доказательств, что данное оружие имеет хоть какое-то отношение к Куликовской битве. Т.е. ФиН лгут, а ты распространяешь их заведомую ложь. И никакие раскопки этого не поменяют.
Такие как ты и распространяете западную парадигму, которая выражается в обвинении российской истории фальшивой. Фоменко, Носовский и ты работаете на врагов России. Вы повторяете ложь западных русофобов.
Ок. Держи в курсе.
В западной парадигме НХ считается лженаукой.
Считаю Новую хронологию Фоменко и Носовского историческим и культурным наследием России, забочусь о сохранении Новой хронологии, Новая хронология учит беречь памятники истории и культуры, в частности места деятельности Сергия Радонежского в г. Сергач.
Что не мешает им совместно работать против России. Они готовы использовать против России любой шлак, включая нацистов. Так что и лженаука тоже используется. Новая Хронология тому горячий пример.
С каких пор лженаука, продвигающая ложь русофоба поляка Духинского, является достоянием России? Ты ещё и наркоманию в достояние России запиши.
Новая Хронология лжёт и лишает русских исторической памяти. В частности лжет о деятельности Сергия Радонежского.
Новая Хронология - ложь, направленная против России. А вы лжецы и враги. Это без эмоций, по факту.
Это твоё личное маргинальное мнение, имеешь право.
Это факты, логика и наука.)))
Кто бы говорил...
Я говорю. Маргинальное мнение здесь твоё. За ним нет ни науки, ни логики, не фактов. За ними лишь брехня Фоменко и Носовского.
Дел
Дел
Меч на Руси был импортом как процессоры Интел/АМД в России.
пошлая брехня
руси десятками тьсяч ходили на Каспий пограбить местных
местные потом раскапывали могилы русов ради мечей
Позвольте сперва придраться к орфографии, а лишь потом послать
нав лес.Страницы