Поводом для написания данной статьи послужило моё расхождение на предмет происхождения денег со взглядами д.э.н. Катасонова В.Ю., который считает настоящими деньгами только золото и серебро.
Я хорошо знаком с профессором Катасоновым. Не раз с ним общался, и отношусь к нему с большим уважением. Но, как говорится, – Платон мне друг, но истина дороже!
В русский язык слово «деньга» пришло из Средней Азии, и происходит от тюрского «таньга», представляющую собой мелкую серебряную монету.
В свою очередь, слово «таньга» является производной от слова «тамга», имеющего два значения: знак; монетный штемпель.
Таким образом, таньга это монета отчеканенная с помощью монетного штемпеля.
А что такое, в свою очередь, монетный штемпель? Монетный штемпель есть чекан Правителя, обладающего, закрепленной Законом, монетной регалией, которая означает исключительное право на чеканку своей монеты на подведомственной территории. А за исключительным правом, всегда стоит исключительная выгода в виде, так называемого, «сеньоража», когда номинал монеты, на которой присутствует знак Правителя, устанавливается выше товарного содержания в ней того или иного металла, а разница изымается в доход эмитента, т.е. в доход Правителя.
Отсюда вытекает общее определение денег: Деньги – это законное платежное средство с неполным покрытием. Из которого следует, что рыночная стоимость, содержащегося в монете металла, меньше её номинала, устанавливаемого действующей властью, на величину «сеньоража».
Попав в русский язык слово «деньга», со временем, трансформировалось в слово «деньги», и утратило своё первоначальное значение.
Главный же виновник, благодаря которому до сих пор сохраняется неправильное понимание сущности денег, немецкий экономист Карл Маркс, который отождествил два разных понятия – «всеобщий эквивалент» и «деньги», дав деньгам следующее определение: «Деньги – это товар, который выступает в качестве всеобщего эквивалента».
Согласно классической экономической теории появлению денег предшествовал натуральный обмен. И с этим трудно не согласится.
В процессе увеличения номенклатуры производимых товаров и обмена ими между хозяйствующими субъектами, выделился особый универсальный товар, наиболее подходящий на роль всеобщего эквивалента, через который и стал происходить обмен между производителями товаров и услуг. И исторически сложилось так, что роль такого всеобщего эквивалента, и стало выполнять золото и серебро.
Но никакого отношения к деньгам, золото и серебро в качестве всеобщего эквивалента не имело, т.к. продолжал сохраняться натуральный обмен, ибо обменивались натуральные стоимости.
Таким образом, что и требовалось доказать, деньги имеют не естественную, а нормативную природу, и за ними всегда стоит сила Закона.
С момента появления денег натуральный рудимент, в том или ином виде, присутствовал в них целых три тысячи лет. И только в новейшее время, когда натуральное содержание денег сводиться к нулю, общее определение денег принимает сокращенный вид: Деньги – это законное платежное средство.
Такие деньги получили название фиатных, т.е. ничем не обеспеченных. Что является ещё одним из заблуждений современной экономической мысли. Любые деньги, хоть американские доллары, хоть монгольские тугрики, всегда обеспечены всей номенклатурой товаров, которые на них можно приобрести.
В заключение
Под занавес повествования, мой благодарный читатель, позволь вооружить тебя одним бесценным инструментом, который позволит отделять зёрна от плевел.
Если бы в точных науках, таких как математика и физика, не существовало общих определений, то не существовало бы ни математики, ни физики.
Главное отличие общего определения, от частного определения, коих может быть превеликое множество, заключается в том, что при обратном прочтении общего определения не возникает разночтений.
Чтобы было понятно, о чём идет речь, приведу простой пример, дав определение: Золото – это благородный металл. При обратном прочтении: Благородный металл – это золото, возникает разночтение, ибо не только золото относится к благородным металлам.
Вводим уточнение в определение: Золото – это благородный металл желтого цвета. При обратном прочтении данного определения разночтений не возникает, ибо из благородных металлов только золото имеет желтый цвет.
Подлинную ценность представляют только общие определения, ибо в этом случае мы все начинаем говорить на одном языке и понимаем друг друга. В противном случае, мы все уподобляемся строителям Вавилонской башни, которая неминуема будет разрушена до самого основания.
И как здесь не вспомнить наше всё – А.С. Пушкина, которому принадлежат такие слова: «Определяйте значение слов – и вы избавите свет от половины его заблуждений».

Комментарии
"...и за ними всегда стоит сила Закона." - дай тогда и этому определение.
Законы пишет тот, в чьих руках находиться печатный денежный станок. Власть и деньги - неразделимы.
«Все мое», — сказало злато;
«Все мое», — сказал булат.
«Все куплю», — сказало злато;
«Все возьму», — сказал булат.
Так иди! - сказало злато
И пойду! - сказал булат
(с) Козьма Прутков
Изначально немного не так. Знак правителя на монете как раз и заверял её вес и качество металла. Но услуга была платная. Принес купец на монетный двор золота на 100 монет, а отдают на руки только 98 (условно). Это и есть изначальный смысл "сеньоража" - оплата за услугу. Портить монету, уменьшая содержание в ней драгметалла ниже заявленного номинала стали несколько позднее. Ну и апофеоз - современные бумажные деньги, которые имеют стоимость только как часть платежной системы, но не сами по себе.
Это не сеньораж. Это добавленная стоимость.
Это именно сеньораж в изначальном смысле, т.к чеканка монет происходила из материала заказчика.
Плата за услугу в размере 2% не является сеньоражем. Это плата за работу. А вот в условиях монетной регалии, когда с вас взимали 25%, и есть сеньораж.
Я написал, что цифры условны. В разные периоды плата была разной.
Для более полного пониманию природы денег, отсылаю вас к небольшому материалу "Основы теории денег".
Сила закона - это регламент действий определяющий как, в добропорядочном обществе, принято обходится с тем или иным предметом, и что предусмотрено для не добропорядочного обхождения.
То есть набор инструментов управления обществом и воздействия на индивидуума для исполнения этого регламента.
А если общество не совсем добропорядочное?
Деньги - один из способов передачи экономической информации. Экономическая информация может передаваться различными способами (кнут надсмотрщика, бартер, почетная грамота, деньги, известность), одним из которых являются деньги.
У Вас слишком расширенное понимание экономической информации.
Чавой-та? Экономическая информация - это информация, которой обмениваются между собой элементы экономической системы в рамках экономической деятельности. Например, в рабовладельческой экономике информация передаётся через бартер и кнут надсмотрщика, деньги вторичны. В коммунистическо-троцкистской (если бы ее хоть где-нибудь сделали законченной) - через всякие почетные грамоты и политическое влияние + материальные блага передаваемые неденежным распределением. Ну и так далее.
Деньги переносят только информацию о стоимости. Если для вас вся экономическая информация ею и исчерпывается - то есть, если вы монетарист, то давать вам рулить экономикой может быть чревато обрушением ея в разнообразыне кризисы.
ДЕНЬГИ - это информация экономического контекста .
Купюры и монетки в кошельке - суть материальные носители с цифрами . 100 руб 1000 руб или доллары и т.п.
На карточке электронные деньги - суть те же цифры ,только с другим материальным носителем.
В супермаркете товары с ценниками - суть цифры . Покупатель по цифрам ориентируется о ценности блага и возможности его приобритения. Ориентиры - суть информация .
Деньги - цифры , информация дающая субьектам экономическим ориентиры для действий.
У Маркса содержательное определение. А по Вашему определению жетон в метро и карта Тройка тоже деньги. И?
Нет. Ими в магазине платить нельзя. Как, кстати, и золотом.
Можно в определении явно указать: «Деньги – это универсальное законное платежное средство».
Причем законности в него наливает необходимость платить налоги. Уберите обязательность уплаты налогов через конкретное средство и все, деньгами станет что угодно. Чем угодно ФНС платить, то и станет.
В 90-е доллары США были в РФ вполне деньгами. Хотя налоги платили не в них. А вот когда в законе запретили платить долларами, они стали просто средством накопления наряду с ювелиркой.
Также как в Иудее времён Христа были деньги и были отдельные ритуальные деньги, которыми платили местные налоги.
Ну что вы в самом деле. Доллары были удобней рублей, но без долларов можно было обойтись в конечном счете, а без рублей - нет, налоги только в них. Это если по закону, по понятиям конечно все чуть ли не наоборот было. Вон в Лондоне палочки были вместо денег и все по закону, потому что налоги.
Зачем плодить лишние сущности? Вполне достаточно "законное платежное средство".
Тогда жетон метро тоже деньги.
Тогда вполне достаточно и "платежное средство". Немало оплат работ было проведено, например, бутылками водки. Водка - законна!
И вексель тоже законное платежное средство.
Без четкости формулировки определения получите (получили) сомнительное расплывчатое обозначение чего-то там, которое каждый будет толковать по-своему.
Ими платят? Платят. Законно? Законно. Прочтите определение и идите обратно в туман.
В метро вы расплачиваетесь не жетоном или картой Тройка. Жетон вы приобрели в кассе метро за рубли. А на карте тройка лежат рубли, которые вы туда положили, ими и ирасплачиваетесь.
Минуточку. Ими платят? Платят. Ну итд. В вашем определении больше ничего нет, следовательно - деньги. Кстати, вы вот прямо сами подтверждаете Катасоновский тезис: и карточки, и фиатные валюты являются представителями денег. Роль играют, другими словами. И чисто диалектически как бы не отменяя денег в то же время заменяют и отменяют их. Такие дела.
В метро вы расплачиваетесь не жетоном или картой Тройка. Жетон вы приобрели в кассе метро за рубли. А на карте тройка лежат рубли, которые вы туда положили, ими и ирасплачиваетесь.
А если доллары приобрел за рубли как и жетон метро? Доллары перестали быть деньгами?
Вы сейчас ступили на тонкий лед цифрового рубля, которым пока нельзя платить налоги…
Отличный вопрос!!!
ГК РФ ст. 140
пункт1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации...
пункт 2. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
Обратите внимание, что в п.1 перед словом "законным" отсутствует слово "единственным".
Американский доллар, как законное платежное средство, является деньгами на территории США. Если законодательство какой-либо страны признает доллар (либо другую валюту) законным платежным средством на своей территории, тогда это деньги. Если не признает, тогда это товар.
Именно по этой причине, каждое суверенное государство тщательно оберегает своё право создавать деньги на подведомственной территории, извлекая при этом сеньораж.
А тут по-вашему получается сто международная торговля осуществляется вобще без денег. Вы бы голову включали иногда, некоторые говорят это помогает.
Почему не рассматривается история появления привычных нам денег, не как платёжного средства, а как эквивалента уплаты банального налога? Товары и услуги изъяты в пользу правителя, получи производитель монетку, которую можешь потом показать, чтобы дважды не платить. Это уже много позже людишки догадались обмениваться монетками с регалиями правителя, друг с другом.
Спорим, что если спросите об этом у любого человека, то он о Марксе и не вспомнит?
Зюганов может и не вспомнит.
Ещё у Конфуция это было "чжэнмин" (исправление имён)
Я предлагаю смотреть на это иначе - это значит, что ценность металла в монете выше принятой
Берем монету на которой стоит знак (чекан) Правителя. И с обеих сторон при помощи молотка и наковальни ликвидируем признаки законного платежного средства. Вес и проба металла оснется прежним, а вот стоимость упадет на величину сеньоража.
Скажите, вы случайно не знаете ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ свойства товара требуемые для исполнения функции денег?
У вас неточная постановка вопроса. Деньги могут быть и электронными.
Ну я так и предполагал - у вас нет необходимых знаний о свойствах и функций денег. Как вы еще осмеливаетесь писать про деньги не зная азов товарообмена?
Деньги не являются товаром.
Вам же указали на экономо-политическую безграмотность! Что спесь проявляете. Нормальный выход из ситуации набрать в яндексе запрос про деньги. Откроется К. Маркс с А.Смитом прочтете ( там для дураков - скудоумных поймете). Когда разберетесь - тогда посмотрите на свою безграмотность - невежество иными глазами.
Так нет же буду упорствовать, Но ведь выглядите не только невеждой так еще и спесивой