Управление Конгресса США по бюджету опубликовало отчёт "Демографический прогноз на 2025-2055 годы". Ниже основное.
1. Население США увеличится с 350 млн в 2025 году до 367 млн в 2055 году.
2. Среднегодовой темп прироста народонаселения составит 0,2%, хотя в период с 1975 по 2024 год он был на уровне 0,9%.
Рост населения и миграция, %
3. Число смертей превысит число рождений в 2031 году, тогда начнётся естественная убыль населения.
4. С 2025 по 2030 год рождаемость обеспечит около 25% прироста населения, остальной вклад это чистая миграция.
Численность населения по возрастным группам, млн чел.
5. Суммарный коэффициент рождаемости (СКР) составляет в 2025 году - 1,6, 2035 год - 1,58, 2055 год - 1,57 (я полагаю, что это очень оптимистичный прогноз, к 2030 году они получат СКР = 1,3).
6. СКР у молодых женщин сильно упадёт, а у старородящих незначительно вырастет: 14-29 лет - 0,6; 30-49 лет - 0,97 (согласно графику, в 2025 году СКР у них одинаковый - 0,8).
Суммарный коэффициент рождаемости, в среднем детей на одну женщину
7. Уровень смертности продолжит снижаться.
8. Прогнозируемая средняя продолжительность жизни при рождении увеличится с 78,9 лет в 2025 году до 82,2 лет в 2055 году.
В тему:
Комментарии
Прогнозы на 30 лет сейчас смысла не имеют. Тут за 5 то лет все может сильно поменяться, а уж что там будет через 30 никто не скажет...
Наивно. Ставка на иммиграцию, а судя по графику, последняя успешная волна иммиграции началась, когда США дестабилизировали мир с помощью КОВИДа. И сейчас иммиграция почти обнулилась.
Нарастание кризисных процессов в США ударит и по демографии, и по иммиграции.
С другой стороны, СКР должен рано или поздно восстановиться... Это лично моё мнение.
В США? Почему?
Чисто моя гипотеза в расчёте на предположительно существующие социальные и биологические (подсознательно-психологические) механизмы регулирования рождаемости.
Из социальных механизмов, я предлагаю перенести центр тяжести общества с "индивидума" и "семьи" на "клан". Именно КЛАНы - большие семьи от 7 человек - как социальные группы, действующие по принципам даже не семьи, а уже общественной организации, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заинтересованы в сохранении своей численности, имущества и контроля за территорией.
/Чисто моя гипотеза /
Этому учат во всех вузах, когда рассказывают про "демографический переход". Но факты и реальность в том, что упав ниже воспроизводства, СКР уже никогда не повысится выше сам собой. Я назвал это закон сохранения депопуляции.
Закон падения рождаемости - если в обществе появились основные антинаталистские факторы и их не подавляют эффективно, то рождаемость неминуемо упадёт ниже уровня воспроизводства населения; для сохранения рождаемости на показателе народоприумножения необходимо вводить всеохватные государственные меры.
Закон сохранения депопуляции - в случае снижения рождаемости ниже уровня воспроизводства она уже никогда не вырастет выше, вопрос только в колебаниях и глубине дальнейшего падения; после преодоления демографической инерции начинается депопуляция; повысить рождаемость и преодолеть вымирание можно только нелиберальными методами, включая ограничения, лишение прав и дискриминацию.
История каких цивилизаций прошлого позволяет утверждать столь категорично?
Кстати, социальные механизмы принуждения к рождаемости вполне вписываются в мою концепцию восстановления рождаемости. "Женщина, знай своё место", "Kinder, Küche, Kirche" и всё в этом роде. Патриархат.
Разрушение современного общества, пусть даже вследствие депопуляции, приведёт к разрушению контроля над соблюдением прав женщин на обучение и самореализацию. В результате кланы, в которых будут внедряться подобные традиционные принципы, будут вытеснять все прочие. Затем, по мере того, как эти принципы станут старой-новой нормой, необходимость в принуждении отпадёт.
Данные о рождаемости систематически собираются лиги с середины прошлого века. У вас нет статистики СКР "цивилизаций прошлого". Но если они уже в прошлом, то мой закон верен.
На мой взгляд, проблемы вырождения того же Рима носили характер социальной деградации в целом, которая привела в том числе и к снижению СКР римлян. То есть, в корне, проблема в неверной структуре общества, в которой семьям рационально и выгодно не рожать детей. А люди - они лишь приспосабливаются.
Как только Рим завоевали варвары, всё это как рукой сняло. Симпатичных итальянок разобрали в гаремы, лишних продали, выживших мужиков определили в прислугу или рабы. Потом сформировался класс крестьян, которым необходимы дети как помощники и поддержка в старости, "право первой ночи" как способ минимального поддержания рождаемости, и всё стало снова нормально.
Вы утверждаете, что общество обычно не в состоянии вернуться к положительной рождаемости без трансформации самого себя, в т.ч. вынужденной, навязанной трансформации? Ну в этом, УЗКОМ смысле я готов согласиться. Просто потому, что на мой взгляд, рождаемость обусловлена прежде всего социальными условиями, в которых рождаются, или не рождаются дети.
Видимо, рассчитывают на волну мигрантов из Европы. Примерно как из бывшего СССР в 90-е
Так у европейцев от переезда в США СКР-то вряд ли вырастет.
Пока примеров не видно. СКР по всему миру только падает. Даже у арабов уже рождаемость на границе или ниже уровня воспроизводства в половине стран, да и в другой половине у большинства там что-то около 2.5.
С чего бы?
Забавно, как у них миграция в будущем - почти константа, хотя по историческим данным её колбасило очень сильно.
Данные органов Загс в России на первую половину 25го говорят, что рождаемость в России самая низкая за последние 200 лет.
Что у нас с этим делом то будет?
https://zags.nalog.gov.ru/analytics/system-scale
ЗА девять месяцев 2025 года органами загс зарегистрировано записей - 3 542 415.
Из них - рождений - 12%. 425 089, прогноз на год 566 786.
Смертей - 42%, 1 487 814, прогноз на год - 1 983 752
Неестественная убыль населения - 1 983 752 - 566 786.= 1 416 966 человек.
Ну и типичное записей о заключении брака - 17%, записей о расторжении брака - 15 %, - скромных 88% разводов.
Че то вы врете, товарищ Писатель.
На этом же сайте, если переключиться на вкладку Рождения их показывается 1 025 219 за 2025.
Типа не разобрались, или специально нагнетаете?
Он не умеет в арифметику. Просто клинически малограмотный человек.
Школьный курс не освоен.
Вы, конечно жеж, считать не умеете и не различаете заявления и записи о рождении.
Ответьте пожалуйста на два вопроса.
1. Выходит, что более половины подали заявление без факта рождения ребёнка?
(Заявлений о рождении - 1 032 241; зарегистрировано записей - 3 565 617, обработано запросов по видам записи, о рождении - 12% или 427 874.)
2. Согласно вашему прогнозу, по итогу 2025 года родится 566 786 детей. В 2024 году было 1 222 408. Вы допускаете такое падение числа родившихся?
Выдача свидетельств о рождения и не равно рождению ребёнка. Хоть сто штук получай - обоим родителям, в случае порчи, утери, смены данных, ошибки.
Арифметика.
В мае самое низкое количество заключённых браков - "жениться в мае, всю жизнь маяться", пик заключений брака летние месяцы, полюс сентябрь.
Во вторую половину года браков заключается больше, чем в первую. На деторождения и развал корреляции нет.
Произведено выдач свидетельств о рождении. Росстат и статистику то перестал публиковать - неверная интерпретация данных.
Да. Смерть института семьи и брака в России произошла далеко не вчера.
То есть количество домохозяйств из одного человека- более 40%.
По вашей ссылке.
Что бы родить надо двое.
На первый вопрос вы ответить не смогли, и вот почему.
Там речь идет об ином - "Заявлений о рождении". Вы всё перепутали.
Далее вы обвинили Росстат во лжи, но при этом допустили снижение рождаемости по итогу 2025 года в более чем 2 раза опираясь на данные Росстата о числе родившихся в 2024 году. Вам надо определиться.
Росстат сказал однозначно - родилось детей, а не выдано свидетельств.
Прошу тогда привести вашу статистику о числе родившихся за последние 5 или 10 лет.
Я не обвинял Росстат во лжи, не надо за меня придумывать. Я написал русским языком, что Росстат сначала привёл данные с ошибочной интерпретацией, потом данные - удалил.
Не на данные Росстата, а на данные отдела Записей Актов Гражданского состояния, к чему и была приведена ссылка и элементарные арифметические расчёты.
Росстат не ведёт учёт. Учёт ведут органы ЗАГС.
Их нет у меня.
Есть данные за 2025 год, из первых рук - сайта органов Записи Актов Гражданского Состояния.
То он покажет выдачу свидетельств о рождении, а не записей о рождении.
Заявлений о браке
1 141 948
Средний возраст невесты
32,9
Средний возраст жениха
35
Повторный брак
32 %
У вас ошибка. Прогноз - 1 366 958.
Зарегистрировано записей
3 565 617
О Рождении - 12%.
О смерти - 43%.
О заключении брака - 17%.
О расторжении брака - 15%.
У амеров шикарная система удерживания правильных возрастных групп в правильном количестве.
Да, миграционные потоки правильно распределены по возрастным группам.
---
У нас в России
Ближайшие 10-20 лет
Будет преобладание смертности над рождаемостью.
Россия неадекватно работает с миграцией
И принимает в основном возрастные группы
Требуете социалки, пенсии, выплат.
Россия по постсоветскому пространству
Собирает стариков, инвалидов и больных
Которые само собой будут умирать.
Неверные решения по миграции и их содержанию, пансиону
Делают невозможной солидарную пенсионную систему.
И требует огромных финансовых вливаний.
У тела первого лица собрались очень странные советники,
Которые считают, что все их популистские предложения
Старик добренький одобрит
А государство все оплатит.
Надо менять полностью систему обеспечения нахлебников,
Групп населения, которые не могут или не хотят себя обеспечить по различным причинам
"Да что ты черт возьми такое несешь??!"(с) Это старики больные и инвалиды кладут кирпич с бетоном на стройках, на складах контейнеры грузят, на заводах работают и в больницах уже лечат и из под немощных судна выносят???
Рождаемость невозможно оценить адекватно
Из-за двойного учёта родившихся младенцев
У женщин
Имеющих двойное гражданство.
По сути количество детишек по миру
Из-за двойного, второго и дополнительных гражданств и ВНЖ
Сильно преувеличено,
Равно как и народонаселение мира сильно меньше, чем о том говорят считальщики поголовья
Тфу - даром потратил время -не знал что "сибирь" умственно отсталый конспиролог
А что же неверного? Детям выдают свидетельства о рождении в одной стране, а о гражданстве - в другой. Считают в обеих.
Сегодня у Д. Саймса на 1 канале ТВ РФ, в комментарии о посещении госсекретарём США Марко Рубио Иерусалима, сказали что "палестинцы - это народ который вымирает".
СУКИ!
Палестинцы это не народ. Это арабы.
Жители Калининграда русские, а не отдельный народ.
Палестинцы как негры. Нахлебники.
Братушки должны их принять в Египет, например.
Оказавшись в стране братушек палестинцы начинают гадить. За это их выгоняют и уничтожают, вешают и рубят головы.
Именно палестинцы виновны в хаосе Ливана.
Палестинцы хуже тараканов.
Победы Израилю
Неонацизм детектед, на выход.
Месяц назадодин из самых цитируемых в интернетах мозговых центров Pew Reearch выдал (на основании пересмотренных в очередной раз данных ООН и ОБСЕ) вдумчивый справочный компакт-доклад о том, как будет выглядеть рождаемость в мире в оставшемся нам XXI веке.
«С 1950 года общий коэффициент рождаемости снизился во всех регионах мира. Например, в Латинской Америке и Карибском бассейне среднее число рождений на одну женщину сократилось с 5,8 в 1950 году до примерно 1,8 в 2025 году.
В Африке – регионе с самым высоким историческим и современным коэффициентом рождаемости – коэффициент рождаемости снизился с 6,5 до 4,0 в период с 1950 по 2025 год.
В настоящее время в Европе и Северной Америке наблюдаются самые низкие в мире коэффициенты рождаемости – 1,4 и 1,6 рождений на женщину соответственно.
По прогнозам ООН, к 2100 году коэффициент рождаемости снизится с 4,0 до 2,0 в Африке; с 2,1 до 1,7 в Океании; с 1,9 до 1,7 в Азии; и с 1,8 до 1,6 в Латинской Америке и Карибском бассейне.
Однако ожидается, что коэффициент рождаемости останется стабильным в Северной Америке (1,6 ) и немного вырастет в Европе (примерно до 1,6 же — В.М.) к концу столетия».
Если мы рассмотрим реальную динамику США, то увидим, что их суммарный коэффициент рождаемости обвалился с 2,12 в 2007 году до ожидаемых 1,58 в этом менее чем за два десятилетия.
В Евросоюзе с 2010 по 2023 год показатель упал с 1,57 до 1,38 (более новых данных мне найти не удалось, но, полагаю, блестящие экономические показатели позволяют предположить, что в 2025-м будет порядка 1,35 ребёнка на женщину).
Тогда в чём причина загадочного позитивного настроя исследователей ООН и ОБСЕ относительно рождаемости в данных частях света?
Рискну выкатить очень банальную версию: причина в том, что данные исследователи не являются независимыми: им платят конкретные бюрократии, завязанные на США и Евросоюз. А на основании их оценок и прогнозов, между тем, высчитывается эффективность грядущих инвестиций в рынки соответствующих стран.
Говоря проще, сообщить миру, что ЕС и США ждёт дальнейшая депопуляция молодого и более-менее квалифицированного населения, значит сообщить, что в долгосрочной перспективе там будут быстро съёживаться рынки труда и рынки потребительские. Это плохой сигнал для всяких долгосрочных вложений.
Чтобы убедиться в том, что это не пустой звук — просто вспомним тот факт, что авторитетное экономическое агентство Bloomberg с интенсивностью до нескольких раз в неделю (!) мочит Китайскую народную республику за то, что та «вымирает». Фактически любой обзор Китая от Блумберга непременно включает алармистские пассажи про «растущий дефицит новых рабочих рук».
Тот факт, что Евросоюз достиг «пика населения» в 2021-м, то есть раньше КНР, и ему не помогают даже ежегодные двухмиллионные и более (в 2024-м было 2,4 млн) инъекции людей из-за рубежа, куда менее известен, его никто не популяризирует. Сам же по себе «естественный прирост» европейцев сменился арифметическим вымиранием ещё в 2012-м.
Тот факт, что США собирались ещё пять лет назад иметь рост молодёжи в 2020-х, а получили арифметическое её уменьшение (опять-таки несмотря на инъекции из-за рубежа), также известен не очень сильно, не правда ли.
Таким образом, у нас есть основания полагать, что относительно демографических перспектив ЕС и США специалисты ООН и ОБСЕ попросту врут как Троцкий.
Они не врут. Это секта "демографического перехода", где есть религиозная догма, что СКР сам собой восстановится до уровня воспроизводства. Но этого нигде не было и не будет. Выше я приводил выведенные мной законы демографии.
https://aftershock.news/?q=comment/19031435#comment-19031435
А разработчики теории перехода специально вложили в неё голословное утверждение о восстановлении, чтобы не пугать правительства. Теорию придумали американские демографы, которые всю жизнь разрабатывали программы снижения рождаемости.
Если мы рассмотрим реальную динамику США, то увидим, что их суммарный коэффициент рождаемости обвалился с 2,12 в 2007 году до ожидаемых 1,58 в этом менее чем за два десятилетия.
В Евросоюзе с 2010 по 2023 год показатель упал с 1,57 до 1,38 (более новых данных мне найти не удалось, но, полагаю, блестящие экономические показатели позволяют предположить, что в 2025-м будет порядка 1,35 ребёнка на женщину).
Тогда в чём причина загадочного позитивного настроя исследователей ООН и ОБСЕ относительно рождаемости в данных частях света?
Рискну выкатить очень банальную версию: причина в том, что данные исследователи не являются независимыми: им платят конкретные бюрократии, завязанные на США и Евросоюз. А на основании их оценок и прогнозов, между тем, высчитывается эффективность грядущих инвестиций в рынки соответствующих стран.
Говоря проще, сообщить миру, что ЕС и США ждёт дальнейшая депопуляция молодого и более-менее квалифицированного населения, значит сообщить, что в долгосрочной перспективе там будут быстро съёживаться рынки труда и рынки потребительские. Это плохой сигнал для всяких долгосрочных вложений.
Чтобы убедиться в том, что это не пустой звук — просто вспомним тот факт, что авторитетное экономическое агентство Bloomberg с интенсивностью до нескольких раз в неделю (!) мочит Китайскую народную республику за то, что та «вымирает». Фактически любой обзор Китая от Блумберга непременно включает алармистские пассажи про «растущий дефицит новых рабочих рук».
Тот факт, что Евросоюз достиг «пика населения» в 2021-м, то есть раньше КНР, и ему не помогают даже ежегодные двухмиллионные и более (в 2024-м было 2,4 млн) инъекции людей из-за рубежа, куда менее известен, его никто не популяризирует. Сам же по себе «естественный прирост» европейцев сменился арифметическим вымиранием ещё в 2012-м.
Тот факт, что США собирались ещё пять лет назад иметь рост молодёжи в 2020-х, а получили арифметическое её уменьшение (опять-таки несмотря на инъекции из-за рубежа), также известен не очень сильно, не правда ли.
Таким образом, у нас есть основания полагать, что относительно демографических перспектив ЕС и США специалисты ООН и ОБСЕ попросту врут как Троцкий.