Доброго всем земляне!
Один вопрос. В послании к Федеральному Собранию президент Владимир Путин представил новейшие виды российского вооружения, не имеющие аналогов в мире. Это ракетный комплекс "Сармат", подводные беспилотники, крылатая ракета с ядерной энергоустановкой, авиационный ракетный комплекс "Кинжал", лазерное и гиперзвуковое оружие. Это было в марте 2018 года вроде. То есть существуют технологии создания как минимум двигателя способного достичь скорости, позволяющей вывести скажем самолет напрямую без создания разгонных блоков и ступеней за 100 км вверх, то бишь в космическое пространство.
Вопрос - ждем окончания СВО чтобы максимально изменить всю логистику в космосе? денег конечно потребуется уйма, но зато выхлоп господа.
Вопрос с металлами уже решён, доставка ракет причём крупных на офигенных скоростях тоже - в чем проблема всё остальное.
Комментарии
В каком из этих изделий есть такая технология? (Кроме МБР конечно) Особенно голову сломал пытаясь найти это в подводном беспилотнике.
Ну и напрасно. В смысле, пытались сломать голову. На самом деле между космическими кораблями и подводными лодками много общего. Начиная с отбора в подводники по медицинским показаниям.
Чтобы попасть в экипаж АПЛ, надо иметь железное здоровье. И куда там лётчикам! Недаром, многие абитуриенты, не сдавшие анализы на подводника, поступают потом на пилотов истребителей Су-27 и Су-35.)
у меня сосед напротив на АПЛ служил...любопытные вещи вы говорите сэр
Из чего вытекает вот это ваше утверждение:
На сегодняшний день как раз такого двигателя и нет, причем сразу по нескольким весьма фундаментальным причинам.
Имеются некоторые представления как решить часть из этих причин - это направление детонационных двигателей. Но и они даже в теории способны решить проблему скорости атмосферного полёта, а вот так чтобы на одном и том же двигателе от земли и до самой до низкой орбиты в режиме "по самолетному" (без использования ракетного двигателя) - такого даже в теории нет.
Ну, скажем так. Если взять обычный реактивный двигатель для самолета и подать в него воздух(либо кислород) не через вентилятор(как обычно) холодного тракта, а отсечь заслонкой(герметичной) холодную часть и под необходимым давлением в подать сразу в горячую часть реактивного двигателя из дополнительных подвесных криогенных баков. Двигателю же в общем безразлично - получить сжатый воздух от вентилятора-нагнетателя или из баков со сжатым или сжиженным воздухом-кислородом. Горячая часть реактивного двигателя будет выбрасывать реактивную струю и в обычном случае и в варианте с питанием кислорода из баков.
К чему этот бред?
По самолетному, - это значит на атмосферном воздухе от ВПП до космоса. Именно атмосферный окислитель позволяет получить самолётную эффективность собственной/полезной массы.
Использование собственного окислителя и соответственно переход на ракетный способ создания тяги как раз и убивает эффективность до ракетных 5%. Это мы давно умеем делать, ничего привлекательного на этом пути нет.
А смешанные схемы и "воздушный старт" суммируют и недостатки обеих схем, что опять-таки обесценивает преимущества. Такое тоже делали, и тоже с проблемами
Ваш текст никак не отвечает на поставленный вопрос.
вы ставили вопросы?
Это не вопрос или он лежит?
Чтобы вывести ракету на орбиту, надо иметь источник энергии. На сегодняшний день у человечества есть только один подходящий источник энергии - это химическая реакция горения, в результате которой из зада ракеты вырывается раскалённая струя.
Прошу прощения за излишний академизм изложения.)
тут не только "академизм" тут ещё и банальщина. Автор уверяет что обеспечен прорыв, который сможет это сделать. Вот я и хочу понять где он? Именно в технике и технологии ускорения отдельного ЛА для выхода в космос.
Вы знаете, как работает лифт? В двух словах, чтобы что-то поднять, надо что-то опустить. Главное, чтобы соблюдался закон сохранения энергии.
Ну вот, в скором времени земляне именно так будут выводить на орбиту грузы.
Это первый способ. Есть ещё второй способ.)
Я спрашивал о конкретных технологиях из озвученного перечня изделий, а не о вообще способах.
Справедливости ради, должен заметить, что это не я, а автор имел неосторожность проговориться. Что же вы теперь от меня хочите?
Я и так едва не вышел за границы своих полномочий в праве разглашения государственных тайн и секретов. Единственное, что я могу для вас сделать, это только обрисовать намёками те пути, по которым движется в будущее российская наука и техника.)
От скромности не умрёте!
Хотелось бы продолжить
Вспоминаю свой школьный учебник по техническому переводу. Там один из материалов, предлагаемых в качестве учебного - был то ли патент (на способ и устройство), то ли научная статья, озаглавленная "Sea Engine". Предлагался электродвигатель для подводной лодки, при этом движителем в нём была сама вода. Идея (способ) заключалась в том, что если рассматривать воду как раствор солей с высокой ионизацией, то ионы солей раствора можно заставить двигаться в бегущем магнитном поле. И даже недиссоциированная часть воды, толкаемая ионами, при этом тоже прийдёт в движение. Конструкция (устройство) представляла из себя трубу огромного диаметра из непроводящего материала по наружной стороне которой располагались обмотки магнита, возбуждаемые по очереди. Труба проходит насквозь внутри корпуса подводной лодки вдоль продольной оси. С одной стороны вода с силой выталкивается, с другой - засасывается.
Мысль следующая: а нельзя ли просасывать по трубе не воду, а сильно ионизированный воздух. В переднем конце трубы придумать какой-нибудь генератор плазмы в виде высоковольтного коронного или тлеющего разряда и далее проталкивать его по трубе бегущим магнитным полем; трубу разделить на несколько отрезков, в которых обмотки располагаются с разным интервалом, чтобы бегущее поле двигалось вдоль трубы с ускорением [можно попробовать другую идею - интервал расположения обмоток оставить одинаковым, но в начале трубы это одна гирлянда, с какого-то места - уже две гирлянды с перемежением обмоток, затем - три, а к концу - уже четыре - как сделано у "бегущего" огня на праздничной иллюминации].
Можно для реализации этой идеи оттолкнуться от другого прототипа: аппарата плазменной резки. Но если там сопло порядка 5 мм, то попробовать отмасштабировать его в тысячу раз - до 5 метров. Струя плазмы у аппарата плазменной резки создаёт некоторую реактивную тягу - есть надежда, что при масштабировании диаметра сопла и расхода электроэнергии - возрастёт и реактивная тяга, и её будет достаточно для движения летательного аппарата с хорошим аэродинамическим качеством.
Что скажете про такой способ движения в будущее?
Ну, что ж, для переводчика вы неплохо владеете темой. Всё-таки, как я много раз наблюдал, перевод технических текстов заметно повышает общий уровень.
Что же касается затронутой вами темы, то она была исследована вдоль и поперёк. Были построены прототипы и проведены соответствующие испытания. Увы, не взлетела. В смысле, идея.
Вообще говоря, мы, учёные-теоретики, постоянно подбрасываем идеи. Можно сказать, фонтанируем ими. Дело за инженерами, этими ремесленниками от науки. Увы, они чаще всего отстают, не успевают за нашим полётом мысли. И как водится, плетутся где-то в хвосте.
Не знаю, в чём тут причина? То ли в иховой лености мысли, то ли в иховой недостаточности образования. Я теряюсь в догадках. Одним словом, ремесленники. Зачастую нерадивые.
Ионизация вещества требует больших затрат энергии. Например, чтобы отодрать от атомов водорода электроны, знаете сколько требуется энергии? Я вам скажу. Много. А ведь что из себя представляет атом водорода без электронов, знаете? Вы не поверите, протон!
Кстати, о протонах. Они, между прочим, используются в томографах. Только не в качестве заряженных частиц или, другими словами, ионов, а в качестве частиц с полуцелым спином. В магнитном поле томографа спины протонов воды, из которой состоит человеческое тело, выстраиваются параллельно друг другу...
Вы понимаете, что это значит? Можно обойтись без ионизации и ионов. Вместо них будет спинизация и спины. Можете записать эти два новых термина, только сейчас пришедших мне в голову. Вот так и рождаются новые термины в физике. Когда-то Эйнштейн точно также придумал фотоны. Макс Планк придумал кванты. Роджер Пенроуз придумал твисторы. Спинор придумал спиноры...
Впрочем, все знают о моей скромности. Однако, не будем отвлекаться. Вы видели когда-нибудь магнитные силовые линии? Как вы полагаете, если в пустом пространстве выстраиваются силовые линии, то можно ли говорить, что оно пустое?
Кароч, наличие магнитных силовых линий говорит о том, что вдоль них выстраиваются... нет, не только металлические опилки... сначала вдоль них выстраиваются струны из Теории струн. И вот этот-то эффект мы и планируем использовать для межзвёздных перелётов. Сначала, конечно, в пределах Солнечной системы.)
Переводчик из меня не получился - как говорится - рожей не вышел.
Тугодум я. Плэйн текст из меня вылазит только на четвёртом прочтении переводимого материала после трёх предварительных прочтений (сначала простого ознакомительного; затем вдумчивого с выписыванием незнакомых слов из словаря Мюллера; после чего тщательного с выписыванием незнакомых терминов из политехнического словаря и отраслевого-тематического, если таковой имеется под рукой). Когда мы работали на летней практике после 9 класса в патентном отделе Машзавода, нам издалека показывали мужика, работавшего переводчиком в этом самом патентном отделе. Он переводил так: заправлял лист бумаги в печатную машинку, открывал только-что принесённый из конструкторского отдела патент или журнал с закладкой на нужной статье, проговаривал себе под нос что-то типа "любопытно-любопытно" и начинал печатать. 600 знаков в минуту. А мы все вместе и каждый по отдельности тихо фалломорфировали, попутно осознавая собственную бездарность и никчёмность. Мне на полный письменный перевод одной журнальной страницы (девять тысяч знаков) научно-технического текста требуется не менее четырёх часов, а он справлялся за пятнадцать минут !
Потом, уже после окончания школы и получения филологического образования в институте, несколько наших девчонок-одноклассниц стали синхронистками. Но это особая стезя переводчика. У них профессиональное свойство тут же забывать только что переведённую фразу или мысль. В уши влетело - через рот вылетело. Забавно за ними наблюдать, когда тот, кому они переводят, просит повторить фразу. А её в голове переводчика уже нет! И они вынуждены переспрашивать у сказавшего её иностранца, чтобы он фразу повторил, а они повторно её перевели.
А испод низу заглядывали?
Жаль, а я так надеялся!..
А представляете, если бы взлетела!
В смысле, лодка!
Идея-то - хрен с ней, у нас ведь их - как грязи... Не эта, так следующая, что-нибудь обязательно взлетит.
Да-а-а, это мы можем.
Хлебом не корми - дай только поплестись где-нибудь в хвосте полёта мысли.
Думается, всё же - в недостатке образования. Вот медиков учат семь лет, а инженеров - только пять лет десять месяцев.
Вот!
А нам про это не говорили!
Надо будет попробовать такое построение сварганить - может чего интересное получится...
Обязательно надо попробовать! Что-ж вы раньше-то не сказали...
Могу подкинуть для коллекции ещё один термин - спинтроника - вместо электроники.
Злые языки говорят, что даже журнал такой есть: Подписка на журнал «Спинтроника» ; Подписной индекс 56280 ; Периодичность 6 в полугодие ; Форма Печатная ; Стоимость 41256 ₽
Ух, ты-ы-ы! Здорово!
А эти струны, они прочные?
Берём такую струну, заправляем в струнопротяжный механизм - наподобие лентопротяжного механизма в магнитофоне: ведущий вал из вольфрама и резиновый прижимной ролик (плюс мелочёвка: направляющие ролики, рычажок датчика натяжения струны и механизмы подачи этой самой струны к ведущему валу и приёма после его прохождения).
Если на такой струнопротяжный механизм сверху приделать сидение - можно будет ездить вдоль струны. Это, конечно, не полёт в космос, но - тоже неплохо для начала.
Сначала ничего не было. Ну или другими словами, сначала было Ничто.
И Дух летал над водою.
И вот, внезапно, в результате квантовой флуктуации, Ничто свернулось в струну. Полагаю, что в замкнутую.
Проще всего представить это в виде листа формата А4 для принтера. Надо только отрезать от него лишнюю часть. Ну, чтобы получился квадрат. Ну или другими словами, клеточка.
И вот, эта клеточка разделилась на 9 клеточек поменьше. Понятно, почему именно на девять, да?
Затем, каждая из этих клеточек тоже разделилась на девять. И каждая из получившихся клеточек опять разделилась на 9. Кароч, процесс пошёл...
Процесс образования пространства. Ну или другими словами, Большой взрыв. Понятно теперь, что, таким образом, сам собой устраняется вопрос о том, откуда взялся материал для Вселенной?
И этот процесс деления клеточек продолжается до сих пор. Только сейчас делится одна клеточка из 14 миллиардов. И делится она со скоростью одна клеточка за год. Ну или 14 х 365 = ... что-то около 5 триллионов. То есть, одна клеточка из 5 триллионов в день. Алгоритм, я надеюсь, вы поняли, чтобы узнать, сколько клеточек делится за одну секунду?
Процесс деления струны (а клеточка это ничто иное как аллегорический образ струны, закрученной в 9 пространственных измерениях и одном временном) является квантовым и чисто случайным. Ну вот как распад радиоактивных атомов.
И вот, некоторые струны распадались реже других. Всё в полном соответствии с тервером. И размеры иховые остались соответствующими. Протянутыми от одного скопления галактик до другого. Это к вопросу о прочности струны.
С чем её можно сравнить? С протоном. Ни одного распада которого нам так и не довелось увидеть за всё время наблюдений.)
Из химической реакции горения еще не выжат один важный технический рубеж, который позволяет довольно-таки серьезное качественное изменение космонавтики. А именно создание комбинированного многорежимного двигателя, способного работать и в воздушно-реактивном, и в прямоточном, и в жидкостно-реактивном режиме. Который позволил бы сделать гиперзвуковой самолет-носитель для запуска космических аппаратов, минимум в два увеличить соотношение массы топлива и выводимой полезной нагрузки, отказаться от циклопических космодромов, сделать все активные компоненты ракетно-космической системы (кроме отделяемых топливных баков) не просто многоразовыми, но способными эксплуатироваться в авиационном режиме.
нас тут в использовании стиральных машин обвиняют )
Ясно.
У нас есть такие приборы....
Всё для внушения уверенности и оптимизма даже если обсуждаемое фантазия.
Может мне, простому оператору напильника, поясните что тут обеспечит вывод самолёта в космос без привычных ускорителей?
кинжал и орешник применяли
а вы говорите фантазия
будете забалтывать тему вполне целенаправленно - секуляризирую
Кинжал это Искандер с самолёта, считай с ускорителем. Уже не в тему одиночного вывода. Орешник,. тут аналог обычным ракетам и к выводу самолёта в космос на новых принципах не относится. Отличие в наведении БЧ и способности не сгорать и управляться в атмосфере на высоких скоростях. Судя по видео.
Ни в одном, кроме МБР.
Можно предполагать, что к космическим технологиям в перечисленных видах вооружений (правда, не относящихся к выводу полезной нагрузки) относятся малогабаритные ядерные установки межконтинентальной торпеды (Посейдон) и крылатой ракеты неограниченной дальности (Буревестник), которые скорее всего идентичны, и прототипом которых скорее всего является ядерная силовая установка космического аппарата "Зевс", в котором, вероятно, проблема охлаждения реактора в вакууме не решена.
Нельзя светить то чего по количеству пока мало. Эти твари могут рискнуть и нажать кнопку.
это да, но я в детстве так хотел быть космонавтом...вот и подумал - а может пока жив туда слетаю...с обычного аэропорта
в Жмеринке
Да не вопрос! Пока не в Жмеринке. Вопрос только в сумме...
У нас хорошие космические технологии. Главное, конкурентоспособные. Но существующее Мировое разделение труда направлено против нас. Нам не разрешили коммерческий космос.
Поэтому сначала реализация планов начатого нами Большого передела - переформатирование МРТ в нашу пользу. И только потом то, что обозначено в головном тексте - коммерческая реализация наших новых технологий.
Это сарказм или постмодерн?
Что за хорошие технологии? Наследие Союза и Протона уже выпито до дна. Нового ничего. Полное отставание в освоении и изучении космоса. На сейчас только "завтраки" , вот будет новая ракета, будет новая станция, вот как полетим...
Попутно обмазываем ..ом успехи США и Китая. Всё повторения, мв такое 100 лет назад делали. Всё украдено в Союзе.
Доктор Антюр прав. Впрочем, как и всегда. Нам именно что не разрешили и не дали. А Китаю дали и разрешили. Какой же из этого следует вывод?
Россия
щедрая душасуверенная держава. А Китай - нет. Китай полностью зависим от западных технологий и рынков. И стоит только Западу начать перекрывать поставки в Китай новейших технологий и закрывать свои рынки для сбыта китайских товаров, как тут же Китаю наступит конец.А у России нету конца!)
Умеете наводить тень на плетень.
Так где о передовых технологиях? Остальное аналогичные "завтраки" вот Китай непременно развалится, а Россия нет! Всё гипотетические рассуждения основанные на убеждениях.
У России есть риски и они не эфемерны. Пока некоторые этапы 1 в 1 путь СССР
1 месяц, 1к комментов. Ты здесь живёшь что-ли?
Чернушник? Или "хохол"?
Мы победили США в гонке вооружений почпи во всех их видах. Это самая высокотехнологичная область.
Вы в совершенстве овладели искусством научной аргументации в споре. На вопрос отвечать вопросом хохол?.
Так и степень защищали?
Прот технику вам лучше не надо. Не ваш профиль.
Молодой человек, что вы знаете про наши с доктором Антюром учёные степени? Небось, вы тогда ещё под стол пешком ходили, когда мы с доктором защищали свои докторские диссертации.
Да-а, легендарное было время! )
Разве одно исключает другое?))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Для вывода в космос 15 махов недостаточно. Нужно 25.
В космос это не высота. В космос это орбитальная скорость.
Для подъёма на высоту 100 км - граница космоса груза в один килограмм, необходимо 981 000 Дж.
Для набора первой космической скорости - 31 284 050 - примерно в тридцать два раза больше.
Да ладно, сел в лифт и в космосе. Стоишь на ногах на высоте 400 км и мимо МКС проносится где космонавты кувыркаются в невесомости.
Ну, если высота лифта - 36 тысяч километров, то да, в космосе.
Космос это масштаб и расстояния. Вообще, до меня это, когда дошло, было детским шоком. Длинна разгонной катапульты для достижения орбитальной скорости должна быть 2100 километров. Две Тысячи Сто километров.
Для обывателя сложно понять, что такое скорость почти восемь километров в секунду, и что бы её достигнуть надо пролететь более чем пол-страны за десять минут. Отсюда и безумные стартапы с катапультами )))))
Это лишнее. А вот сотню километров, чтобы разогнать на тележке атмосферную ступень до 1.5-2.0М - самое оно.
Проблема в поверхности разгона и в колебаниях тележки разгона.
А вот Воздушный Старт с самолета-носителя на скорости 800-1000 км/ч и на высоте ~20-30 км это тема, хоть и существует много сопутствующих технических проблем.
Поверхность может быть даже из сплошного железобетона с покрытием сверху из стальных плит. Не дешево, но и ничего запредельного. Тележке не обязательно ехать на колесах на высоких скоростях - подойдет любое решение от маглева до пневмоподушки.
Более того, тележка может быть вообще с максимально тупыми надежными ракетными двигателями, ведь её основная задача не в том чтобы показывать высокую эффективность, а в том чтобы запустить ПВРД на воздушной ступени, а дополнительные задачи - избавить тяжелую заправленную ступень от шасси соответствующей массы, ну и ~700 м/с лишними тоже не будут.
Проблема сделать идеально прямую поверхность даже на дистанции в несколько километров, не говоря о дистанции в 100 км. Т.к. при ракетных скоростях любая непрямолинейность даст вам катастрофический уход вбок с разгонной прямой. Это чисто техническая проблема. А на дистанции в несколько десятков километров не являются статически неподвижными даже горные массивы.
Бетонная полоса на такой дистанции будет неизбежно иметь швы, а любой шов(неровность) на скорости в 1000 км это проблема. Плюс на таких скоростях у любой поверхности будет наблюдаться экранный эффект от воздуха между поверхностью и разгоняемой конструкцией.
Это как раз то, что требуется. Колеса работают до момента возникновения экрана.
А оно точно нужно? Уход в 1‰ даст на максимальной скорости боковые перегрузки 0.07g. Метр на километр - ну это не фантастическая точность, как мне кажется. Стыки? Забить и растереть, размеры корабля (точнее, платформы-ускорителя) много больше любого стыка, прочность - исходя из железнодорожно-бронетанковых требований, а не воздушно-космических (тем и ценно, что в небо эту платформу тащить не требуется, она может быть очень железной и очень прочной).
Хорошо если уход пути всегда в одну сторону будет, а если в разные. При скорости 800 км/ч - 1 км пути будет проходится 4,5 секунды и таким образом если у нас будут отлонения в разные стороны больше нескольких миллиметров(а они будут), то разгонную тележку с грузом, общим весом в сотни тонн, будет мотать в стороны как пьяного матроса. И в какой-то момент поймается резонанс с разрушением пути и конструкций разгона.
Для примера, при конструировании тестового пути для разгона-теста ракетного двигателя общей длинной в 6 км было требование по отклонениям от прямолинейности!!! не больше 2-3 мм и это было тяжело выдержать.
Страницы