Один из подписчиков подкинул видео с презентацией книги китаеведа Николая Вавилова «НОВЫЙ МИР»: НЕОФЕОДАЛЬНЫЙ АПОКАЛИПСИС.
Далее цитаты презентации книги с сайта автора:
Искусственный интеллект и роботизация уничтожат капитализм, но на его место придет отнюдь не всеобщее благо коммунизма. Новая эпоха огня – как наступление нового феодализма совместимо с цифровизацией и новым технологическим укладом.
Новая историческая теория смены формаций – где ошибался Маркс: как изменится государство, общество, экономика и семья в ближайшие 20 лет? Кто будет успешен в будущем – кто займет место среднего класса и сверхбогатых капиталистов? Космическая эра духа и религия матрицы – армия и разведка нового типа, и неизбежность атомной войны в «новую эпоху огня». О будущем развитии ключевых игроков на мировой арене России, Китая, США и ЕС на основе опыта автора в изучении социально-экономических процессов в России, Китае и на Западе.
Берем книгу Яниса Варуфакиса 2023 года «Технофеодализм: Что убило капитализм»:
Феодалы наших дней больше не интересуются прибылью -двигателем покойного капитализма, свободного рынка. Куда важнее для них облачная рента — пользовательская необходимость платить за доступ к интернету облачному капиталу, который исключает старую конкуренцию. Facebook, Alibaba, TikTok, Uber и другие крупные технологические компании занимаются феодальным бизнесом по сдаче в аренду феодальных владений.
Варуфакис связывает технофеодализм с ростом войн, включая ядерные риски, из-за конкуренции за ресурсы.
Янис Варуфакис, еще будучи министром финансов Греции в 2015 году, выступал с критикой европейских политических элит. В апреле 2024 года Германия запретила Варуфакису принимать участие в мероприятиях на ее территории, а затем и въезд в страну.
Аналогия может быть неуместной, так как Варуфакис акцентируется на экономике, а Вавилов пишет вообще обо всех сферах, но в голову приходит следующее:
Артур Конан Дойл в 2023 году выпускает книгу с приключениями Шерлока Холмса, где демонстрируется дедуктивный (индуктивный) метод расследования. Через два года некий автор дебютирует со своим детективом, где демонстрируется дедуктивный (индуктивный) метод.
Вообще, критики неофеодализма и краха капитализма предостаточно. Некоторые указывают, что формы лишения собственности, а также принуждения являются центральными чертами капитализма, а не отклонениями, что можно интерпретировать как неофеодализм.
На видео — эпизод, где Вавилов объясняет концепт своей книги, где главное отличие феодализма от капитализма в том, что прибыль получается от пространства: «если 100 крестьян качественно обрабатывают поле, увеличение крестьян в поле не добавит производительности».
Из этого у него вытекает «крымская» геополитика с присоединением территорий.
На мой взгляд, это ужасное заблуждение, которого нет у Варуфакиса. Он утверждает, что в технофеодализме прибыль трансформируется в ренту, которую цифровые феодалы (Amazon, Google и др.) извлекают из поведения людей — их внимания, данных и взаимодействий.
Вавилов позже приводит аналогию с Telegram Дурова как феодом. Однако эта площадка не будет приносить прибыль, если у нее не будет людей - это же предельно очевидно.
Я не лезу в футурологию, так как это широкое конструирование будущего через вероятные сценарии, но с большей свободой интерпретации и воображения. Прогнозирование – это только логика и аналитика, без фантазий на заданную тему.
Сейчас достоверно заглядывать на 20 лет вперед очень тяжело, так как это будет один из переломных моментов для человечества, и природа точно не повторяется – это противоречит всем физическим законам.
В качестве примера я думаю, напишу футурологический сценарий для мира, отталкиваясь от вышеуказанных вариантов.
Комментарии
насколько понимаю, Варуфакис считает, что монетизироваться будут люди (т.е. точки формирования прибыли: количество людей и коэффициент выжимания денег из единицы человеков), а Вавилов считает, что монетизироваться будет пространство (т.е. больше территорий - больше денег). Думается, всё же "люди - это новая нефть".
Данные, которые производят люди - новая нефть цифровой эпохи. ИИ не будет способен на самостоятельное творчество.
Дебильная аналогия с нефтью т.к. она размывает границы нового к пониманию, а не обостряет/контрастирует. Люди всегда генерируют данные. И так же всегда использовали их в как в повседневном так и проективном анализе. Другой вопрос что это все делалось на базе биологической платформы. ИИ же чистой воды инструмент, такой же как молоток и ЧПУ. Инструмент который усиливает возможности нашей платформы. Может ли ЧПУ заменить токаря или фрезеровщика? Вот и ИИ усиливает наши возможности в анализе данных а не реализует саму функцию анализа. Из пластилина само собой ничего не получится. Результатом будет то что хотят взявшие его руки. Из маугли получается что угодно, но не человек если он развивается вне человеческого общества. ИИ обучаемый по упрощенным методикам и данным от человека может быть только упрощенной формой человека, а не неким самодостаточным субъектом. Как не обеспечивай человеческую печень необходимым для существования, она в человека не трансформируется. Так и будет реализацией отдельной функции.
А вот на счет творчества я бы не был столь категоричен. Творчество человека это не создание принципиально нового, а задание новой формы для существующих свойств/качеств. Типичная рекомбинация. На такое "механистическое" творчество ИИ способен и уже реализует в виде разнообразных фейков.
На мой взгляд - без концептуально нового, даже просто нового вывода из старых понятий - это не творчество.
Ну так человеку концептуально новое в принципе пока недоступно. Я пока не поменял мнения что текущий уровень творчества человечества на уроне декомпозиция объекта и рекомбинация полученных свойств/качеств. Даже простейшие формы концептуального творчества нам недоступны. Как пример такой простой но запредельно сложной задачи - придумать геометрический примитив не сводимый к существующим (точка, прямая, плоскость). Тем более что мы толком и декомпозицию не осилили. Так о какой концептуальности вообще может идти речь?
Вы написали:
Фейки ИИ - это не сознательное творчество, а ошибки программы.
Хотя бы о такой: https://www.kommersant.ru/doc/8022937
А причем тут сознание и творчество? Это разные процессы не связанные друг с другом. То что они протекают в контексте нашего Я не значит наличие между ними причинности. Тем более что до сих пор никто не смог выполнить декомпозицию сознания хотя бы для её определения. Сознание для нас по прежнему черный ящик с поверхности которого срисовали отдельные понятные картинки.
Так что противораковая вакцина ни на гранн не творчество. Во первых полноценной декомпозиции рака пока нет. Так процентов на 20-30 покопались и ищем что сработает методом научного тыка. Причем базовые формулы веществ берутся из природной кладовой, а не создаются на основе аналитической химии по ТЗ написанном после декомпозиции разных форм рака. Да вообще о чем мы тут говорим если для нас рак по прежнему не имеет единой причинности...
Поэтому что бы разговор был содержательным и не на уровне "я догадываюсь что ты догадываешься о чем я догадываюсь" надо давать вполне однозначно понимаемое и объективно соответствующее реальности определение творчества. На сегодня под ним неявно подразумевается создание чего-либо удовлетворяющее 2-м качествам: эволюция и ценностность. А это относительная новизна не содержащая ничего концептуально нового. Хороший пример новизны у надкусана для нового модели яблофона - ремешок для смартфона. Суперконцептуальная новизна.
Ваш конкретный пример продукта творчества привести можете?
Напомню - надо определение творчества. У вас его нет. Только что-то неявно подразумеваемое. Свое я дал. по нему даже новый принцип соединения ремешка с телефоном будет творчеством т.к. в определении нет категории концептуальной новизны. А без концептуальности то что делает ИИ будет так же творчеством. Вы спотыкаетесь на определении человечности. ИИ инструмент а не человек. Это неявная аксиома. Творчество неявно присвоено человеку и значит нелюди не могут творить. Ворона - человек? Нет. Ворона может заниматься творчеством? А шалашник?
Меня устраивает стандартное определение:
Шалашник делает одинаковые шалаши с практической точки зрения.
С точки зрения производства всё что делается индивидуально уникально. Так что каждое гнездо у шалашника уникально. Ровно так же дело обстоит и у людей. Каждое изделие выполненное в ручную, даже по шаблонам, уникально. Именно поэтому так ценится ручная работа вместо машинно-поточной. Так что по уникальности шалашник творец. Далее о качественной новизне. Есть хороший пример этого словосочетания - эльфы. Взяли человека и придали ему новое качество - уши. Все остальное у эльфов ровно то же самое что и у людей. Разве что для мистичности добавили долгий срок жизни забыв, ну думать же и проектировать так сложно и скучно, дать и целеполагание не как у людей. И вот долгожизнь как эволюционное приобретение вдруг порождает в эльфах скуку от жизни. Типичная человеческая реакция и у эльфа. Там, если нормально анализировать этот персонаж, просто прорва косяков мышления. Точнее его отсутствия.
Вот и получается что ИИ повторяет след в след творчество человека. Ну а как ещё иначе если его учат методиками человека на человеческом же материале. Почти по образу и подобию. Попугай как он есть. Единственное что отличает ИИ от человека к самом у творчеству не имеет прямого отношения - целеполагание. У человека оно есть, а у ИИ - нет. Целеполагание по сути производная от разума и нужна для прогнозирования (ну и участвует в инициации сознания). ИИ же существует в парадигме ума развернутому на базе опыта. Ум существует в контексте настоящего и завтра для него концептуально недоступно. Хороший пример умных людей - племя Пираха не знакомое с концепцией времени.
Как итог: ни качественная новизна ни уникальность не являются частью концептуальности. И выходит что я пока не ошибаюсь в своем понимании об отсутствии объективной фантазии у человека и сути творчества как такового. Если же творчество рассматривать не как объективный процесс, то в паре "тело-душа" у человека творчество есть... но оно локальное, завязанное на биохимию психики.
Ну и что бы не быть голословным о плодах почти настоящего творчества: Лобачевский, Циолковский, группа авторов теории струн, Шварцшильд и т.п. Как видите именно физики приближаются к границе перехода от локального к объективному понятию творчества/фантазии. Ну так оно априори завязано на новую физику т.к. именно она и несет концептуальную новизну.
PS Есть неплохая работа на эту тему у Акимов и Клименко "О мальчике, который умел летать, или путь к свободе"
Особенно, творчества отдельно от сознания )))
Ваш оппонент шизофреник.
К шизофрении в большей степени относится неспособность обосновывать логически свои высказывания. У шизофреников вместо логики эмоциональная основа из-за фундаментального расстройства мышления.
А по поводу отделимости одного от другого советую обратить внимание на творчество детей с ЗПР.
Так это именно ваш случай.
Вместо логического обоснования своего заявления о том что "сознание и творчество? Это разные процессы не связанные друг с другом.)" Вы только подтверждаете симптомы расстройства когнитивных способностей при шизофрении.
Т.е. бревна вы у себя в упор не видите? Ну что ж, симптоматично. Главное что бы с большим накалом эмоций побольше набросить на вентилятор. Почему так? Да потому что вы даже намеком не задав вопроса тут же педалируете "погружение в авгиевы конюшни". И что, будете теперь его задавать? Конечно нет. Разобраться в аргументации оппонента вы такую задачу даже и не ставили перед собой. Утопить в дерьме и как можно скорее. А то так начнете задавать вопросы получать ответы и придется откатывать с извинениями. Но это не про вас, ведь правда? Вы у нас крупный специалист в телепатии и можете не слушая оппонента сразу ставить и диагноз и приговор. Браво! Я восхищен вашими экстрасенсорными способностями. Джуна с Кулагиной отдыхают.
Сопли подбери и просто попытайся ответить на простой вопрос с чего ты решил что "сознание и творчество это разные процессы не связанные друг с другом.)"
Или твоя истерика в мой адрес именно для того чтобы замылить вопрос? )))
Ну как и следовало ожидать, вместо рационального ведения диспута продолжаем давить эмоционально. Откуда-то появились сопли и, совсем неожиданно задались вопросом с которого надо было начинать разговор. Да вот беда - я не мальчик и меня этим не проймешь. И вам сударыня прежде чем продолжать давить стоило бы извиниться. Но опыт подсказывает что рационально мыслящих среди женщин случается крайне редко и извинений не будет. Есть умненькие девочки. Есть глупенькие девочки. И есть тупые стервы. Увы, но физиологию не обманешь. Так что продолжайте в том же духе... а я предпочитаю вменяемых рационально мыслящих.
Я и начала с конкретного вопроса, а вы опять в который раз вместо конкретного ответа ударились в словоблудие. Значит отвечать за свои выс.... э.... высказывания не способны.
Вам лишь бы прокукарекать, а там, хоть не рассветай.
Есть такой объект. Вернее класс обьектов - фрактал. Хотя в нём и есть только, но в любой момент точно определить можно положение лишь части узловых точек.
Есть и другой класс объектов - топологические графы. Есть соблазн асоциировать узлы графа с точками, но это принципиально другая сущность с другими свойствами.
С математикой есть серьезная проблема - она артефакт человеческого мышления, а не автономная сущность. Более того, она не просто артефакт, а абстрагированный артефакт, т.е. лишенный части качеств и свойств для изоляции отельных. Я надеюсь вы помните что происходит с константами у исходной функции при формировании производной?
Это устаревший подход.
Я приведу два частных случая -
- ИИ-ассистент за подписку - личный или корпоративный консультант, он не лучше специалиста-человека, но он быстрее, дешевле и всегда под рукой.
- сочетание автоматизированных рабочих мест с телеуправлением и дешевых операторов из южных стран
имеются ввиду низкоквалифицированные задачи - например в Японии на складе робот-андроид управляемый с помощью VR-гарнитуры оператором филиппинцем за 2 бакса - одновременно с этим на действиях филиппинца обучается нейронка.
Мы можем относится к этому как угодно - но на это делается большая ставка. На технологии связанные с ИИ и сопутствующие ему в США сейчас затрачивается более 3% ВВП и эта цифра растет. Для сравнения на атомную бомбу или лунную программу США тратило 0.6% ВВП. Сейчас они обсуждают не проблему "зрелости ИИ", "супервыравнивания" и прочих "будет AGI или нет". Обсуждается лишь вопрос энергообеспечения всего этого хозяйства. Уже имеющиеся проекты к 2030 году выведут 10% американской энергетики на обслуживание этих нужд. И Китай делает ровно тоже самое.
При таких раскладах вопросы демографии уходят на третий план, да и вообще появляются огромные массы "лишнего населения" от которого будут как-то избавляться (варианты по типа развала СССР думаю там тоже будут). И это на фоне утраты необходимости физического переноса реальных производств в другие страны - дешевая рабочая сила сможет подключаться онлайн к рабочему месту.
з.ы.
и да - на что будет способен ИИ мы увидим до 2030 года
совершенно точно ИИ способен уже заменить около 20% работников в США прямо сейчас
в ближайшие 5 лет - так же абсолютно точно эта цифра вырастет до 30%
при этом строителям и тп "незадетым" ИИ специалистам стоит так же приготовится - кризис такого масштаба похоронит спрос на их труд со всеми вытекающими
На АШ проблему вообще плохо представляют. Все боятся какого-то там разумного ИИ (которые вообще то в теории реально возможен и крайне опасен), а опасаться надо банальных нейросеток сочетающихся с различными назовем их "автоматами" и дешевыми операторами из южных стран.
Об чём я уже долго повторяю. Неофеодализм - наше будущее. Только он может существовать без расширения рынков. Некоторые называют его социализмом. При постоянном сужении рынков, вследствие обнищания и сокращения населения, придёт рабовладение. Для утешения белок - истеричек, его назовут коммунизмом. Коммунара кормят, поят, лечат, учат. Живёт и работает он - где скажут.
Наличие общих свойств у прошлого и настоящего состояния у реплик объекта не значит повторения пройденного этапа эволюции. Поэтому никакого футурфеодализма не будет. То на что указывают "футурологи" всего лишь общее свойство - ресурсность экономики. А вечных ресурсов не бывает. Одни исчерпываются и на их место создаются новые. Так что облачные структуры с подписочной схемой реализации обмена - новый ресурс, а не возрождение старого. Не было в истории человечества таких ресурсов. А вернуться к тому чего не было принципиально не возможно.
Да, только снова нужны люди (подписчики) и энергия (сервера для облачных структур).
Принципиально ничего нового
Как и XIX веке, и в XX.
Энергия - часть контекста, а не автономная сущность. Люди - потребители ресурса. Нет в экономике таких схем, где ресурсы просто спускаются в утиль/хаос. И нет таких контекстов что существуют без подвода энергии. Так что вся новизна есть в физике не наследуемой от начала нашей вселенной. Как придумаете - свистите 3 зеленых хлопка. Придем с лопатой и ложкой...
НеофеодАлизм. См. название поста.
Погодите, феодализм - это когда ты платишь десятину или мы тебя заставим платить десятину, а тут в примере услуга-деньги. Вот если бы раскрыли, что эта услуга - это ошейник, которым тебя прикрепляют к условному 15-минутному городу, которым владеет технофеодал, и в котором ты обязан на него работать, то было бы уже получше, но этого изощрения в цитате нет
Пф-ф-ф. Это взгляд с их колокольни. Причем безальтернативный.
Да. Согласен, что корпорации тащат мир в технофеодализм. Который неизбежно трансформируется в технофашизм. Но у нас то есть и другой пример перед глазами. Консолидированное общество построенное на законах социального равенства. Идею всячески пытаются дискредитировать еще и потому, что это веская и крайне опасная альтернатива обществу "лишних".
ГЫ: Да-да, я говорю о социализме. О настоящем, а не о том, что называли этим словом, начиная с Хрущева. Повторю еще раз Хрущев перевел страну на рельсы госкапитализма корпоративного типа. Или троцкизма (это для тех, кто понимает суть идей этой мрази)
Авторы упускают что нейросети и прочее уже не монополия "цивилизованных белых стран"- китайцы и индусы к примеру тоже в это могут.
Суббота для человека, или человек для субботы?
и что миграция трудовых ресурсов исчезнет? хахаха
или перепроизводство исчезнет, на мусорках возле супермаркетов не будут ошиваться малоимущие, китай перестанет сносить пустые новые дома, кладбища новых машин перестанут появлятся?
Некропостинг)
Книгу не читал, но интервью посмотрел. Вавилов понимает пространство шире чем территорию, не только территорию. Включает, как минимум, комьюнити социальных сетей. Любое ресурсное пространство в котором можно доминировать. Пространства создаются.