Видимо, сторонники недавней идеи Сергея Переслегина о том, что России пора подумать чтобы начать войну с НАТО, говорят мне, что Россия уже приступила к реализации этой идеи путем запуска БПЛА на территорию Польши, просто я стесняюсь это признать.
Уважаемые, я не стеснялся в январе 2022 года описать мотивацию ВПР России к тому, что потом назвали СВО. У меня для этого были вполне четкие основания, вплоть до заявлений ВПР:
21.12.2021 Reuters: Путин адресовал свои замечания военным чиновникам в то время, как Россия настаивала на срочном ответе США и НАТО на сделанные ею на прошлой неделе предложения о предоставлении Западу обязательного пакета гарантий безопасности.
«То, что США делают на Украине, происходит у нас на пороге... И они должны понимать, что нам больше отступать некуда. Неужели они думают, что мы будем просто наблюдать за этим, сложа руки?» — сказал Путин.
«Если агрессивная линия наших западных коллег продолжится, мы примем адекватные меры военно-технического реагирования и жестко отреагируем на недружественные шаги».
22.12.2021 РИА Новости: "Вчера Путин сказал очень четко на коллегии Министерства обороны: у нас есть все необходимые возможности, чтобы обеспечить должный, в том числе военно-технический, ответ на любые провокации, которые могут вокруг нас разворачиваться", – сказал Лавров.
23.12.2021: «По поводу гарантий и будет ли что-то зависеть от хода переговоров. Наши действия будут зависеть не от хода переговоров, а от безусловного обеспечения безопасности России сегодня и на историческую перспективу», - заявил Путин.
Однако, думаю, что никто не будет спорить, что СВО пошло не по плану, и в сентябре 2022 года пришлось объявлять частичную мобилизацию. И уж точно никто первоначально не планировал, что СВО будет идти более 3 лет.
Сейчас представьте, что, допустив такую ситуацию, когда основные силы армии воюют на Украине, ВПР теперь решается на провокацию в отношении страны НАТО.
Вы понимаете, сколько рисков это несет? Где гарантия, что провокация с БПЛА пройдет по плану и натовцы случайно не собьют/разобьют собственный самолет, или не будет погибших гражданских на земле?
Где гарантия того, что ответ со стороны НАТО будет минимальным и они не будут отвечать военными методами? Хотя суть даже не в прямом ответе России.
Ведь им достаточно объявить, что теперь Польша со своей территории будет частично покрывать Украину своей ПВО, для того чтобы обеспечить превентивную защиту своей страны от «заблудившихся» БПЛА. Дальше Украина концентрирует под этим зонтиком свое военное производство.
И это лишь один из вариантов ответа на «провокацию», а их может быть большое множество, и все они стоят для России больших рисков в достижении целей СВО.
Именно поэтому Россия сейчас не заинтересована в обострении с НАТО, так как малопрогнозируемых рисков слишком много. Логика текущего обострения была описана у меня в прогнозе на 2025 год.
Польша и те, кто за ней стоят, осуществив провокацию с БПЛА, получили нужный им эффект для обострения военно-политической обстановки с Россией без серьезного ущерба для себя, с заготовленным заранее планом действий в отношении России.
Отказываться от своей логики развития событий я не собираюсь.
Комментарии
Никто не собирается спрашивать нас о том что нам нужно.
Свой выбор стать объектом чужой политики на континенте Евразия мы все сообща сделали в 92-93гг.
Сейчас мы выполняем все тот же чужой сценарий:
План А (расколотить Россию об Украину) не сработал.
Включили план Б, - расколотить Россию и Европу друг об друга.
Раньше-раньше... Хельсинские соглашения, ОСВ всякие - это что по-вашему было? Поверили в сотрудничество, закуклиться решили, нефтью залить... Фига-с-два.
думается, раньше.
Нынешняя ситуация готовилась уже когда Хрущёв отписывал УССР территории Крыма и Донбасса и отрезал от России Сев. Казахстан. Не могу придумать ни одной другой причины, кроме перераспределения ресурсов в рамках подготовки к будущим конфликтам. Учитывая, что остальная элита это схавала, значит, был определённый консенсус по направлению вектора движения.
Вот именно. Это всё началось ещё с "украинизации" российских территорий.
(С) высоцкер
С момента раздачи независимости Польшам и Финляндиям.
пишите, с продажи Аляски
Хрущ-то как раз "волюнтаризм" проявлял. На конфликт лез по поводу и без. А вот брежневская эпоха - в чистом виде сдача всего.
Конспиролог и шизик - близнецы братья (почти по Маяковскому) . А еще конспироложцы стоят на невежестве и тупости -ибо Хрущов ничего от "России" не отрезал и к "Казахстану" не присоединял. Как и Донбасс к "Украине" от часть УССР с 1921 года. (В кавычках потому что все это были имперские провинции с удобной вывеской - но вот начало население РСФСР гонять лысого на сувениритет в 1990 и выбрало презиком алкаша и дегенерата
Элиты, - да предали сами себя раньше, но народ как единственный и истинный источник власти совершил продажу права первородства (а по тем законам первый сын получал всё) в озвученные сроки.
К исполнению сценария конкретные сроки предательства собственных интересов никакого отношения не имеют.
Так как базовые установки ни элит ни народа не меняются, массового покаяния и готовности личной жертвой искупить вину не имеется, значит Сценарий будет выполнен до логического завершения, на условиях заказчика.
Отклониться от сценария мы можем только в части наших прибыли и издержек от его исполнения.
Это нам разрешают менять в определенных рамках.
Народ о том что он продавал право первородства знать не знает и не знал никогда об этом.
Вранье. Народ активно действовал против социализма.
Вранье.
Твой социализм показал нежизнеспособность.
История и практика показывает иное, - средний россиянин настолько нищий мозгами и энергетически, что страдает и вымирает при любой форме организации общества и экономики. Более того он уже даже не в состоянии осознавать степень своего несоответствия окружающей среде.
Прелесть Эволюции в том что ей совершенно безразлично кто что знает.
Важно лишь кто что делает.
Это высшая справедливость.
Согласен.
«а мы не знали», «а мы не думали» и ой
Народ знает то что говорят ему его "элиты". Государсиво и церковь в нашем случае. В случае родоплеменных отношений то старейшин и муллы как на Кавказе.
это если народ не утруждает себя размышлениями и изучением предмета, и слепо верует на слово.
Враньё.
Народ потому и является единственным легитимным источником власти, потому что в его массе всегда сосредоточено достаточно информации, для того чтобы сделать выбор чем руководствоваться , - своими соображениями о жизни или картинкой даваемой сверху.
Так что народ, когда приходит время платить за свои решения принятые в прошлом, не может спрятаться за фразой "нас обманули".
Ирония в том, что в ту славную эпоху они и предавать-то не собирались. Вот даже по внутренним реформам. Просто решили сделать все по-простому, по-легкому. Разбираем сейчас со студентами реформы промышленности середины 60-х. По учебнику - разлюли-малина, такие душки, хозрасчет, получение прибыли, превышения плана предприятием премируется, карт-бланш на работу с ФОТ, приобретение стадионов - лагерей - баз отдыха в счет министерства тяжелой промышленности и "прибыли". А потом задал очень простой вопрос: а как вся это хрень соотносится с концепцией планового хозяйства? Тут до студентов стала доходить вся абсурдность принципа "прибыли" у государственного предприятия в плановой экономике. Вспомнили и про попытку в цифровую самоподдерживающуюся модель планового хозяйства... Огорчились, короче.
Вы не сделали следующего шага: Не спросили, как с концепцией планового хозяйства вяжется опора на семью и деньги, а не на на плановое рождение детей из пробирки по евгенической программе и пайки.
Деньги как личная собственность с соответствующим правовым статусом вполне бы работала. А семья - дело статистически просчитываемое. Тут никаких пробирок и не надо. Тем более, что "вырастить в пробирке" вообще пока не работает от слова "совсем". Заработает - увидим.
Для пробирки нужно два икса. Если дело дойдет до пробирки, то иксигрек не нужно.) Привет из будущего! (.
Вот и верь потом, что Ева из ребра Адама. Генетика говорит наоборот. Сначала курица. Петух опосля.
НУЖНО!!!
Для этого надо личную хозяйственную волю иметь, а это против социализма.
В общем надо или определение социализма менять в шведскую сторону с риском сползания в национал-социализм, либо двигатьмя к муравейнику.
Фу-фу, троцкистским духом повеяло. А как же САМОорганизация и САМОуправление? Всю власть советам!
А это демократия. К социализму перпендикулярно.
Демократия - власть демоса, так, напомню. А мы о советах....
Огромное хозяйства. Создавались тресты, а там ПТО, планы на пятилетний этап. Пятилетний в три года!
Вот это и угробило СССР.
Скорее не в плановой, а в социалистической. А так согласен, ваши студенты нащупали одно из ключевых противоречий, которое в конечном итоге и стало одной из причин стагнации, а затем и краха советской экономики. Вы разбираете так называемые "косыгинские реформы" (хотя их инициатором был не только Косыгин, но и ряд экономистов, в частности Е.Г. Либерман, предложивший многие идеи). В советской плановой экономике большинство цен на сырье, комплектующие и готовую продукцию устанавливались централизованно, "сверху". Они не отражали реальный спрос, предложение или издержки в рыночном смысле. Если предприятие получало "прибыль", это часто означало лишь, что ему устанавливались низкие плановые цены на входе и высокие на выходе, или же оно получало дешевые ресурсы. Эта прибыль не была результатом эффективного реагирования на рыночные сигналы, потому что этих сигналов просто не существовало. И это совсем не прибыль в понимании рыночной экономики - разница между выручкой (зависящей от спроса и рыночных цен) и издержками. Она служит сигналом, куда направлять ресурсы, какие товары производить, какие технологии использовать (прибыль стимулирует инновации, снижение издержек, повышение качества и эффективное распределение ресурсов и т.п ...) Государственные предприятия не могли обанкротиться. Убыточные предприятия дотировались, а "прибыльные" могли использовать свою прибыль не для настоящих инвестиций в производство, а на "социалку" (стадионы, лагеря, базы отдыха – это прекрасно для коллектива, но не решает фундаментальных экономических проблем), или же для премий, даже если эта прибыль была "нарисованной" плановыми ценами...
Кстати интересным было бы промоделировать именно не кейс с реформами Либермана по "квазирыночной экономике" (рынок без рынка) в сторону "ультраплановой" планирование до абсолюта) - цифровой самоподдерживающейся модели ОГАС. Чтоб бы было - если довести централизованное планирование до совершенства, используя новейшие компьютерные технологии и кибернетику. Когда вся экономика рассматривалась как единый огромный завод (сегодня бы назвали "цифровой двойник"), где оптимальное распределение ресурсов и производство можно рассчитать математически.
Здравствуйте!
Мне нравятся Ваши посылы,
и да,
в озвученных планах есть то, что не обсуждается в слух.
Остается лишь вопрос: надо ли это нам, то что мы это понимаем, высшее руководство, - понимает.
Вопрос, а ответ, - пока в воздухе.
З.Ы.
Спасибо
Он не в воздухе. Народ и элиты уже ответил на него 35 лет назад.
Всё. Выбор, перевод стрелок на другую историческую линию сделан в далёком прошлом.
Сейчас наш паровоз несётся по той исторической линии, на которой нет никаких вопросов, никаких развилок нет и не будет до тех пор пока западная часть Евразии не будет полностью переформатирована.
То есть разговоры в паровозе могут быть совершенно любые. Но вне зависимости от их содержания у паровоза есть только один путь движения.
Ваши слова напомнили мне песню, которую я написал в далёком 2007.
СЮЖЕТ
Лихо закручен сюжет,
Бойко стучат поезда,
Вот он -- заветный билет,
Только опять не туда...
Лихо закручен сюжет,
Рьяно играется роль,
Хоть бы какой-то просвет...
Чтож только горе и боль?
Лихо закручен сюжет,
Как полевая страда,
Жалобный сыгран сонет,
Слёзы, как с гуся вода...
Лихо закручен сюжет,
Зал от оваций устааал,
Шёл бронепоезд в кювет,
Ложь прибралА пьедестал...
Лихо закручен сюжет,
Только у входа вахтеррр,
Что, не купили билет?
Ах, да ведь вы же актёр!
Очень сильно!💪🤝
Это видимо один из тех случаев, когда творческое восприятие реальности в состоянии туннелировать информацию сквозь потенциальный барьер времени.
Ну, так-то в вагонах обычно есть окна и двери.
Если вы уверены, что состав в огне и едет на обломанный мост, всегда можно выскочить, ободраться и остаться в живых, пусть и с травмами. Хрен бы с ними, заживут.
Нормальный сценарий, чо. Были бы хоть намеки на гарантии, да?
Вы правы.
Тенденции государства это не прихоти блондинки,
но,
я всегда знаю где, "но" )
любое движение, подвласно его основателю, любой основатель подвластен свои прихотям, а я вижу их всех)
З.Ы.
В теории глобального истеблишмента, все четко расписано, кроме возможности, на любом этапе создать развилку.
Развилка, - это не слово, это динамика общества.
Когда те, кто разговаривают в паровозе, и "решают" процессы бытия, те кто строит рельсы, решают эти же процессы, но с учетом своих потребностей и пожеланий направления.
Так ли они, укладчики рельс, подвласны своим желаниям? Риторический вопрос.
Увы, но кроме ж/д имеются и иные средства передвижения. Так что, утрирование до паровоза - так себе пример.
Нет, есть только паровоз. Если бы было что-то другое мы бы это видели как ростки нового общества в старом. Но не видим.
🤝👍
Сложно расколоть кусок гранита о сырое яйцо.
Бред.из любой страны можно сделать яйцо,что прекрасно проиллюстрировали 90е.
Ну типа того.
Но не совсем.
СВО таки начали мы.
И Европа таки ссыт, иначе бы не варили лягушку с поставками.
И убиваться об Европу мы не будем в случае чего.
А будем мы стеклить.
И все планы уже разработаны и приказы отданы ©
Ведь та же Европа (в т.ч. в составе НАТО) могла вмешаться сразу после начала СВО.
И демилитаризация Украины была невозможна без частичной демилитаризации Европы.
Все те десятки тысяч неспешно разобранных на текущий момент танков, бронемашин и артиллерии добавились бы к оставшимся.
Автор в другом не прав.
Противоречий в целях нет.
Одно другому не мешает.
И весьма возможно, что так и было запланировано.
Последняя крупная война не с папуасами была 80 лет назад.
Для умных людей было очевидно, что характер войны изменится, но насколько и как - вопрос.
Теперь мы готовы к новому типу войн, а они ещё нет.
Самое время начинать будет в пределах одного - двух лет.
Предпочтительнее, конечно, гражданская война в Европе, но у такого расклада горизонт больше - лет пять минимум, и до него мы можем не дотянуть.
Опять же, никто не застрахован от провокаций с той стороны.
Это все относится к категории "разговоры в паровозе". Ну кто то в процессе полемики надавал соседу лещей.
Даже остекление Европы лежит в поле вполне допустимых, хотя и самых идиотских действий, которые могут учудить пассажиры.
Ж/д путь от этого не изменился.
Нас заботливо поставили в ситуацию выбора, таким образом начали сво - мы, но тухлый движ, в котором мы с весёлыми криками участвовали - они
тут достаточно осознать, что есть война с нато, нет войны с нато, мы победили, они победили - разница не существенна. Меньше любого наперед заданного значения.
удивительно наблюдать, как индивидуумы под залог доходов будующих поколений, пытаются получить денежные средства для поднятия на ноги этого самого будущего поколения.
они нам за это "спасибо" скажут.
Да. Живущие сейчас люди, - это уникальное племя глобальных темпоральных каннибалов. "Съели" своих потомков.
Англичане уже готовят европейцев к войне с нами. Почитайте их прессу.
Так что ружье рано или поздно выстрелит!
А ваш наброс про "Россию об Украину..." это ментальная и когнитивная слабость. Вы сами знаете, что цель СВО не в этом!
Страницы