Цена газа, поставляемого по Силе Сибири в Китай в 2024 г., была примерно $280 за 1000 м3, а котировки в Европе примерно на уровне $400 за 1000 м3.
Грубо и примерно природная рента – это максимальная цена продукта, за которую его согласны покупать потребители, «минус» себестоимость его производства и минимальная прибыль, с какой его кто-то согласен производить.
Для нас цена нашего газа включает себестоимость его добычи и транспортировки до потребителя + прибыль + природная рента. Часть природной ренты включена в себестоимость газа. Если для Китая цене ниже, чем в Европе, то это может быть только за счёт не включения в неё части нашей природной ренты. Поставляя газ в Китай по низкой цене, мы отдаём ему часть своей природной ренты. Около $120 с каждой 1000 м3. Это грубо и примерно.
В.В. Путин: «Что касается цен [который будет поставляться по Силе Сибири-2 в Китай], то они носят: а) рыночный характер и б) рассчитываются по фактически такой же формуле, как и рассчитывались при поставках в Европу». Вопрос простой. Включает ли цена газа, которой будет поставляться в Китай по Силе Сибири-2 нашу природную ренту?
Частное замечание: цена нашего газа для Китая не может быть рыночной. Мы в существенной мере отлучены от мирового рынка газа. Китай этим пользуется и грабит нас. В соответствии с планами увеличения объёма поставок газа в Китай, величина ограбления будет возрастать.
Вся надежда на США, что они сокрушат Китай о освободят нас от полуколониальной зависимости от него.
Дополнительная информация от Минэкономразвития РФ: в 2023 г. цена на газ для Китая составила 286,9 долл. США/1000 м3, для Европы и Турции - 461,3 долл. США/1000 м3,
Источник: https://neftegaz.ru/news/transport-and-storage/830841-rossiyskiy-truboprovodnyy-gaz-dlya-kitaya-budet-deshevle-chem-dlya-evropeyskogo-rynka-kak-minimum-do/:
Комментарии
Закон-тайга, медведь-хозяин.
Что значит природная рента? Где находится касса куда её платят?
Вы правы. Посмотрел в Сети. Вопрос о природной ренте максимально запутан. И ИИ тоже путается.
Запутан вопрос кто-кого грабит. Следуя Вашей логике все грабят всех.
Возможно ли сотрудничество абсолютно сбалансированное? Нет.
Может ли несбалансированное сотрудничество быть взаимовыгодным? Да.
Выгодно ли сотрудничество России с Китаем, в условиях враждебной политики Европейских стран и ЕС? Да.
Так я с этим и не спорю. Только пишу, что в рамках взаимовыгодного сотрудничечства с Китаем мы отдаём ему часть своей природной ренты.
Да, а Китай не придерживается санкций против России и несёт некоторые риски, убытки в связи с этим
Можно и так. Отдавая Китаяю часть своей природной ренты на гах, мы платим ему за риски.
Мы не платим. Платёж - это движение денег со счета на счёт. Тут его нет. Мы предоставляем скидку. В том числе за опт и за долгосрок.
Кроме того, Европа отказавшись от русского газа снизила конкуренцию и платит больше за свою враждебную позицию. Если бы мы вернулись к торговле, то цена в Европе определенно снизилась.
Некоторая разница с китайцами вероятно сохранилась бы, но есть и другие факторы. Например страны-транзитеры. Украине мы платили за транзит и мирились с воровством газа. Между Китаем и Россией нет неблагодарных, вороватых нахлебников. Значительная экономия.
В моёт тексте слово "платим" в геополитическом аспекте.
Хорошо. Или в постмодернистком? Тогда плохо.
"Платить" или расплачиваться можно по разному:))
Китай просто выкручивает руки потому что может. Как бы сложно его в этом винить. Вполне нормальное поведение.
Многие не понимают, что грабить партнёра в взаимывогодных отношениях - это "Вполне нормальное поведение". Для обоих партнёров.
Русский язык в этом отношении предельно ясен (Толковый словарь Ожегова):
В сделке у нас ничего не отнимают, тем более силой, не разоряют (как британцы у индусов отбирали ценности силой и разоряли поборами, налогами).
Является ли сделка неравноценной?
Не известно. У Китая много поставщиков энергии и мы лишь один из. А у нас других поставщиков товаров и оборудования просто нет.
Покупатель в явном преимуществе. И знает это и пользуется этим.
Зачем покупать дороже, если можно купить подешевле. Все логично.
Просто говорить про равноценность довольно глупо. Но у владельцев Газпрома других вариантво просто нет.
Такая вот колониальная ренка получается.
Газ тоже стоит недорого, даже с учётом логистики. Поэтому прибыль должна быть существенной.
А выбор всегда есть - сжижать, или просто снижать добычу (профицит торгового баланса позволяет)
Грабёж - это геополитическое понятие.
Ну да. Мы находимся в зависимости от Китая.
Вы злоупотребляете "геополитическим понятием" применяя его не к месту.
Партнёры по сделке всегда зависят друг от друга. Китай зависит от России не меньше - безопасность стоит дорого. Наш газ существено снижает угрозу морской блокады.
Грабёж, как геополитическое понятие, это говносмысл в угоду права сильного. Его в геополитику какой-то говнофилософ ввёл.
Философ смысл меняет смело, смысл превращается в говно, а если за говно бы взялся, то просто тратил б меньше сил©.
Грабеж и взаимная выгода в одном предложении штука забавная:))
Как и пнятие дружба в международных отношениях:))
Вообще в Европу мы гнали газ по 280-320 долларов.
Мы и по писят гнали.
На Министерство войны? Четкий и строгий анализ... как всегда.
Что за набор слов я прочитал?
Европа вместо долгосрочных контрактов перешла на биржевое ценнобразование газа.
Сегодня в европе цена на газ 200, два года назад была 2000, завтра она может быть 10, а послеавтра в моменте может вообще в минус уйти.
Вот и торгуй с европой газом)
Плюс нужно учитывать стоимость перекачки с месторождений до потребителя, это тоже небесплатно, как чисто расходы на перекачку, так и заработок транзитеров, вполне может быть что эти 120$ условной разницы это как раз разница на транспортировке, а может вообще в европу по кругу качать стоило 200$ и тогда еще и в плюсе.
АнТюр: "Для нас цена нашего газа включает себестоимость его добычи и транспортировки до потребителя + прибыль + природная рента".
А вы считали транспортировку в километрах и рублях, хотя бы в первом приближении?
А зачем? Я не рассчитываю абсолютную величину нашей природной ренты. Подсчитал какую её часть отдаёи Китаю.
Стоимость транспортировки входит в себечстоимость газа, который мы продаём.
Так транспортировка вносит существенный вклад в цену.
Ну да.
Правильно зачем, нужно быстрей набросить. А то что гнать газ за 3000 км и на 1000 км от месторождения очень разные деньги и сравнивать цену газа без учета этой разницы тупо вычитая цену на газ во втором случае из первого это так мелочи.
Для покупателей нашего газа без разницы, как далеко он от них добыт.
Меняется себестоимость, и соответственно газ по 400 в европу и газ в китай по 280 может иметь одинаковую природную ренту, может быть даже что китайский имеет большую природную ренту, может наоборот, незная себестоимость добычи и транспортировки ваши рассуждения что Россия отдает часть природной ренты просто голословные слова.
Нам нужно думать как покончить с Европой которая враждебна России. Для этого нужно первым делом уничтожить европейскую помышленность.
Если цена на энергоносители в Европе будет в два раза больше чем в Китае, он экономически порвет Европу.
Блин, я бы предпочёл стаю тявкающихся гоблинов, а не здоровенного дурного голема...
Их не кончать нужно, а подчинить экономически.
Все подчинённые грабят тех, кому подчинены. Прмеры: ограбление Британии Британской Индии и огразление РСФСР другими республиками СССР. Недавно появился новый пример. Оказалось, что сателиты разграбили США.
Да не скажите. Считать надо. А посчитать можно очень по разному, включая или исключая из картины существенные части.
Чистая торговля, потоки капитала, покупка федеральных облигаций в местные ЦБ и прочее. Скрытый вывод капитала. Всевозможные ножницы цен для сохранения части средств в определенной юрисдикции, а по факту вывод капитала.
Подводных камней много.
Проблема в том, что под "считать нада" почти все понимают виртуальную экономику-обманку. А в ней само понятие "грабёж" замаскировано. Считать нужно в физической экономикее. Наример, мой вопрос: "Что конкретно британия вывозила из колонии Британская Индия?". Природная рента - это категория физической экономики. Что такое природная рента товарищи обсуждать отказались. На это в экономике-обманке существует категрический запрет.
Правильно - посчитать обоими методами и получить схождение.
Но изолированный подсчет также искажает картину, игнорируя внешние торговые отношения. Теряя в одном, приобретаешь в другом. Доступ к ПВО, танкам, чипам.
Изолированный подсчёт применяется только для понимания отдельных аспектов общей картины. Один её аспект я обозначил: мы отдаём Китаю часть своей природной ренты на газ.
И получаем взамен нечто иное.
С европейцами с газом похоже существенно интереснее выходило. Так что частично соглашусь насчет ренты.
Однако замечу важнейшую деталь. Маршруты газопроводов привязаны к населенным пунктам РФ и обслуживают внутренних потребителей.
Обратите внимание - например, этой логике подчинены все ветки Силы Сибири и ответвления от них. По сути это масштабная газификация востока страны под вывеской экспорта.
Если даже экспорт прекратить, внутреннние газопроводы продолжат работу.
Ну да. Для развития газификации в Восточной Сибири мы вынуждены отдавать часть своей природной ренты на газ Китаю.
С моей точки зрения это выглядит иначе. Мы создаем себе новую инфраструктуру за счет Китая.
Особенно в условиях затрат на войну. Это очень хорошая сделка.
Это я не оспариваю. Только пишу, что в её рамках часть своей природной ренты на газ мы отдаём Китаю.
Часть можно и отдать, если мы вместо затягивания поясов продолжаем развитие в условиях войны.
Еще обратите внимание. При конфликте в Тайване Китай вероятно будет остерегаться использовать морские пути. Не знаю как с там блокадой морей выйдет. Но попытки от США и кого они там в кодлу возьмут точно будут.
Зависимость? Другое слово не подобрать. Посмотрим.
Ну да.
+1
-100500
И мы станем продавать наш газ.... кому?
Штатам продавать? Зная штаты - продавать будем по себестоимости?
А кто будет освобождать нас от полуколониальной зависимости от США?
>А кто будет освобождать нас от полуколониальной зависимости от США?
А от колониальной зависимости от Китая?
Страницы