Это было давно, где-то в Европе того времени. В документах эта печальная история не зафиксирована, поскольку с письменностью тогда было туговато, а молотком по зубилу много не помашешь, но сохранилась в балладах скальдов, шпильманов, менестрелей и прочих бродячих певцов. Сказать, что даже суровых мужчин пробивала слеза – это ничего не сказать! В стихах передать не могу, но смысл уловил точно.
Однажды утром, возле поселения, в котором проживало племя древних людей, появился диковинный зверь. Теперь-то мы знаем, что это был мамонт. Говоря современным языком, он достигал высоты более пяти метров, и весил до15 тонн.
Переступая огромными ногами, каждая из которых могла смять человека в лепешку, зверюга мирно паслась на краю поляны, срывала хоботом мелкие веточки с деревьев, и закидывала их в огромный рот. Забросив все работы и вооружившись дубинами, пращами, луками и стрелами, племя с ужасом наблюдало за невиданным чудовищем, и готовилось к бою.
Мамонт приходил и уходил, его видели то тут, то там, на людей не обращал внимания, и было похоже, что он поселился где-то неподалеку. Постепенно жизнь племени вошла в прежнее русло. Если опять же выражаться современным языком, это было мирное сосуществование. Оно даже приносило людям выгоду, поскольку опасные хищники - пещерные львы, медведи и гиены, не рисковали приближаться к месту обитания невиданного ранее зверя.
Но, видно, уже тогда были вожди и пассионарии, у которых свербило в задницах. А, вот СМИ тогда еще не было, потому пропагандистам приходилось самим шнырять по хижинам, и убеждать соплеменников в том, что зверь крайне опасен, склонен к ничем не обоснованной агрессии, и не сегодня, так завтра, обязательно нападет на поселение. Его обязательно нужно прогнать.
Засланные поутру разведчики обнаружили мамонта у реки, где он принимал водные процедуры. Подоспевшие вскоре возбужденные соплеменники начали забрасывать мамонта камнями, которые валялись прямо на берегу в избытке. Мамонт покосился на суетливую мелкотню, неопределенно хмыкнул, и неспешно переплыв на другой берег, вытянул хобот и затрубил так громко, что оглушенная толпа шарахнулась в прибрежный лесок. Теперь уже ни у кого не оставалось сомнений в крайней агрессивности огромного зверя.
Мамонт больше не подходил близко к поселению, и, хотя избегал людей, мелкие инциденты, связанные с нападениями на него, продолжались. Даже женщины, собирая дары природы, вбивали в землю, покрытую высокой травой, заранее приготовленные колышки, чтобы мамонт повредил себе ноги. Короче, жизнь обеих сторон превратилась в чистый ад.
Одновременно племя готовилось к неминуемому вторжению жестокого врага, огораживали поселение частоколом из вкопанных в землю бревен, и копали ловчие ямы с заостренными кольями на дне.
Пассионарно настроенные граждане уже требовали не прогнать, а убить пришельца, делая упор на огромное количество мяса в качестве запаса к предстоящей зиме. Озлобление толпы к агрессору, смешанное с жадностью, нарастало.
Мамонта выследили на другом берегу реки, в дневном переходе от поселения, где он и попал в засаду. Пущенные стрелы, хоть и причиняли боль, но застревали в толстой шкуре, заросшей густой шерстью, а вот тяжелые копья, брошенные умелыми руками, пробивали ее насквозь. Окровавленный и вконец обессиленный мамонт еле – еле сумел вырваться из окружения и сбежать.
Через несколько дней, произошло то, что и должно было произойти. То есть, опасения древних европейцев полностью оправдались. Темной ночью агрессор, хитро обойдя ловчие ямы, и выломав частокол, ворвался в поселение, разгромил все хижины, и, не жалея никого, растоптал всех, кто попался под его огромные ноги. Племя перестало существовать. Нет, может, кто тогда и спасся, например, предки современных европейских лидеров, но сведения об этом в преданиях и балладах не упоминаются.
Комментарии
Да, но можем ли мы осуждать тех людей? Людей, которые, по сути, ничем не отличаются от теперешних
европейцев. Сначала хотел написать "европейцев", но потом зачеркнул. Ибо эти качества присущи не только европейцам, но и вообще всему роду Хомо Сапиенсов.Да, были люди, которые утверждали, что человека можно переделать. И сделать из него, так называемого, советского человека. И более того, достаточно людям из одной страны полностью разоружиться и с поднятыми руками выйти навстречу вчерашним врагам, как те тут же, со слезами умиления на глазах, кинутся навстречу своим братьям, чтобы задушить тех в объятьях.
И этому человеку из одной страны даже дали Нобелевскую премию Мира за это. Ну, то есть, за разрушение собственной страны. И был этот человек плешив и с большим родимым пятном на голове. Меченый, как его ласково и с любовью называли сограждане поруганной и разграбленной страны.
Меченый, в конце концов, помер. Но дело его живо! И сегодня ещё среди нас находятся люди, которые хотят вернуть всё взад и начать по-новой. Марксистами зовутся. )
А как будет правильно, если не марксисты?
"Алексисты" или "арксисты"? )
А по существу есть, что сказать?)
Я хоть и не марксист, но по существу скажу, что видимо для Вас марксисты, как для Катона Карфаген. В тему и не в тему, к месту и не к месту, а помянете, причем всегда всуе и всегда без толку.
К сведению идиотов - советские люди и Меченый и его подстанцовка -это две большие разницы. Как ничего общего не имели Готвальд и Гусак и сраный дубчек. Или Варенников с Ачаловым и любимый многими на АШ елцьын. А советские люди алекса арха и прочих антимарксистов могли и расстрелять - и расстреливали.. Но что правда то правда - перестали антимарскистов расстреливать а стали сажать в тюрьмы и психушки -ибо искренне были убеждены что они придурки и их лечить надо (не кувалдометром как вагнеровцы) А те и вышли...
А как вы их различаете - советских и не очень советских?
Просто, кто за микро кредитные организации, те не советские 100 процентов.
А кто за макрокредитные?
По разному может быть.
Ладно, фиг с ними. Но вот человек прямо говорит, что советские и горбачевские - это разные люди. И как их отличить? Вот прибалты в 1989 году - они наверно несоветские? А они же, но образца 1980 года?
Я же уже написал за микрокредиты , значит не советские , а против советские.
Или что вы решили что по фотографии отличить можно, нет увы такое не возможно.
В 1989 году еще понятия не имели о микрокредитах. Значит, все были советские?
Неа, уже топили, так, что нет не советские.
Почему?
Потому.
Получается, никак отличить нельзя. Всё зависит от личного отношения. Если кто-то нравится, он свой. Не нравится - он плохой. В этом вы, какбыкоммунисты, не отличаетесь от американцев.
На взгляд конечно нет.
А так можно, по мировоззрению.
Я же чётко написал, за микро кредитные организации, значит не советский, против значит советский.
Причём тут нравится не нравится?
Ну так тогда давай разберемся с прибалтами.
А че с ними разбираться.?
Перенесите пожалуйста выяснение куда-нибудь в другое место.
Во первых -далеко не все прибалты...
Советские против дерьмократии, горбачевской сдачи ОВД, за диктатуру партии и прочее
Ну то есть, в СССР советских людей не было.
Дело не в осуждении, а в том, к чему приводит такая политика.
Ну, не баян, но типа - было.
Попробуйте каменным копьём (да хоть и железным) пробить воловью шкуру, да ещё зацепить чего-нибудь важное внутри.
Люди были падальщиками в отношении крупных зверей.
ЗЫ И ловчих ям не было - это какой объём грунта надо было руками вынуть, кол затесать и надёжно его на дне укрепить... Опять же замаскировать...
Рассказ не про это. Писатель Ольховский хотел сказать нам что-то оч. важное совсем о другом. А вот, о чём?)
М-да... Придется придется в следующий раз писать в учетом уровня понимания некоторых читателей.
Позвал отец трёх своих сыновей и говорит:
"Вот веник, вы выдерните из него по прутику и попробуйте сломать."
Выдернули сыновья по прутику и легко сломали.
Тогда отец говорит:
"Возмите по цельному венику и попробуйте его сломать."
Взяли сыновья по венику и сломали его.
И подумал отец с радостью:
"Долбоклюи у меня дети..., зато, СИЛЬНЫЕ."
Живую шкуру проще, чем дубленную.
Где-то читал, что охота на слонов состоит в причинении ран и последующем гоне, чтобы животное само пало. В нкоуором смысле, падальшики, но не совсем.
Древние укры, выкопавшие Чёрное море, смотрят на вас с укоризной.
Пигмеи (рост мужчин 125-150см вес до 50 кг) успешно охотятся с помощью стрел и копий на слонов (рост 2.5-3-4 м вес 3000-5000кг, отдельные экземпляры достигают 10000-12000кг)
Отличная притча! Надо перевести на европейский язык, пусть в школе проходят, на уроках истории.
Спасибо! Но тут народ мало, что понял, и углубился в обсуждение мелких деталей.
И что, у них не нашлось никаких прото-прото-укров, чтоб науськать их на мамонта... Или те были заняты, море копали.
не хватает фантазии , что за зверь был ? что укры такую яму ему выкопали....))))
Зверь, из которого много сала
таких размеров их не бывает...))))
Народ понял всё верно. Начал драку - бей до смерти, иначе прилетит ответка.
И вам спасибо!
Статья Сергея Ольховского «Печальная история о мамонте и древних европейцах» на Aftershock представляет собой аллегорическую притчу, в которой через вымышленный рассказ о столкновении древнего племени с мамонтом автор затрагивает темы страха перед неизведанным, манипуляции общественным мнением и самоуничтожения.
Сюжет и смысл
В рассказе описывается, как племя встречает мамонта — огромного и мирного зверя. Сначала люди боятся его, затем начинают воспринимать как угрозу, несмотря на его безвредность. Вожди и активисты разжигают страхи, убеждая соплеменников в необходимости прогнать или уничтожить животное. В результате, после нападения на мамонта, он мстит, разрушая поселение и уничтожая людей.
Это повествование служит метафорой для описания человеческой склонности к самоуничтожению, когда страх и агрессия приводят к разрушению того, что могло бы быть источником пользы.
Стиль и подача
Статья написана в ироничном и саркастическом тоне, с использованием гипербол и преувеличений. Автор сознательно упрощает детали, чтобы подчеркнуть абсурдность происходящего.
Обсуждение и восприятие
В комментариях к статье читатели обсуждают различные аспекты рассказа, включая историческую достоверность описанных событий и философские вопросы, поднятые автором. Некоторые выражают благодарность за оригинальный подход, другие критикуют за недостаточную глубину анализа.
Заключение
Статья представляет собой интересный пример использования аллегории для обсуждения сложных социальных и философских тем. Её ироничный стиль и метафоричность делают её доступной для широкой аудитории, побуждая к размышлениям о человеческой природе и обществе.
Не ожидал! Глубокое понимание.
ИИ умеет умные тексты писать)
Думаете? Мне даже в голову не пришло.
-может это намек на текущую политическую ситуацию?
Да, вполне вероятно, что рассказ Сергея Ольховского «Печальная история о мамонте и древних европейцах» является аллегорическим комментарием на современные политические события, особенно в контексте Европы и России.
Возможные политические параллели
Страх перед «другим» и манипуляция общественным мнением: Мамонт, будучи мирным существом, становится объектом страха и агрессии из-за незнания и манипуляций со стороны вождей. Это может быть метафорой для того, как страх перед чуждыми культурами, мигрантами или внешними угрозами используется для оправдания агрессии и разрушения.
Саморазрушение через агрессию: Реакция племени приводит к самоуничтожению. Это может символизировать, как агрессивная политика и действия, направленные на уничтожение «врага», могут обернуться катастрофой для самого общества.
Проблемы с восприятием реальности: Отказ от объективного восприятия ситуации и подверженность манипуляциям могут быть критикой современного политического климата, где факты и реальность часто уступают место пропаганде и искажению информации.
Таким образом, рассказ может быть аллегорическим отражением текущих политических процессов, где страх, манипуляция и агрессия приводят к разрушению и саморазрушению.
Да, именно текущую политическую ситуацию я и имел в виду.
-а конкретнее? Кто тут мамонт?
Если рассматривать рассказ как аллегорию на современную политику, то «мамонт» символизирует нечто большое, могущественное, но потенциально мирное или нейтральное, на что общество или политическая элита реагирует с необоснованным страхом и агрессией.
В контексте текущих событий в Европе и вокруг России возможны следующие интерпретации:
Россия как «мамонт» для Европы – внешне огромная, сильная, потенциально опасная сила, вокруг которой разгораются страхи и паника. При этом действия по «изоляции» или «атаке» на Россию могут иметь непредвиденные последствия для самих европейских стран.
Ситуации внутри России – «мамонт» может быть символом любого мощного вызова или альтернативной идеи (экономическая реформа, независимые СМИ, политическая оппозиция), на которую власти реагируют агрессией, что ведёт к разрушительным последствиям для общества.
Международные конфликты в целом – мамонт может быть метафорой «большого» внешнего объекта: страны, технологии, идеи или глобальные угрозы (например, климатические изменения), на которые реагируют иррационально, из-за чего страдает общество.
Если хочешь, я могу сделать пошаговый разбор всех символов рассказа и сопоставить их с конкретными игроками и событиями современной политики, чтобы получить более чёткую карту аллегории. Это будет как «расшифровка шифра».
Хочешь, чтобы я так сделал?
Страницы