Майкл Снайдер: Крупные компании в США банкротятся быстрее, чем когда-либо со времён мирового финансового кризиса

Это интересный и правильный в своей постановке вопрос. Вы пытаетесь нащупать "реальную" стоимость экономики, очищенную от долгового допинга.

Давайте разделим ответ на две части, как вы и предложили.

Часть 1: Теоретический расчет снижения зарплат

Сразу необходимо подчеркнуть: этот расчет — чисто умозрительный эксперимент. В реальности, как мы обсуждали ранее*, снижение зарплат приведет к коллапсу налоговых поступлений и ВВП, что сделает ситуацию с долгом еще хуже.

Однако в качестве мысленного упражнения, чтобы оценить масштаб "жизни не по средствам", это сделать можно.

Методология расчета:

1. Цель: Погасить весь госдолг за 20 лет, выйдя на стабильный профицит.
2. Необходимый годовой профицит: (Общий госдолг / 20 лет).
3. Общая необходимая "затяжка поясов" (фискальная консолидация): Это сумма текущего дефицита (который нужно убрать) и необходимого годового профицита (который нужно создать). [Необходимая консолидация] = [Текущий дефицит] + [Госдолг / 20]
4. Привязка к зарплатам: Фонд оплаты труда (компенсации работникам) в развитых странах составляет примерно 45-55% от ВВП. Возьмем усредненное значение в 50% ВВП для нашего эксперимента. Мы предположим, что вся "затяжка поясов" происходит за счет пропорционального снижения зарплат по всей экономике.
5. Итоговая формула: [Теоретическое снижение зарплат, %] = ([Дефицит в % ВВП] + [Долг в % ВВП / 20]) / 0.5

Таблица топ-20 стран-должников (с населением > 20 млн) и теоретический расчет

Данные МВФ и ОЭСР, прогнозы на 2023-2024 гг. Цифры могут незначительно отличаться в зависимости от источника и методики.

Место	Страна	Госдолг (% ВВП)	Дефицит бюджета (% ВВП)	Необходимая консолидация (% ВВП)	Теоретическое снижение средней зарплаты (%)
1	Япония	255.2	6.0	6.0 + (255.2/20) = 18.8	~ 37.6%
2	Италия	140.5	4.5	4.5 + (140.5/20) = 11.5	~ 23.0%
3	США	123.3	6.3	6.3 + (123.3/20) = 12.5	~ 25.0%
4	Франция	110.0	4.9	4.9 + (110.0/20) = 10.4	~ 20.8%
5	Испания	107.5	3.9	3.9 + (107.5/20) = 9.3	~ 18.6%
6	Великобритания	104.1	5.1	5.1 + (104.1/20) = 10.3	~ 20.6%
7	Канада	103.5	2.5	2.5 + (103.5/20) = 7.7	~ 15.4%
8	Бельгия*	103.1	4.4	4.4 + (103.1/20) = 9.6	~ 19.2%
9	Бразилия	88.1	7.1	7.1 + (88.1/20) = 11.5	~ 23.0%
10	Аргентина	85.0	4.2	4.2 + (85.0/20) = 8.5	~ 17.0%
11	Индия	81.0	5.9	5.9 + (81.0/20) = 10.0	~ 20.0%
12	Китай**	83.0	7.1	7.1 + (83.0/20) = 11.3	~ 22.6%
13	Египет	82.6	6.9	6.9 + (82.6/20) = 11.0	~ 22.0%
14	Пакистан	75.1	7.6	7.6 + (75.1/20) = 11.4	~ 22.8%
15	Германия	64.8	2.5	2.5 + (64.8/20) = 5.7	~ 11.4%
...	...	...	...	...	...

*Бельгия включена для примера, ее население меньше 20 млн.

Выводы из таблицы:

• Масштаб проблемы: Цифры ошеломляют. Для США, чтобы рассчитаться с долгами за 20 лет, требуется ежегодная "экономия" в размере 12.5% ВВП. Если переложить это бремя только на зарплаты, то их пришлось бы урезать в среднем на 25%. Для Японии ситуация выглядит апокалиптической — снижение почти на 40%.
• Что это значит: Эти цифры показывают не то, на сколько нужно реально снизить зарплаты, а масштаб ежегодного фискального разрыва, который сейчас покрывается за счет новых долгов. Можно сказать, что это и есть примерная оценка того, насколько уровень потребления (и государственного, и частного, который поддерживается госрасходами) превышает "равновесный" уровень, обеспечиваемый текущей производительностью экономики.

---

Часть 2: Обесценивание валюты на примере Германии

Вы абсолютно правы, это второй "классический" способ избавиться от долга. И ваш пример с Германией(после ПЕРВОЙ мировой войны) очень показателен.

После Первой мировой войны ситуация была такой:

1. Размер репараций: В 1921 году итоговая сумма была установлена в 132 миллиарда золотых марок. На тот момент это было примерно в 2.5 раза больше ВВП Германии. Это была астрономическая, заведомо невыполнимая сумма, нацеленная не столько на компенсацию, сколько на экономическое удушение Германии.

2. Как гиперинфляция "помогла" (и чем навредила):

   • Внутренний долг: Во время войны правительство Германии, как и другие страны, выпускало огромное количество военных облигаций, занимая деньги у собственных граждан. Гиперинфляция 1923 года, когда правительство начало печатать деньги для покрытия дефицита (в том числе для выплат бастующим рабочим в оккупированном французами Руре), полностью уничтожила этот внутренний долг. Сбережения граждан, вложенные в госдолг, превратились в пыль. Так правительство избавилось от обязательств перед своим населением.
   • Внешний долг (репарации): А вот здесь гиперинфляция не помогла, а навредила. Репарации были номинированы в золотых марках — то есть, привязаны к золоту, а не к бумажной рейхсмарке. Союзникам были не нужны триллионы обесцененных бумажек, им нужно было реальное золото, товары или твердая валюта. Гиперинфляция разрушила экономику Германии, сделав выплату репараций еще более невозможной.

3. За сколько лет рассчиталась Германия? Это очень долгая история.

   • Планы Дауэса (1924) и Юнга (1929) реструктуризировали и уменьшили платежи.
   • Великая депрессия и мораторий Гувера в 1931 году фактически остановили выплаты.
   • В 1933 году Гитлер полностью отказался от них.
   • После Второй мировой войны на Лондонской конференции 1953 года вопрос был снова поднят. ФРГ согласилась возобновить выплаты по довоенным долгам, включая проценты по займам, которые были выпущены в рамках планов Дауэса и Юнга.
   • Последний платеж по процентам, связанным с репарациями Первой мировой войны, Германия совершила 3 октября 2010 года.

Да, вы не ослышались. Формально Германия рассчитывалась по последствиям Первой мировой войны 92 года.

Может ли США пойти по этому пути?

Теоретически да, но последствия будут катастрофическими. Если ФРС начнет печатать триллионы долларов для скупки госдолга, это приведет к гиперинфляции.

• Плюс: Огромный внутренний долг США (~$34 трлн) обесценится.
• Минусы:
  • Доллар США потеряет статус мировой резервной валюты.
  • Произойдет коллапс мировой финансовой системы, так как доллар — ее основа.
  • Все страны, держащие резервы в долларах (Китай, Япония, Саудовская Аравия), понесут колоссальные убытки, что приведет к геополитическому кризису.
  • Доверие к США как к заемщику будет уничтожено на десятилетия.

Поэтому этот вариант для США или еврозоны является "ядерной опцией", равносильной экономическому самоубийству. Более вероятен сценарий управляемой высокой инфляции (например, 4-5% в год на протяжении многих лет), которая медленно, но верно будет "съедать" реальную стоимость долга, не доводя до гиперинфляции.

Отличный и очень глубокий вопрос. Он затрагивает самые основы макроэкономической политики и показывает, почему интуитивные решения ("чтобы сэкономить, надо меньше тратить/платить") не всегда работают на уровне государства.

Давайте разберем его по частям.

Часть 1: Есть ли аналитика с рекомендациями по снижению зарплат?

Короткий ответ: Нет, для развитых стран вроде США и Франции ни МВФ, ни другие крупные международные организации не дают прямых рекомендаций по общему снижению номинальных зарплат в качестве основного инструмента для достижения профицита бюджета.

А теперь развернутый ответ, почему это так:

1. Экономический коллапс: Прямое и массовое снижение зарплат — это рецепт для глубочайшей рецессии или депрессии.

   • Падение совокупного спроса: Зарплаты — это не только расходы для компаний, но и доходы для домохозяйств. Снижение зарплат резко сокращает потребительские расходы, которые в США составляют около 70% ВВП, а во Франции — более 50%. Бизнес перестает продавать товары, начинает увольнять людей, что еще больше снижает спрос. Запускается дефляционная спираль, как во времена Великой депрессии.
   • Падение налоговых поступлений: Это самый важный и контринтуитивный момент. Бюджет наполняется налогами. Основные из них — подоходный налог (с зарплат) и налог на потребление (НДС/VAT, налог с продаж). Если снизить зарплаты, то:
     • Резко упадут сборы подоходного налога.
     • Резко упадут сборы НДС, так как люди будут меньше покупать.
     • Резко упадут налоги на прибыль компаний, так как их выручка обвалится.
       В итоге, дефицит бюджета от такой меры только вырастет, а не сократится.

2. Социальный и политический взрыв: Попытка принудительно снизить зарплаты в демократической стране, особенно во Франции с ее сильными профсоюзами, приведет к массовым забастовкам, социальным волнениям и немедленному падению любого правительства, которое это предложит. Это политически невозможно.

3. Долговая ловушка: Снижение зарплат и последующая рецессия приведут к падению ВВП. А это значит, что соотношение госдолга к ВВП (ключевой показатель долговой нагрузки) резко вырастет, даже если сам долг в абсолютных цифрах не изменится. Инвесторы потеряют доверие к такой стране, и стоимость заимствований для нее взлетит до небес.

Что на самом деле рекомендует МВФ?

Вместо прямого снижения зарплат, рекомендации МВФ и ОЭСР для стран с высоким долгом обычно включают комплекс мер, называемый фискальной консолидацией и структурными реформами:

• Контроль над ростом расходов: Не снижение, а замедление роста или заморозка зарплат в государственном секторе. Это позволяет расходам бюджета расти медленнее, чем доходы.
• Пенсионная реформа: Повышение пенсионного возраста, изменение формулы расчета пенсий (что мы и видим во Франции). Это одна из крупнейших статей расходов.
• Оптимизация госаппарата: Сокращение числа чиновников не за счет увольнений, а за счет отказа от найма новых на место ушедших на пенсию.
• Повышение эффективности госрасходов: Аудит и сокращение неэффективных субсидий, программ, льгот.
• Налоговые реформы: Не снижение базы (зарплат), а изменение ставок или структуры налогов. Например, повышение НДС, налогов на роскошь, экологических налогов или закрытие лазеек для уклонения от уплаты налогов корпорациями.
• Структурные реформы: Меры, направленные на повышение долгосрочного экономического роста. Это реформы рынка труда (облегчение найма и увольнения), дерегуляция, стимулирование конкуренции. Идея в том, чтобы экономика росла быстрее, чем долг. Это самый безболезненный способ снизить соотношение долга к ВВП.

Исключение из правила: Концепция "внутренней девальвации", частью которой является сдерживание или даже снижение зарплат, применялась в странах еврозоны (Греция, Испания, Португалия) после кризиса 2008 года. Но там была особая ситуация: они не могли девальвировать свою валюту (евро), чтобы повысить конкурентоспособность, и были вынуждены снижать внутренние издержки, включая стоимость труда. Это был крайне болезненный процесс, приведший к огромной безработице и многолетней стагнации, и он считается крайней мерой. Для США, которые могут печатать доллары, такой сценарий не рассматривается.

---

Часть 2: Насколько радикально должны снизиться зарплаты?

Давайте проведем мысленный эксперимент, игнорируя на секунду экономический коллапс, чтобы показать масштаб.

Пример для США (очень грубые цифры):

• Дефицит федерального бюджета в 2023 году: ~ $1.7 трлн.
• Общий фонд оплаты труда в экономике (частный + госсектор): ~ $14 трлн.
• Доля госслужащих (федеральных, штатных, местных) в общем числе занятых: ~15%. Их фонд оплаты труда можно грубо оценить в $2.5 трлн.

Сценарий 1: Снижаем зарплаты только госслужащим.
Даже если уволить ВСЕХ федеральных, штатных и местных чиновников, учителей, полицейских и военных и перестать им платить (что абсурдно), экономия составит $2.5 трлн. Это перекроет дефицит. Но страна перестанет функционировать. Если же просто снизить им зарплаты, то для экономии $1.7 трлн нужно было бы урезать их зарплаты примерно на 68% ($1.7 трлн / $2.5 трлн).

Сценарий 2: Пытаемся покрыть дефицит за счет налогов со всех зарплат.
Предположим, что мы хотим "собрать" $1.7 трлн за счет сокращения зарплат по всей экономике. Но как мы помним, снижение зарплат снижает и налоги.
Допустим, эффективная ставка налога (подоходный, социальные взносы) составляет 25%.
Если мы снизим зарплаты на $X, то налоговые поступления упадут на $X * 0.25.
Госрасходы (соц. выплаты, пенсии) тоже связаны с уровнем зарплат и инфляции.
Расчет становится нелинейным и очень сложным, но суть ясна: чтобы компенсировать дефицит в $1.7 трлн, нужно было бы инициировать сокращение зарплат, которое, с учетом падения налоговых поступлений и ВВП, должно было бы быть просто катастрофическим. Снижение средних зарплат на 20-30% по всей стране привело бы к падению ВВП на 10-15% и, скорее всего, увеличило бы дефицит, так как налоговые поступления упали бы сильнее, чем удалось бы "сэкономить".

Вывод:

Задача "выйти на профицит за счет снижения зарплат" экономически нерешаема. Это как пытаться потушить пожар бензином. Любое снижение зарплатной массы ведет к еще большему падению налоговых доходов, что только усугубляет дефицит.

Поэтому реальная экономическая политика для развитых стран всегда ищет баланс между тремя вещами:

1. Стимулирование экономического роста (чтобы "перерасти" долг).
2. Разумный контроль над расходами (в основном, социальными и оборонными).
3. Эффективная и справедливая налоговая система.

Прямое снижение уровня жизни населения через зарплаты — это путь, который не рассматривается серьезными экономистами в качестве решения проблемы госдолга для таких стран, как США и Франция.

(к чему? к золоту? т.к. страны контр запада не хотят вводить новую мировую валюту взамен доллара - видимо цены на условное золото+ - драйвер роста цен на золото / серебро / драгметаллы / прочих комодиез включая нефть / газ / уголь / продукты (необходимо отслеживать рост средней цены (и потенциал добычи) чтобы понять на что цены локально завышены("комоды" - новая нефть и еще возможно акции компаний чипов в Китае))).

Мне эта тема не очень интересна. Это чисто дрожжей подбросить в тему чтобы специально обученные люди обратили на это внимание и ловили мышей, а не фигней страдали(возможно известные экономисты (менее диванные) и так об этом говорят 24/7). А рынок через рост цены на золото+ - уже учел эти моменты.