Дунай, Дунай,
А ну, узнай,
Где чей подарок!
(с) Хорошая песня
Очень короткая заметка по важному (для меня) поводу.
В свое время (уже больше года назад) сам для себя ставил "неудобные" вопросы и пытался на них отвечать. Процитирую себя оттуда:
Вопрос: почему не топим суда?
Ответ (гипотеза):
- наличие ПКР у Украины не позволяет нашим кораблям подходить достаточно близко для нанесения удара
- порты прикрыты украинской ПВО
- БЭКов, способных на таких дальностях решать боевые задачи без "Старлинка", у нас на текущий момент просто нет.
Теперь получен столь долгожданный (мной) ответ. Такая демонстрационная атака показывает, что наш ВПК задачу решил. Почему называю "демонстрационной"? Потому, что устье Дуная от крайней точки Крыма существенно дальше (в процентах) чем та же Одесса. Больше всего радует не то, что есть такой БЭК - в конце концов, это почти "просто" моторная лодка, много ли надо. Основная проблема, как мне представляется, была именно в управлении на таком расстоянии, да еще в условиях потенциального противодействия РЭБ. Надеюсь, ее решили через спутник, но даже если дополнительно работал наш беспилотник (с которого показывали кадры), то он явно находился над нейтральными водами, ровно там же, где летают НАТОвские беспилотники. Сбить такой ВСУ, как я понимаю, нечем, а НАТОвцы не смогут - casus belli.
Что теперь может произойти?
1. Можно реально создать большие проблемы морскому снабжению Украины. Это уже не эпизодические удары "Калибрами" по отдельным судам на разгрузке - это может быть системной работой по выведению из строя портов, путем атак на идущие к ним (в первую очередь) суда. А морем всякое тяжелое, а также иное жидкое везти много проще и дешевле, чем по железной дороге.
2. БЭК может использоваться как авиаматка для дронов, подвозя их к точке запуска. Например, поближе к военным аэродромам Украины. Куда ракетой из России лететь долго - самолет успеет улететь или его спрячут в укрытие.
3. Возможно, БЭК можно приспособить для постановки мин на судоходных путях.
Ну и вообще, чисто на будущее - БЭК может далеко уплыть по тому же Дунаю. До ближайшей плотины - точно. Аналогично - по Днепру.
Возможно, в скором будущем мы узнаем дополнительные подробности о наших БЭКах (надеюсь - из сводок Минобороны). А так - можно поздравить наш ВПК с этим достижением. Да, безусловно, хотелось бы много раньше, но только посвященные знают - насколько реально могли сделать раньше. Важно то, что отныне это у нас есть.
Комментарии
Это был военный корабль - его уничтожили. Много ли таких у ВСУ? А по танкерам и сухогрузам в нейтральных водах работать не будут (БЭКи не причём)
Почему не будут? И не в нейтральных, а в украинских, на подходах к портам. "Зерновая сделка" давно закончилась, все грузы, что везут на Украину сейчас - потенциально военного назначения, никаких ограничений нет.
Потому что доставка по морю в порты идет судами под флагами "нейтральных" стран. Casus belli.
Все пароходы ходят под панамским или либерийским флагом, с кем там казус?
С владельцами пароходов, которые регистрируют свои суда в юрисдикции других стран, под их флагами тащат грузы на Украину мимо России, а в Россию мимо санкций и ограничений, и у которых помимо пароходов есть и другие суда, которые таскают, к примеру, российскую нефть по всему миру, включая те места, куда таскать её сопряжено с немалыми финансовыми рисками. С тем же удовольствием они будут таскать любые грузы в любом месте, если за это платят, и меньше всего на свете их беспокоит какой-то российско-украинский конфликт где-то в Европе.
Указанные владельцы пароходов либо перестанут таскать их на Украину, либо включат баснословные цены на их страховку в цену фрахта. И их не сильно беспокоит какой-то российско-украинский конфликт - в мире есть много мест, где востребован "теневой флот".
Именно это я и написал. Они возят всë, включая грузы в интересах России и Украины, не заморачиваясь внутренними проблемами заказчиков. Той стороне, которой нужно уменьшение размеров "теневого флота", работающего в еë интересах, могут его топить. Как видим, России на данный момент это не нужно.
Тогда не понял. Или Вы имеете в виду, что если Россия будет топить суда "теневого флота", следующие на Украину, то какие-то страны (не Украина) станут топить суда "теневого флота" России?
В Гибралтаре вообще потопили военное судно РФ и никто не почухался.
А что - какая-то страна взяла на себя ответственность за это?
Сидим на попе ровно и ждем явки с повинной🤣
Точно военное? Точно потопили?
В гугле забанили?
Нет. Именно поэтому и спрашиваю. А вы читать не умеете?
Зачем им что-то топить? Для "теневого флота" вообще пропадëт смысл возить грузы заказчика, который топит его суда и напрямую указывает, что он может возить и кому. Это убыточно.
Нет какого-то российского "теневого флота", это сотни компаний разных владельцев из разных стран под разными флагами, не имеющих к юрисдикции России никакого отношения. Сегодня они купили российскую нефть и везут еë втихаря в Европу, а из Европы повезут французские пончики в Сенегал или патроны на ту же Украину. Ну или наркоту из Азии в США впополам с ананасами.
"Теневой флот", услугами которого пользуется сейчас Россия, не является нашим.
Все-таки не понимаю Вашей логики по двум моментам сразу:
Компании на этом направлении (к примеру та же "Одесса") зарабатывают деньги. И тут второй заказчик начинает топить их суда, которые по этому направлению ходят, разумеется не предоставляя никаких компенсаций за это владельцу, хотя никаких обязательств не ходить там второму заказчику он не давал. Довольно странно рассчитывать на то, что владельцы "теневого флота" будут закрывать глаза на свои убытки в виде потопленных судов и второй заказчик сильно рискует получить отказ от предоставления ему услуг "теневого флота" без компенсации нанесëнного ущерба.
Владелец судна купил в России нефть и с этого момента по всем документам она не принадлежит России. Он везëт уже свою нефть, и всë, что происходит после еë покупки - это уже проблема перевозчика и того, кому он эту нефть перепродаст, включая договорëнности по страхованию на случаи форс-мажоров. Это их риски.
А санкции, которые перевозчик решит предъявить заказчикам теракта на своëм судне, к примеру Великобритании или США, никак не могут носить официальный характер, так как власти этих стран в его услугах не нуждаются, им вполне будет достаточно доставлять грузы своими компаниями.
Будет еще второй момент (ниже) но скажу о первом: получается по Вашей логике, что таких компаний сотни, но действуют они совершенно согласованно. Прямо как профсоюз: если Россия скажет, что на направлении "Одесса" будет топить суда, которые туда гоняли штук, допустим, пять компаний из этой сотни, то остальные 95 скажут: а раз так, то мы тоже перестанем зарабатывать на российских грузах по другим направлениям, из-за того, что наши коллеги тут имеют недополученную выгоду. Или я все-таки не понял Вашу мысль.
А Вы точно знаете, что владелец судна работает как дилер, т.е. купил нефть и перепродает ее, а не только перевозит? Есть у меня темное подозрение, что большинство "нашего теневого флота" через западные прокладки принадлежит нашим же "Роснефти" и далее по списку экспортеров. А грузы, которые возят в Одессу, фрахтуют разные НАТОвские прокладки у разных мелких частников. Которые да, лишатся этого заработка, но сомневаюсь, что это хоть как-то повлияет на наш "теневой флот".
Довольно типичное поведение участников рынка, занятых одной деятельностью. Смотрят риски, учитывают их на примере коллег. Это не одна организация, но друг за другом они, вне всяких сомнений, приглядывают, и устанавливают свои цены исходя из средней стоимости услуг на рынке.
Там, где риск начнёт превышать доход, откажутся. Там, где риски сопоставимы, поднимут цены на свои услуги. Там, где причинены убытки, будут требовать компенсаций и ставить условия. Сама по себе мысль, что "утопим пару судов одного "теневика", а остальные не заметят и ничего не будут предпринимать" максимально неверна.
У коллег Россия утопила пару судов, риски стали выше, поднялись цены, а причин для демпинга нет. Отказываться от других контрактов в угоду одному из заказчиков убыточно. Не нравится заказчику такое положение вещей - пусть походит по рынку, поищет готовых работать на таких условиях.
Конечно. Возить российскую нефть, соблюдая при этом установленный на неё потолок в 60 (сейчас вроде уже 47) вечнозелёных президентов и попадая за перевозку под санкции, да ещё и с российскими документами - это верх странности. Поэтому нет никакого лукавства в заявлениях о том, что у России нет "теневого флота". Первыми на этом погорели финны, задерживая нефтяные танкеры на Балтике за якобы оборванные на дне кабели и попутно вменяя им содействия в обходе санкций российской стороной и перевозке российской нефти. Тот же "Eagle S", к примеру. Мариновали его несколько месяцев, но когда расходы на содержание арестованного судна стали просто неприличными, вынуждены были отпустить, так и не доказав причастность судна к России. При этом не удалось доказать и факт перевозки, так как танкер загрузился нефтью, оплатил всё, что нужно, теперь это нефть владельца судна и ничем не регламентировано, что он может или не может с ней делать. Ему никто не в состоянии запретить покупать российскую нефть, он волен отвезти её в Египет и продать или вылить прямо на Балтике в Эстонии, не попадая под санкции и ценовые ограничения. В этом и состоит прелесть данного подхода.
Содержать такую структуру весьма рискованно и расходы на её содержание могут начать превышать доходы от продаж. Нет смысла. Как пример из обычной жизни: есть такси-агрегаторы, которые нанимают водителей на своих машинах и поставляя им клиентов с минимальными обязательствами, а есть "бомбилы", не привязанные ни к одному таксопарку. Вот услугами этих "бомбил" мы и пользуемся, мы им дали "пассажира", он заплатил нам за это, а всё остальное - уже его проблемы с пассажиром, багажом, бензином, ремонтом, ГАИ, штрафами, пробегом, ценой услуги и прочим. Мы свою часть сделки выполнили.
Крупные НАТОвские поганцы могут возить и официально под своим флагом, а мелкие, во избежание рисков ответных экономических противодействий со стороны России, вынуждены пользоваться "теневиками", это и дешевле, и незаметнее. Теми же самыми "теневиками", которые возят российскую нефть и прочую "санкционку" мимо ограничений, в том числе и тем же самым странам НАТО. И когда та же Франция покупает в Индии нефть, она прекрасно знает, откуда эта нефть взялась в Индии и её российские корни не смущают французов, так как по всем документам она не имеет к России никакого отношения. Этим же принципом пользуются и "теневики", они продают не товар, принадлежащий России, а товар, принадлежащий им.
После слов - нефть владельца судна, можно дальше не читать, все равно, что чириканье попугая воспринимать за политинформацию.
Есть сомнения. Если, повторю, это не единый "профсоюз". Если всех заранее предупреждают, что "туда не ходи" - остальные, кто туда и не ходил, не имеют повода для требований. Это как стихийное бедствие. Но не настаиваю, особенно если Вы сможете привести какие-то примеры таких согласованных действий мелких акторов.
Знаете, есть сомнения. Опять-таки не настаиваю, поскольку совершенно не в теме. Но танкер - не сухогруз, и не контейнеровоз, это значительно более специализированный транспорт. И значительное число "мелких фирмачей", которые работают вот совсем самостоятельно - вот есть сомнения. И пример с "бомбилами" тут не очень, скорее тут был бы пример с "бомбилой-рефрижератором".
Ну вот как раз было сообщение о нашей атаке на порт Измаил, там "пострадала" Танзания и еще кто-то (лень смотреть). И это "Герани", с БЭКами могло бы быть гораздо интереснее, особенно с учетом "атаки на топливо".
В чужих терводах это так себе идея.
В каких "чужих"? Я имел в виду украинские терводы.
А почему Россия прекратила в акватории Черного моря досмотр судов, следующих во вражеские порты типа Одессы, на предмет перевозки оружия? Хохлорейх ведь, вроде бы, перешел на военное положение, пусть и не объявляя войну России, формальный повод есть.
И если Россия в силах сопровождать свои караваны судов военными конвоями на случай проблем с НАТО, то у хохломордых бандерлогов такой возможности нет.
А вообще, "в интересные времена живем!" Войну морских дронов предсказывал еще ВладиславЛ, по мере развития защищенных каналов связи с ними, морские коммуникации будут подвергаться все бОльшим и бОльшим рискам, особливо в обстановке нарастающего развала международного глобального сотрудничества, разрыва западниками регулирующих его договоров и обострения конкуренции вплоть до терактов и нападений на корабли противника.
Ну вот я год назад и предположил, что нет возможности этому помешать. Они там идут вдоль побережья Румынии, потом ныряют в украинские терводы и все. А подвести флот не можем (не зря же пришлось отдать Змеиный).
Не то слово! БЭКи скоро сильно подешевеют и станут доступны любому
предводителю мелкой шайки"борцу за свободу". А блокировать Суэц или Гибралтар, имея такие БЭКи не в пример проще, чем флотом, ракетами и проч.Ну и легче будет, если в ответ "ракетный катер под панамским флагом" пустит ко дну нефтяной танкер "теневого флота" где-нибудь в околоевропейском проливе ?
Непартнеры только и ждут такого события, чтобы атаковать под ложным флагом.
.
Непартнеры уже давно топят наши корабли не заморачиваясь прикрытием.
Пока только топят военные суда в зоне украинского конфликта. Доказательств по средиземноморскому случаю с сухогрузом "Урса Майор" пока нет.
Со всех сторон буйных сейчас достаточно и не стоит доводить до экстремального экстремизма.
.
По "Урса Майору" ждем явку с повинной?
Это политика и большая экономика. Тут обывательские подходы не работают. Прямо сейчас то, что происходит в Китае будет посильнее тысяч больших терактов
Точно, по привычке сидим на попе ровно и ждем, когда мимо проплывет труп врага.
Долги потом с кого будете собирать ?
Западники хотят ловко соскочить -- съымитировать войнушку с Россией на пол-шишечки (чтобы без ЯО), потом быстро сдаться и объявить и своему населению, и странам Глобального Юга что война это законный форс-мажор, и поэтому мы уже никому ничего не должны, начинаем "старую" жизнь по-новой.
Тут надо жействовать медленно, осторожно, не дать им шанса соскочить и вместе с Глобальным Югом раздеть должников догола, чтобы далее они лишь беззубо нищебродствовали. Скорее всего это тоже обсуждают сейчас в Китае.
Посмотрите прогноз развития событий вот здесь (про долговой аспект там ближе к концу).
.
Т.е. мы отбиваемся от стаи озверевших прокси на грани ядерки , теряем сотни тысяч людей, горят наши города, нпз, газопроводы, а в это время кто-то в мриях доедает глобальный запад, на который не упал ни один снаряд.
Это реальная жизнь, привыкайте.
Формально никто в мире не хочет, рванув рубаху, устроить ядерную войнушку. Формально-юридически у нас СВО с обезумевшими хохлами, а не с европейцами. Практикой поставки оружия и военной "своим" воющим сторонам использовали и в СССР, и Россия тоже. Надо сжав зубы терпеть, ЕС получит "свое" чуть позже. Это будущее уже наступает и не радует европейцев -- иначе бы не было такой массовой истерики.
.
Доказательств ваших утверждений у вас, конечно, нет?
Заявления Патрушева недостаточно?
Приведите текст заявления Патрушева, где он утверждает, что УРСА Майер была потоплена, и, желательно, кем.
У нищих слуг не бывает, забей в поиск Патрушев - Урса Майор.
То есть свою ложь вы подтвердить не можете. Так и запишем.
З.Ы. забил, нашёл и прочитал. Фраза "эксперты не исключают" ни разу не равна "эксперты доказали, что".
Так и запишем -
потому, что мы не пираты это раз. А вот в порту спокойно это два
Все сразу вываливать на показ, плохая идея. Европа, вон, в барабаны бьёт, готовятся. Думаю для них много чего препасено, что на хохлах опробовано в единичном случае, о чем мы и не знаем.
Их там просто много. Если очередного фюрера найдут, массой задавят.
Слон тоже может задавить охотника массой, но точный выстрел в голову обнуляет это его преимущество. Наши СЯО и ТЯО не дают спокойно спать натовцам и их хозяевам из Фашингтона, ибо себя, любимых жалко.
Нету там массы, давить нечем. Посмотрите на численность сухопутных войск ЕС. причем "номинальную", вместе со всей "обслугой" и прочими специалистами по инклюзивности, экологии и гендерному равенству.
Зачем нейтральных? Можно и в Одессе.
думается, не столько казус белли, сколько повод спустить все беспилотники НАТО в нейтралке.
п.с. А факт работы БЭК - это ещё обкатка технологии в т.ч. перед Балтикой.
Так я именно об этом
Судя по кадрам здесь: https://t.me/boris_rozhin/177676 беспилотник находился прямо над целью, и не очень высоко. Разве в устье Дуная есть нейтральные воды?
Нет, там где "прямо над целью" это кадры с наших учений на Балтике. Просто привели как пример.
Даманцев тоже на эту тему отдельно высказался.
Страницы