А что бы сделал товарищ Сталин?

Да всем известно, что он скажет своим фирменным акцентом:

- Расстрелять все политбюро, и выкрасить курский вокзал в зеленый цвет! 

А на многочисленные возражения ответит:

- Хорошо, согласен с вами! Вокзал можно не красить!

А еще - на экономику, которую товарищ Сталин начал бы переводить в мобилизационный режим еще осенью 2013, если не раньше.

А вот если бы Мао Дзе Дун был бы Верховным Главнокомандующим:

Если бы Мао Цзэдун оказался на месте Владимира Путина в условиях современной России и конфликта с Украиной, его действия и стратегия, исходя из его исторической практики, идеологии и методов управления, были бы радикальными и во многом непредсказуемыми. Вот вероятный сценарий:

---

1. Идеологизация конфликта и тотальная мобилизация

Мао рассматривал бы конфликт не просто как военную операцию, а как революционную войну против империализма (считая НАТО и Запад аналогом «буржуазных эксплуататоров»). Он бы:

· Объявил бы СВО «Народной Отечественной Войной против фашизма и колониализма», проводя параллели с борьбой Китая против японских захватчиков и Гоминьдана.

· Провёл бы тотальную мобилизацию населения и экономики под лозунгом «Пусть сотня цветов расцветёт, пусть тысяча заводов работает на фронт!» (адаптация его знаменитого призыва).

· Ввёл бы жёсткую цензуру и подавил любое инакомыслие как «предательство революции».

---

2. Стратегия «Народной войны» и асимметричные методы

Мао знаменит своей теорией «войны народа против армии», где победа достигается через:

· Длительную партизанскую борьбу: вместо классических военных операций — упор на диверсии, саботаж, психологическое давление на Украину и её союзников.

· Опора на «угнетённые массы»: попытка поднять пророссийские восстания в Украине (особенно на юго-востоке) через агитацию и пропаганду.

· Изматывание противника: избегание лобовых столкновений, акцент на ударах по инфраструктуре, логистике и тылу.

---

3. Жёсткая внутренняя политика: чисток и «Великий скачок» в военной экономике

Мао не терпел слабости и разногласий. Он бы:

· Провёл чистки в армии и правительстве: расстрелы за неудачи, обвинения в «предательстве» и «шпионаже» (аналог кампании «Ста цветков» или «Культурной революции»).

· Перевёл экономику на военные рельсы принудительно: конфискация ресурсов у бизнеса, мобилизация населения на заводы, создание «народных коммун» для снабжения фронта.

· Игнорировал бы экономические costs: как во время «Большого скачка» в Китае (который привёл к голоду), он бы жертвовал благополучием населения ради победы.

---

4. Отношения с Западом: ядерный шантаж и идеологический экспорт

Мао был мастером провокаций и не боялся идти на риск. Он бы:

· Использовал ядерное оружие как инструмент шантажа: угрозы применения тактических ядерных зарядов для сдерживания NATO, но без реального удара (он понимал бы риски).

· Расколол Запад через пропаганду: обвинял бы США в «империализме», а Европу — в «колониализме», пытаясь разжечь антивоенные движения на Западе.

· Искал союзников среди радикальных режимов (КНДР, Иран, Сирия), предлагая им «антизападный фронт».

---

5. Тактика на фронте: «пусть горит земля под ногами врага»

Мао не ценил жизни солдат — он верил в победу любой ценой. Он бы:

· Бросал массовые волны мобилизованных (как во время Корейской войны) для изматывания ВСУ.

· Применял тактику выжженной земли: уничтожал инфраструктуру Украины (электростанции, мосты, железные дороги), чтобы сделать невозможным сопротивление.

· Игнорировал международное право: допустил бы применение запрещённых вооружений (например, кассетных бомб), если бы это давало тактическое преимущество.

---

6. Дипломатия: провокации и изоляционизм

В отличие от Путина, Мао не искал бы компромиссов. Он бы:

· Разорвал все отношения с «враждебными государствами», объявив санкции «блокадой революции».

· Провоцировал бы кризисы в других регионах (например, на Ближнем Востоке или в Тайване), чтобы отвлечь Запад.

· Сделал ставку на Китай (современный КНР) как на главного союзника, но пытался бы манипулировать им, играя на антиамериканизме.

---

Почему это провалилось бы сегодня?

· Глобальная взаимозависимость: Автаркия по типу маоистского Китая невозможна в мире глобальных supply chains.

· Ядерное сдерживание: Прямая конфронтация с NATO привела бы к риску взаимного уничтожения.

· Внутреннее сопротивление: Жёсткие репрессии и экономический коллапс вызвали бы протесты даже в условиях диктатуры.

· Украина — не Китай 1930-х: Современная война требует высоких технологий, а не массовой пехоты.

---

Вывод

Мао Цзэдун вёл бы войну тотально, без оглядки на жертвы или международные нормы. Его действия спровоцировали бы глобальный кризис, но в современном мире такая стратегия обречена на провал из-за сложности международных отношений, технологического паритета и экономических взаимосвязей. Россия под его руководством превратилась бы в изолированную крепость, но не достигла бы победы — скорее, приблизила бы крах режима.