Страсти по печати. Украинская русофобия и Новая Хронология в свете печати Ярослава Мудрого

«Думаю, что все эти печати нужно датировать гораздо более поздним временем. Конечно, мои субъективные оценки "на глаз" тоже не много стоят. Но основаны они на двадцатилетнем стаже "в теме" НХ.» (Безымянный знаток сфрагистики Новой Хронологии)

Полагаю, что если не все, то уже очень многие слышали о недавней археологической находке в Великом Новгороде. Ещё бы, о ней было сообщено в печатных СМИ, а главные телеканалы страны показали соответствующие видеосюжеты. 19 августа 2025 года во время археологических работ, проводимых Институтом археологии РАН по заданию и при поддержке Новгородского государственного музея-заповедника, была найдена печать Ярослава Владимировича нового, ранее не встречавшегося типа. Что ж, новость вполне тянет на небольшую сенсацию, пусть и для небольшого круга людей интересующихся историей.

Но в данной статье хотелось бы обратить внимание публики на пару любопытных и показательных моментов, явившихся попутным следствием этой археологической находки. Первое момент, это вполне предсказуемая реакция представителей антинаучных псевдоисторических сообществ, выступивших вполне характерным составом. Сначала о реакции. Её можно охарактеризовать коротким словом – полыхнуло.

Нет, такие зубры псевдоистории, как Фоменко с Носовским, пока ещё молчат, хотя и их будущая реакция вполне предсказуема – публике будет предъявлен фирменный аргумент всех альтернативщиков на все времена и на все случаи – «Всё подделано!». Всё, что противоречит их псевдоисторическому учению (а это, почитай, весь массив исторических документов и памятников), тут же объявляется фальшивкой.

Собственно, именно эти обвинения, прямо или косвенно, и были озвучены представителями и поклонниками Новой Хронологии, а также их коллегами из других псевдоисторических сект. Даже здесь на АШе имеется довольно приличная группа борцов с российской историей, которая тоже не смогла пройти мимо молча. Для начала, они придрались к формулировкам…

Ахеджакнули по лицам…

И наконец, потребовали проведения криминалистической экспертизы, которая должна проверить подлинность печати. Причем заранее ясно, что поклонников псевдоисторических учений никогда не устроят результаты любых экспертиз, если они не совпадут с их собственным, заранее сформированным мнением. Они уже записали эту печать в фальшивки, как ранее проделали подобное со всем комплексом исторических документов и памятников, несмотря на все экспертизы. Им не нужна экспертиза, им нужна их «правда».

Теперь по поводу состава бурно отреагировавших. И тут опять всё оказалось стандартно предсказуемым. Полыхнуло по обе стороны российско-украинской границы. Украинские коллеги наших отечественных борцов с историей высказались ровно в том же ключе. И в этом нет ничего удивительного, т.к. по основным вопросам, касающимся нашей истории, их нарративы не просто похожи, а одни и те же. Разница состоит лишь в том, что в России псевдоисторические сообщества являются маргинальными, а в украинском ментальном и социальном поле они уже победили. Поэтому то, что у нас озвучивается снизу, из глубин антинаучных сект, на Украине громко звучит с главных трибун.

Вот и по поводу печати Ярослава, кроме рядовых украинских СМИ, авторитетно высказался никто иной, как директор Института национальной памяти Украины Александр Алфёров, историк, сфрагист (специалист по печатям и штампам) и нацист Азова (запрещенной в РФ).

Статья, как вы видите, с громким и переможным названием – «Тризуб уничтожает московитов. Таинственная находка». Не буду приводить весь текст целиком, просто озвучу главные тезисы. 1. Новгород – город, основанный киевлянами «без жодних Рюриків». 2. Найденная печать показывает, что Новгород был конечным пунктом корреспонденции, с которой данная печать и была сорвана, т.е. «далекія периферія Києва». 4. На печати изображен тризуб «символ Київської династії». 5. Изображение усатого безбородого Святого Георгия, это образ самого князя Ярослава (если кто не понял, то это давняя украинская аллюзия на кацапские бороды, которых на Руси якобы не было). 5. Ну и конечно же фирменное финальное «А вот мой Яндекс кошелек» «Шукайте в гуглі "Магазин Алфьорових"» ибо только там вы сможете приобрести товары с «автентичними княжими знаками».

По прочтении статьи так и осталось непонятным, каким же образом тризуб на печати уничтожает московитов. Скорее всего, это опять типичная украинская виртуальная перемога, снабженная искусственными подпорками в виде абсолютно антиисторических терминов «українська середньовічна імперія» и «український князь Ярослав».

Ну а щирые украинцы, подбросили ещё стандартных перемог в комментариях к статье. Из них мы узнаем, что российские историки и археологи – фальсификаторы, печать скорее всего подделка, а нынешний Новгород на Волхове, это вовсе не тот Новгород, о котором написано в летописях, и где сидел Ярослав Мудрый.

Думаю, что люди, знакомые с псевдоисторическим учением Новой Хронологии, легко узнают все эти нарративы. Да, по сути, украинские русофобы и отечественные поклонники псевдоистории представляют из себя одну группу ненавистников истории России, лишь номинально разделенную политическими границами. И печать Ярослава, найденная недавно в Великом Новгороде, это очень четко подсветила.

Ну а второй момент, который обращает на себя внимание, это вопиющее невежество, выставляемое бесстыже напоказ, и кривая логика, не имеющая с правильным человеческим мышлением ничего общего. Ну вот что заставляет украинского нациста Алферова считать Великий Новгород глубокой периферией лишь на том основании, что печать Ярослава найдена именно там? А княжеские печати, найденные в самом Киеве, говорят о периферийности Киева? Полагаю, что этот вопрос ему в голову не приходил.

А как вы оцените логику, по которой поклонники Новой Хронологии записали в фальшивки эту печать Ярослава? По их мнению, печать скорее всего является подделкой или новоделом поздних времен, т.к. серебряники (монеты) Ярослава Мудрого, с которыми печать схожа, да и все древнерусские монеты в целом, подозревались в фиктивности в XIX веке, когда их только начали изучать. Ага, печать фальшивка, т.к. в 19-м веке кто-то что-то подозревал… Полтора века изучения монет и печатей прошли как бы мимо сознания академика Фоменко и его темного фан-клуба. Да и вообще, этот избитый прием всех альтернативщиков – ссылаться на авторитетов времен, когда уровень науки и знаний оставлял желать лучшего, – уже набил оскомину.

Причем, своё невежество поклонники альтернативщины показывают предельно бесстыже, напоказ, как будто кичатся этим. «Ха-ха-ха, а чего печать Ярослава двусторонняя? Её какой стороной к бумаге прикладывали?»… «А с чего вы вообще решили, что это печати, а не какая-то неведомая фигня, изготовленная с другими целями?»… «Ха-ха-ха, новгородские археологи приняли партизанские землянки за древние строения. И вот всё у них так!»…

Поймите правильно. Нет никаких претензий к человеку, который не знает, что вислые печати не делали оттиск чернилами на документе, а подвешивались к документу на шнурке. Человек вообще не способен обладать всеми знаниями во всех областях, и это нормально. Но ненормально прилюдно и с апломбом рассуждать о предмете из глубин своего темного невежества, не прочитав ни единого научного труда по теме, и основываясь лишь на книжонках и статейках мошенников от псевдоистории. Это дико!

Ведь даже такая горячая реакция псевдоисторического сообщества, отечественного и зарубежного, на вполне заурядную княжескую печать, это тоже признак и следствие их унизительного невежества. Они явно восприняли печать, как противоречие угрожающее их кривому мироощущению, и в этом то они отчасти правы. Печать никак не вписывается в их псевдоисторическую вместореальность и встает им, как кость поперек горла. Но весь фокус состоит в том, что эта печать вовсе не единственная в своем роде!

Господа украинские националисты и российские новохроноложцы, вам не о печати нужно беспокоиться! И вот вам совсем немного информации по теме, которой, как оказалось, вы не владеете вовсе. Итак, о вислых актовых печатях Руси.

Вислые печати Древней Руси исполняли ровно ту же функцию, что и современные печати, т.е. заверяли подлинность документа. Подразделялись они на свинцовые моливдовулы, серебряные аргивулы и золотые хрисовулы или золотые буллы. Кроме этого существовали и восковые печати, а более привычный нам сургуч начинает использоваться в России лишь с конца XVII века. Не стоит путать вислые актовые печати, служившие для обеспечения делопроизводства и документооборота, со свинцовыми торговыми бирками, которые использовались для маркировки товаров. Бирки, будучи внешне похожими на печати, были меньшего размера и более грубого изготовления.

Самым первым упоминанием древнерусской печати следует считать описание в Повести Временных Лет посольства князя Игоря к византийскому императору Роману I Лакапину в 944 году. Летописец записал, что «ношаху послы печати злат̑ а гостиє серебрѧны». Существует версия, что в то время печать служила своеобразным удостоверением личности официального лица. Но уже сын Игоря князь Святослав своей печатью заверил именно документ – мирный договор с греками – «написахъ на харотьи сеи и своїми печатьми запечатахомъ створивъ же миръ Ст҃ославъ съ Грѣкы». И именно печать Святослава Игоревича является древнейшей из дошедших до нас.

Подобные буллы прикреплялись к документу с помощью шнура или ленты. Технология изготовления печатей была довольно простой. В каменную форму для литья вставлялся шнур. Затем через литьевой канал заливался свинец, получалась заготовка печати. Сохранилось довольно приличное количество подобных заготовок без финального оттиска.

Оттиск производился специальным инструментом-буллоторием с предварительно закрепленной в ней матрицей. Свинцовая заготовка зажималась в буллотории, и с помощью удара молотка изображение и текст с матрицы переносились на свинец сразу с двух сторон заготовки.

В результате получался документ официально заверенный подвешенной к нему печатью. Например, как на духовной грамоте князя Симеона Гордого. Хотя конкретно в этом случае мы видим не свинцовую, а серебряную печать с позолотой самого великого князя и две восковые печати князей Ивана и Андрея Ивановичей.

Такая же серебряная печать с позолотой, к слову, есть и на духовной грамоте Дмитрия Донского.

На актовые печати наносились княжеские лично-родовые знаки, образы святых или изображения животных, греческие и русские тексты. Древнерусская печать хоть и носила византийский облик, но была вполне самобытна по своему изобразительному наполнению. Подобными буллами пользовались не только князья, но и другие официальные лица – верховные священнослужители, княжеские наместники, городские советы и т.д.

Для Великого Новгорода печать Ярослава Мудрого, найденная недавно, не является ни первой, ни древнейшей. Например, булла князя Ярослава иного образца была поднята на Троицком раскопе в 1994-м году. Она абсолютно идентична печати, обнаруженной в Киевской области. На иллюстрации Новгородская печать сверху, Киевская снизу…

А самой древней печатью, найденной в Великом Новгороде, является булла Изяслава Владимировича (Полоцкого), старшего брата Ярослава. Он умер в 1001-м году, что позволяет отнести его печать к концу Х века и констатировать наличие официальной переписки между Полоцком и Великим Новгородом в это время.

Если говорить конкретно о княжеских печатях, то наибольшее число найденных булл принадлежит князю Александру Невскому.

Очень показательна карта находок печатей князя. Из 146 печатей 120 приходится на Великий Новгород с окрестностями.

Но не менее показательна и общая статистика по вислым печатям Руси. На 70-е года прошлого века фонд древнерусских печатей Х–ХV вв. составлял около 2200 экземпляров. Сейчас их, понятно, ещё больше. Из них лишь 163 печати сохранились при различных актах. Остальные, увы, найдены без них по вполне понятным причинам.

Далее… 722 актовых печатей относятся к доордынскому периоду. Из них 424 (а с последними находками больше) найдены… ага, в Великом Новгороде и примыкающем к нему Рюриковом городище!

Если кого-то заинтересует статистика по свинцовым торговым биркам, то из всех 30600 бирок, найденных во всей Восточной Европе, более 3100 экземпляров происходит опять-таки из Новгорода и его окрестностей. На втором месте Городец на Волге – более 1600, на третьем Смоленск – 1030 шт. Все бирки относятся к доордынскому периоду. Не похоже, что Великий Новгород был на глубокой периферии или вообще отсутствовал на Волхове, как это пытаются доказать нам российско-украинские псевдоисторики, да?

Так что, повторюсь, яркая болезненная реакция группы российских и украинских борцов с историей нашей страны выглядит очень забавно и является следствием их тотальной невежественности и тотального оболванивания авторами антинаучных псевдоисторических концепций. На деле же, ещё один экземпляр печати Ярослава Мудрого мало влияет на общую картину истории Новгорода и России, а лишь дополняет её дополнительным штрихом. Так что и угроза псевдоисторическим концепциям исходит не от этой свинцовой буллы, и даже не от общего их числа, а от всего комплекса русских исторических документов и памятников, который просто на корню рубит все их лживые построения. Но для того, чтобы это понять, надо изучать историю не по книжонкам и статьям фоменок-резунов-алферовых-билинских, а по научным трудам историков и археологов.

Ну и в конце опять обращу внимание публики на явно неслучайную схожесть поведения украинских националистов и российских альтернативщиков. Они все не любят одни и те же моменты и одних и тех же персонажей нашей истории, наиболее значимых для нас. Они все используют одни и те же методы манипуляций и мошенничества, среди которых коронными являются – «Историки врут» и «Всё подделано». Они одинаково реагируют на внешние раздражители, типа нынешней печати Ярослава. Они одинаково невежественны и одинаково ненавидят русскую историю… Найдите значимую разницу между ними, если сможете! По факту, они одно и то же!

Украинские русофобы уже убили свою страну, в том числе и благодаря псевдоистории, а их российские аналоги лишь старательно пытаются повторить их путь. Люди будьте бдительны и берегите нашу историю, потому что наша история, это мы!  

Материалы по теме:

- Янин В.Л. Актовые печати древней Руси X–XV вв. Т. I-II.