Тридцать лет назад, выйдя на пенсию, я, технарь по образованию и образу мыслей, взялся за изучение экономики. Первое, что я твердо усвоил – экономика является наукой гуманитарной и, соответственно, экономисты – должны придерживаться гуманитарного мышления.
Это и сейчас истина в последней инстанции. Еще Л.Толстой в своих дневниках отметил, что экономика – это на 80% психология, но объяснял он ее почему-то через технический образ печи. Так и сейчас: экономику относят к сфере гуманитарной, психологической. При этом когда дело доходит до понимания сути экономики даже неисправимые гуманитарии в своих рассуждениях используют мыслительные образы физико-технического характера.
Приходит мысль, а возможны ли вообще работающие образы экономики на чисто гуманитарной основе?
Что касается меня, поднявшего тему «образы экономики», я тоже ранее примкнул к тем, кто считает экономическую сферу гуманитарной на 80%. Но сейчас невольно прихожу к другому мнению.
Может быть пора отнести экономику к более строгим дисциплинам?
Если кто знает о существовании простого, чисто гуманитарного образа экономики, напишите.
--------------------------------------------------------
Комментарии
поскольку главный закон экономики, сформулированный ещё древними турками гласит - фир унд зибцых, цвай унд цванцых! Что означает - краденая лошадь дешевле купленной. Постольку экономика не является естественной и технической наукою. Постольку же экономика не является гуманитарной наукою.
Патамушта она не является наукою!
По какому "стольку"?
Именно потому, что краденая лошадь дешевле купленной, экономика (не деятельность, а теория) является наукою и наукою гуманитарной. Поскольку отвечает на вопросы - как дешевле украсть, чтоб не покупать дорого. Ведь конокрад решает ту же задачу, что гуманитарий-криминалист, но - в обратном порядке.
Есть реальная экономика. Это переплетение физических процессов и деятельности людей. А есть её модели. Они могут быть разными. Автора жестоко обманули. Во-первых внушили, что реальная экономика и её модель - это одно и тоже. Во-вторых убедили, что есть толко одна модель экономики. Это примерно то, чему учат в ВШЭ. В этих обманках автор и пребывает. Хотя пробыл на АШ более 8 лет. Есть другая модель реальной экономики. Её описание в физических категриях. Главныя - энергия, котрую можно выразить в джоулях. Физическая модель реальной экономики - это научная дисциплина.
Технари оперируют определёнными терминами. А гуманитарии (люди с гуманитарным складом ума) - понятиями. Они определены не строго. "Технари" считают гуманитариев редкими прудурками, не умеющими излагать свои мысли в строгих терминах. Конечно, гуманитарии могцут свободно работать с терминами. Но могут мыслить и понятиями.
Моя модель физическая, энергетическая исходит из образа твёрдого тела, находящегося в состоянии объёмного сжатия.
Как раз на днях смотрел теорию и фактические результаты изучения образцов горных пород при всестороннем давлении, близким к горному. Расхождение теории и практики в некорых областях (продольные и поперечные волны) заметное и трудно объяснимое.
Энергетически напряжённое твердое тело и экономика далёкие друг от друга среды и ожидать очевидного совпадения несерьёзно. Но в основе есть общее и это можно использовать.
Так выявляются соответствия: температура и давление в физике (термодинамике) это спрос и предложение в экономике. Других вариантов просто нет. И этого уже достаточно, чтобы делать выводы и относить экономику к более строгой дисциплине.
В реальной экономике, директоров предприятий снимают за другие экономические вещи, в том числе и по финансовой части.
Офтоп: отец, научи прожить 30 лет на пенсии!
См. мой сайт, он указан. В нем открой "Сделай сам". Ну и сам сайт по экономике. Сочетание работы головой и руками продлевают жизнь.
На мой взгляд, современное увлечение "экономикой вообще" непродуктивно. Решение экономических задач требует гуманитарного подхода постольку, поскольку сами задачи ставятся людьми и ими реализуются. Но не в меньшей степени требует внимания и матчасть, а с ней - и негуманитарные области знания.
Еще нелепей уподоблять экономику страны - отдельному частному предприятию, как это делается в последние десятилетия. Образ частной лавочки, распространяемый на всё общество, никак не учитывает геополитические интересы государств-участников глобальных процессов, физические особенности этих государств, исторические связи.
Если вас интересует гуманитарный аспект экономики, то вам может быть интересно ее "институциональное" направление - например, Дуглас Норт https://royallib.com/read/nort_duglas/instituti_institutsionalnie_izmeneniya_i_funktsionirovanie_ekonomiki.html#122880 или Джон Коммонс (основоположник). В Киберленинке есть обзорные статьи по истории и проблемам институционализма.
В физике есть диаграмма агрегатных состояний или фазовых переходов. Этот инструмент можно перенести на экономику и анализировать её состояние, в том числе на предмет инфляции.
Что-то подобное могут предложить в рамках гуманитарного подхода?
Я веду речь об "экономике вооще". И некоторых частностях.
"Экономику вообще" не понимаю. Извините.
Я тоже "вообще экономику" не понимаю. Но представил себе, что есть нечто целое после смешения несовместимых казалось бы частей. Ведь в реальности эта смесь сушествует!
И допустил (не только я), что на эту систему распространяется термодинамика. Это тоже не моя выдумка, так решил И. Пригожин. Я просто конкретизировал идею, сравнив социально-экономическую систему с физической системой в виде деформируемого твёрдого тела. Сравнение подаёт надежды.
Есть физ. Законы, которым подчиняется экономика, пронизанная физикой прямо или опосредовано.