Первый принцип - сила. Кто может нанести больший ущерб, тот и должен быть главным гарантом. Все остальные по нисходящей
Второй, кто будет больше всего участвовать в экономике и политике, к тому больше всего и тяготеет бремя гарантировать. Какой смысл гарантировать то, что ничего не стоит.
Третий - гарантируемый должен соблюдать условия гарантии
Приоритет, конечно, у первого принципа, но и второй также важен.
Самый хитрый, это третий принцип. Для Украины это постоянно быть между Сциллой и Харибдой. Любой может отказаться от нее, гарантии исчезнут. Даже стать агрессивен к ней и вместо гарантий останется ее вечное - а нас за шо..
Из сочетания всех принципов основным и главным гарантом может быть только Россия.
Поэтому с условиями, которые выдвигает Россия, все остальные должны согласиться и они должны быть выполнены.
Комментарии
Не стоит зацикливаться только на Украине. Европа не введет войска в Украину. А вот в Прибалтику дополнительные вполне.И в Финляндию тоже.
Финляндия крайне уязвима, да и Прибалтика тоже.
Ну, если это ключ к уязвимости НАТО....
Нет, это не ключ к НАТО, просто там слабая логистика и основной экономический и политический центр под боком у России.
На Украине, в составе Весеу есть разные интересные части. Например иностранный легион. Где служат ( суля по экипировке, документам и тэдэ) - вполне себе кадровые военные нато. И таких частей - немало.
Так что европейцы уже на украине есть. Вопрос только в их количестве.
Только это количество не может перерасти в качество и изменить ход событий.
Братка, эти иностранцы - самые мотивированные, самые подготовленные и самые экипированные среди весеу. Или еще есть один слой - это офицеры управления. И еще один - расчеты техники типа ИрисТ или хаймерс.
Они как раз и дедают погоду. Убери их - весеу придется туго.
За одним но. Они не занимают территории, да и не удерживают их.
"Где ступает нога русского солдата, то наше." ВВП.
И тут ошибаешься. Знаешь, кто в первых рядах заходил в Курск?
Грузинский легион. И поляки. Впоследствии отметился там же французский иностранный легион ( врочем там был всякий сброд типа латиносов и негров, воюющих за паспорт ес. Но формально - это бвли европейцы)))
И это не весь перечень иностранцев на Курщине.
Зайти, не значить забрать.
Нет, не грузинский легион и т.д. удерживал .. и, кстати, не Курск, а лишь часть Курской области.
Конечно не Курск, в Курщину.
Братец, ты спросил, про захват наших земель - я тебе привел пример грузин и полякоа . Ты хочешь пример про удержание. Пожалуйста. В судже был ПВД французакого иностранного легиона, в посадках сидели. Больше полугода, прежде чем их выковыряли. И ьаких примеров масса.
А теперь впади в софизм, порассуждай насчет времени удержания и прочее.
Я тебе сказал главное. Натовский сапог уже был на русской земле. И роль натовцев в курской авантюре - ключевая. От планирования и логистики, до разведки и поставки собственного штурмового мяса.
Dixi.
Ты то одно, доказываешь, то другое
Твоя статья? Подразделения ВСУ, которые сражались против нас в Курской битве.
Выбери что-то одно.
Где ты видишь противоречие?
ВСУ накачивали натовским оружием, натовцы у них частично : разведка, операторы ПВО, частично артиллерия, частично штурма .
И да, я - участник СВО и дрался в Курской области с 7 августа . Часть подразделений видел лично. У тебя есть релевантный опыт?
А теперь, раз ты все же признал. что частично, собери это частично в один кулак и реши только им курское вторжение - удержание. Получится?
А где были утверждения, что НАТО воюет в одно лицо? Я говорил о том, что они есть и играют важные роли.
Ответ на твой вопрос:
Без хохлов - врятли. Мало натовцев. Но и без натовцев Весеу - стало баранов. Они друг друга дополняют и нужны друг другу.
Без иностранной помощи - вторжение в Курщину было бы невозможным. Оно было разработано и реализовано иностранными военспецами. Причем даже штурмА были иностранными в первые дни. Хохлы были либо дрг, либо закреплениями.
А вот когда уже сожгли грузинский легион и откатились поляки от дороги на Курскую АЭС , вот тогда и пошли в ход все эти бригады ВСУ + иностранный легион + ичкерийцы + наемники из Латинской Америки и др. шелупонь.
У меня сложилось вот такое мнение об августе 24.
"Причем даже штурмА были иностранными в первые дни"
А вообще, так, я тебя кажется понял, как дожать, и твои сравнения натовцев с местными типа баранами как раз в тему.
Ты путаешь элиту войск НАТО со всем натовским воинством.
Это раз. вторжение в Курскую область на первых порах элитой против слабой обороны, это два.
Ты приписываешь элите натовцев в заслуги халяву.
И опять, военспецы из нато в курщине, это не стандартный уровень для всего нато в целом.
Короче, сбавь пары и приспусти натовскую сову.
Для Украины самая надежная гарантия безопасности, это внеблоковый статус, денацификация и демилитаризация. 100%, что никто не нападет. В качестве добряка, можно разрешить вступление в ЕС, пусть он и восстанавливает разрушенное.
Да, да, не лезть в политику, движение неприсоединения, но с Украиной это не получится.
Кстати, в отношении Украины есть хороший пример прямо под боком - Белоруссия. Вот где Россия настоящий гарант. И в ЕС лезть не надо.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.