В чем отличие настоящих ученых от Натальи Гончаровой

В инете есть некая Наталья Гончарова, которая позиционирует себя как великий ученый. В данном посте мы рассмотрим, в чем отличие Натальи Гончаровой от настоящих ученых.

Сама дискуссия здесь:

https://aftershock.news/?q=node/1532800

и ответы Натальи Гончаровой здесь:

https://aftershock.news/?q=comment/18878446#comment-18878446

Кратко суть спора:

Наталья Гончарова: в 1950-х, 1980-х и 2010-х годах ровно через 30 лет был рост рождаемости, значит это был пассионарный подъем потомков одного и того-же пассионарного поколения.

Оппоненты: Ну вот например первый подъем был с 1945 года, а не с 1950.

Наталья Гончарова: с 1945 по 1950 год был компенсаторный подъем, а с 1950 года пассионарный. С 1945 по 1950 год женщины восстанавливали нарушенную войной рождаемость, а после 1950 года рожали уже пассионарии. 

Оппоненты: И по какому критерию вы выделили разные виды подъемов?

Наталья Гончарова: все очень просто, подъем который мне невыгоден, тот компенсаторный, а который выгоден пассионарный.

Оппоненты: По какому научному критерию вы выделили компенсаторный подъем?

Наталья Гончарова: понимаете, я в мире воспринимаю только свою думалку, которая поразительным образом совпадает с моей хотелкой, поэтому ни на один связанный с реальностью вопрос я ответить не могу.

Что бы ответил настоящий ученый, способный хоть на один миллиметр воспринимать реальность? А ответил бы он следующее:

Настоящий ученый: ага, значит нам надо как-то убрать временные погодовые колебания рождаемости и выделить итоговую рождаемость.  Следовательно вместо суммарного коэффициента рождаемости (который показывает погодовые колебания) надо брать итоговую рождаемость поколений (которая от войн и прочих потрясений не зависит). Смотрим итоговую рождаемость https://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/tema04.php?ysclid=meje4bvgk0355688099 :

Женщины рожают в среднем в возрасте 18-35 лет, преимущественно в возрасте 20-30 лет. Т. е. в 1950-е годы рожали в основном женщины 1920-1930-х годов, По графику видно, что никакого подъема рождаемости у них не было (подробнее см. таблицу по ссылке). 

Заодно рушится вся построенная Натальей Гончаровой теория о падении рождаемости из-за выбивания поколений пассионариев в ПМВ+ГВР и ВМВ. Потому что если по теории Натальи Гончаровой рождаемость падает из-за выбивания пассионариев, то уцелевшее по ее теории 3-е поколение пассионариев должно было иметь рождаемость на исходном уровне хотя бы 1840-х годов рождения матерей, а мы видим, что это уцелевшее поколение пассионариев имеет рождаемость намного ниже исходного уровня даже 1840-х годов рождения матерей. 

Заодно можно посмотреть, как отличается рождаемость в якобы сохранившем пассионарность поколении от рождаемости не сохранившим пассионарность поколении:

С 1916 по 1940 годы рождения матерей рождаемость неуклонно падала с 2,46 до 2,01. По воспроизводимости был очень мощный подъем ага с 0,642 до 0,977 на 0,335 - т. е. пассионарные поколения от непассионарных отличаются на 0,335 от простого воспроизводства. Кстати тут заодно полностью рушится теория Натальи Гончаровой о вымирании народа из-за выбивания пассионариев - как мы видим якобы сохранившее пассионарность 3-е поколение до простого воспроизводства все-равно не дотягивала.

Наталья Гончарова: а надо считать отдельно по русским, тогда все видно.

Оппоненты: а что, вы графики 1950-1980-2010-х годов СКР оперируете только русскими или общей рождаемостью? 

Наталья Гончарова: https://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_chi_10.php

Оппоненты: Ну и что? Даже так максимум рождаемости у женщин 1940-го и более годов рождения 1,943, а у женщин 1951-1955 годов рождения 1,803, хотя по вашей теории женщины 1950-х годов должны были за счет своей пассионарности иметь рождаемость выше женщин 1940-х годов рождения и уж тем более выше простого воспроизводства. Ну даже если и так: женщины 1940-1951 годов рождения имеют 1,743 и 1,766 детей, а женщины 1951-1955 годов рождения 1,803 - у пассионарных поколений рождаемость на 0,06 ребенка выше непассионарных? Пассионарность дает прибавку в 0,06 детей?