Васильев, у которого Ленин давно и прочно попал шлеёй под хвост, разродился очередной разоблачительной статейкой в адрес Ленина. ссылка
Однако, не рассчитал допуска, в который можно воткнуть свою провокацию и переадресовал статью Ленина, написанную об отношениях внутри бывшей Российской империи, (в чем подвох!!!) иностранцам, всей общественности и государственной власти в нынешней России!
В итоге, Васильев в своем подлоге пошел провокацией не только против Ленина и его критики отношений ВНУТРИ бывшего государства - Российской Империи. но и против существующего законодательства в отношении граждан иностранных государств в настоящей России.
Это как минимум тупость Васильева, а если посмотреть шире? Это подрывная деятельность врага.
Комментарии
Именно так к Ленину и относилось легальное Правительство Российской Империи и Российской Республики!
Васильев утверждает что привел статью полностью.Но это не так.
Васильев утверждает, что она называется ""Нужен ли обязательный русский язык?". Но статья Ленина называется "Нужен ли обязательный государственный язык?"
Васильев выхватывает куски из текста статьи, но не показывает текст полностью.Он кстати полностью достаточно короткий.
Также надо помнить что статья написано до 1917 года. То есть в кардинально других обстоятельствах. Напомню что в ПМВ инородцев на фронт почти не призывали. Что-то об этом умалчивают критики Ленина.
Как по мне статью Васильева в Ахтунг.
Статья Васильева имеет двойное дно. И второе дно отнюдь не про Ленина.
Она про двойные стандарты засоветчиков, которые против капитализма и инородцев. Почему-то в одном месте они Ленина слушают, а в другом - нет! Ренегаты!
Вырвано из контекста (с)
Так капитализм и везет инородцев.
Какая удобная фраза... Завоз инородцев это госполитика, уж столько раз описанная на этом ресурсе.
С такой логикой коммунизм создает русофобию и что?
давайте конкретно про мигрантов, про мигрантов, которых Васильев выдвинул жупелом.
И какое там двойное дно? Ленин даже в России не считал обязательным изучение русского языка для ее населения, а для мигрантов, очевидно, и вовсе не нужным делом.
Расскажите как инородцев царь на фронт призывал.
Хоть как-то можете обосновать свои фантазии?
Флуд
Это не фантазии. Ленин не считал нужным русский язык для всего населения России, таким образом, иностранцам тем более это было не надо. Или для вас, русофобов, логика это москальская лженаука?
Забавно. Вна Украине где насильно обучают украинскому языку получили Руину. А Ленин как раз призывал к добровольному изучению русского языка инородцами.
И опять же в статье У Васильева даже название подменено. Хоть это признаете?
Забавно, Гитлер с Муссолини считали, что 2+2=4, и один покончил с собой, второго убили. Надо отменить математику? Все таки для вас логика это москальская лженаука.
То есть считал, что население России не обязано знать русский язык. ЧТД.
Это придирки по форме, а не содержанию. А суть проста - Ленин это был поганый русофоб и ненавистник России.
Хорошо, я понял. Вы потом опять скажете о том,что что-то там доказали.
Конечно, скажу, потому что доказано все это было не сегодня и не здесь в этой статье, а твои кривляния и очередной флуд с попыткой сменить тему тебе не помогут.
Вы без меня меня убедили? Ладно.
Если у тебя амнезия и ты забыл то, что читал тут на сайте по теме, так это лично твоя проблема.
Вы уверены что написанное вами аксиома? Вот и сейчас вы меня пытаетесь убедить что Ленин запрещал русский язык для русских. Но это же очевидный бред.
Где такое говорилось мной? Цитату давай
Ваша цитата:"Ленин русофоб, и был против русского языка для всего населения России."
Какой из нее вывод надо делать по логике?
Удивительно, что вы не понимаете разницу между фразами "учить государственный язык" и "учить русский язык".
Если вы это поймете получится по логике, которой вы так хвастайтесь, что Ленин предлагал не изучать мигрантам государственный язык, который разумеется был русский.
Нет, он считал что не нужно заставлять инородцев учить русский язык.
Как то мелко, хоботов (с)
Статья Ленина у Васильева, это предлог для любителей пошатать.
Статья типа ссылка на авторитетное мнение выдающего государственного деятеля прошлого.
Шатаем авторитетом прошлого нынешние отношения
Скрытое дно -то лежит не просто на поверхности, Васильев его выпятил в заголовок.
Его оказывается, беспокоят не жители современной России, а мигранты!!!!, которых по мнению Васильева, авторитетно защищал Ленин еще тогда, 100 лет назад, видимо удивительным образом предугадавший, что через 100 лет они будут-таки нуждаться в его защите..
Концентрируем фокус. Васильев фактически ставит вопрос о том, что мигранты не нуждаются в изучении государственного языка.
И дискуссии на эту тему поднял столетней давности. И пошел на сознательный подлог.
Вот в чем двойное дно.
Хотя Ленин на самом деле говорил только о гражданах Российской империи и ни о каких мигрантах у него не было речи от слова совсем.
Легальное правительство РИ просрало все и слилось праваком в феврале. Поэтому его мнение никому не интересно.
Так и коммунисты все просрали и слились в 1991, теперь их мнение интересно только небольшой группе старперов...
А Ленин тут при чем?
Вот именно!
Причем тут мумия в 2025? На которую тут наяривает группа старперов???
Об этом Васильев и пишет, что смешно рассуждать принципами 19 века в 21-м!
смешно рассуждать принципами 19 века в 21-м!
Ну так и что же вы судите большевиков принципами 21 века?
Мы судим их по принципам начала 20 века - они устроили вооруженный мятеж в воюющей стране, слили огромные территории, разрушили экономику, убили много невиновных людей. И повторили этот финт еще раз в 1991-м!
Нет больше у идеологии большевиков-коммунистов права быть представленной в российском обществе!
Ой да ради бога.Меня больше история волнует.
Вы уверен что знаете эти принципы? У вас очевидное постзнание и подтасовка.
Например по закону начала 20 века все имущество церкви государственное, но когда вы обвиняете большевиков в изъятии церковных ценностей вы говорите что "это преступление". С чего вдруг? Они имели полное право как власть забирать это государственное имущество. И где тут ваши принципы. И в остальном так тоже чаще всего. Вы себя записали одновременно и в прокуроры и в судьи. Это не лучший подход к изучению истории.
Это неправда.
И Временное и Советы были легитимными насколько вообще можно было говорить о легитимности после Февраля 1917
Все территории большевики вернули уже к 1922 году за исключением Польши и Финляндии, что обусловлено военными поражениями. Но, что тогда предъявить царю за ПМВ до 1917 когда как раз он и слил Польшу.
Экономика рухнула к 1917. Читайте доклады Временного правительства о положении дел в стране. Заодно вспомните цитату Ленина к ним" Какой дурак пошел бы на революцию если бы за 8 месяцев(с Февраля) сделали бы реформы"
За жертвы Гражданской надо упоминать все стороны. И красные, и белые, и зеленые.
в 1991 году у власти оказались предатели. Именно они отстранили компартию от руководящей роли в 1990. Страна продержалась еще год.
Бессарабия?
Карская область?
Батумская область?
Эстляндская, Курляндская и Лифляндские губернии?
Западная Белоруссия?
Западная Малороссия?
Ну и все остальное у Вас такое же!
Ну и забыли как Джугашвили слил почти всю европейскую часть России!
Все эти территории в итоге при большевиках вернулись в Россию. Причем большая часть перечисленного совершенно бескровно.
Что остальное ? Вы же все перечислили. Правда и это все вернулось а учитывая соц лагерь большевики имели власть на территориях побольше чем РИ. Ну это же факт.
Я помню как Джугашвили выиграл у японцев на раз в отличии от РИ и помню как без второго фронта Красная армия погнала всю Европу за кордон. У РИ даже со вторым фронтом такое не получилось
Но опять же повторю судтиь военные успехи и неудачи что у РИ что у СССР это отдельная тема.
Кстати вы в курсе что Эстляндскую губернию за немцами признал Юденич, а не большевики
Можно увидеть документ капитуляции Японии перед СССР и признание советских земель? Или Сталин обделался, когда повоевал за интересы США, не получив по сути ничего, даже мирного договора, а потом коммунисты готовы были побежденной Японии отдать Курильские острова?
А еще я помню, как Джугашвили немцев до Волги допустил, антирекорд всех времен и народов.
Можно увидеть документ капитуляции Японии перед СССР и признание советских земель? Или Сталин обделался, когда повоевал за интересы США, не получив по сути ничего, даже мирного договора
Посмотрите на реальность, а не на ваши теории. Охотское море - внутреннее море России.Все Курилы тоже наши. Договора нет, но это уже казуистика. Зато по договору с РИ Япония имела права на полСахалина и Курилы.Вам какой вариант лучше?
А Берлин - 1945 вы случайно не помните? Кстати РИ просто распалась по ходу ПМВ. По вашей логике немецкие шпионы ее развалили.
Так вроде французы в Москве побывали или это другое??
А что оно просрало? Войну? Нет. Экономику? Нет. Вот пришедшие на крови и обмане большевики к власти, те да, обосрались повсеместно: войну слили, устроили гражданскую войну, экономику слили.
И войну и экономику РИ слила уже к 1917 году. Толпа поверила в Феврале, что хлеба в столицах нет. Я им больше верю, чем вам сто лет спустя.
Большевики свергли тех кто сверг царя. Кстати большевики пришли к власти без крови и обмана.И свою превращенную Гражданскую выиграли к лету 1918 году. Реальная гражданская - инициатива их противников.
То есть ты часть стада без мысли.
Это вранье 100 раз разбирали, не начинай заново одну и ту же позорную для вас, большевиков, тему.
Флуд.
Нет, не смогли ничего доказать кроме своей упертости...
Но можете коротко указать число жертв штурма Зимнего когда большевики пришли к власти? Вы это сказали. Покажите фактом.
Давно и много раз доказано, но ты можешь опять закрыть глазки и твердить "халва-халва".
Очередной флуд.
Погодите почему флуд? Как раз по дискурсу. Вы же сказали что "большевики пришли к власти на крови". Получается флуд начали вы.
Были выборы в Учредительное собрание, коммунисты их проиграли и начали гражданскую войну. Вот в результате этого кровавого месива, которое они планировали изначально и устроили, пришли к власти. А обман - это когда они наплели бедным крестьянам, что дадут тем землю, чтобы поддержали большевиков, а после победы и установления своей власти всех крестьян ограбили, вернули крепостное право.
Кому они проиграли? Эсерам?
Никого большевики не обманывали. Крестьяне в своих наказах были против частной собственности на землю. А вот что предлагали белые крестьянам, можете напомнить?!
Крестьянский наказ о земле
Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов.
19 августа 1917 года.
Самое справедливое разрешение земельного вопроса должно быть таково:
1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д. отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. 3а пострадавшими от имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям существования.
С каких это пор выборы в учредилкуу можно называть нормальными "равными и всеобщими" выборами. НЕ БЫЛО там никаких выборов. Вообще в России никаких выборов не было. Были манипуляции ограниченным контингентом ни хрена не понимающего населения! Вы ж прожили нашу горбачевщину и ельцинщину! Вы видели с какой радостью прекрасно образованный народ ведется на "Уря-я-я! Всем сала от пуза!" А здесь речь шла о людях с тремя классами ЦПШ!
Выборы.. представительство мнения крестьян... Электоральная политика партий... Партия Ленина тем и велика оказалась, что использовала всю организацию не для этой выборной мишуры, которой в России все равно не случилось - а для взятия власти по любому возможному механизму. Причем на удивление, даже по пути использовала некую "выборность" чего-то там.
Плохо это или хорошо - в данном случае неважно. Важно то, что ВЫБОРНОСТИ власти в масштабах страны в тогдашней России быть не могло! Прежде всего из-за экономической разобщенности регионов, отсутствия единого рынка и внерыночным мышлением крестьянской массы выведенной из товарного производства. Выборность - это для масштабов где взаимосвязи ответственности видны. Для села, уезда - редко волости. Дальше терра инкогнита - для любого крестьянина. Поэтому после падения централизованной власти и периода бардака страна либо превратилась бы в кусочки размера губерний - либо была бы снова централизована. Первым программу централизации без оглядки на выборы (боле того - с ДИКТАТУРОЙ) предложил Ленин. И сохранил страну. Остальное лирика...
А потом были повторные выборы, в гражданскую, когда голосовали и считали уже по другому (винтовки там, жизни). Коммунисты в них победили. Вывод? Выборы в Учредительное - были не объективны и не должны учитываться.
Такое явление вообще как большевики (большинство социалистов в Думе) которые выбрали в Думе нового правителя РИ Ленина, вообще появилось "благодаря" тотальному хаосу в РИ, когда обрушилось всë, и хаос только нарастал.
Это они еще не читали как выборы в Учредиловку были устроены. При том что Съезд крестьянских и солдатских депутатов был гораздо представительнее Учредиловки.
В октябре 17 какое правительство в России было "легальным"?
А можно поподробнее, чем знамениты были в то время "противодействующие", каких значимых успехов достигли, какие труды низвергающие ненавистных основоположников написали, в какие посольства бегали и какими трипперами болели? А то ить и сравнить-то, получается не с чем. Ведь по итогу, даже лучшие из них стали лишь полевыми командирами за денюшку из за, а то и просто сдриснули туда.
Страницы