Давно я хотел задать здесь на АШ вот такой вопрос и адептам капитализма, и адептам социализма.
В какой системе, по каким принципам, алгоритмам, законам работает человеческий мозг как биологическая единица в человеческом организме - социалистическим или капиталистическим? А так же здесь же этот вопрос и далее ко всему организму человека, и так далее по встроенности всего живого в более высокие уровни естественного мироздания.
Несомненно, это провокационный вопрос, но уверен, что это благородная провокация.
Чтобы не создавать интригу в отношении себя, я считаю, что и мозг человека, и его тело, и естественная среда его обитания и всех живых организмов и так далее по восходящей в природе - это ни в коем случае не капитализм и никогда и нигде не капитализм.
Не относятся к капитализму никакие естественные законы, никакие научные константы, не живет по законам капитализма ни одна из экологических сред. Не живет по законам капитализма космическое пространство и Вселенная.
И тогда по принципу доказательства от противного - может природе ближе социалистический принцип мироздания? Ближе, это не значит, что собственно по нему и устроено мироздание, но уж точно, что что капитализм гораздо дальше от законов природы и мироздания, чем социализм. Вернее, капитализм не имеет к ним никакого отношения, от слова абсолютно.
Если только не считать его особой формой злостного паразитирования, которое в природе как раз имеется. Но это же не закон природы, тем более всеобщий, принципиальный, фундаментальный.
Комментарии
Мировая революция не случилась. Коммунизм в отдельной стране не построен.
Капитализм стареет потихоньку, но пока не на кладбище.
Как оно там в мироздании судить не берусь по причине незнания, однако учитывая вышесказанное полагаю не всё там так однозначно. Какие-то силы за капитализм играют.
Стремление отдельного индивида к обогащению. Социализм в отдельно взятой стране на это и напоролся.
Разве есть примеры капитализма в естественной природе*
А вот пример рабства в естественной среде я знаю - муравьи могут захватить часть муравьев погибающего соседнего муравейника и обратить их в рабов. Но я не знаю примеров капитализма в естественной природе.
Еще и ломехузу приведи в пример.
Речь идёт о параноидальном накоплении ништяков меньшинством, отнимаемых у производительного большинства в рамках одного вида.
То, что у кого-то в жопе завелись глисты, не значит, что возник капитализм.
Планете глубоко почесать на человечество. Она миллиард лет с трилобитами жила.
Только трилобиты всегда держала в узде, не позволяя им доминировать на планете.
Доминирование человечества над планетой это иллюзия. Единственная опасность для планеты термоядерная война с зарядами сотни мегатонн. Когда вероятность такой войны появилась в шестидесятые годы прошлого века. Планета включила защитный механизм. Случилась разрядка, количество ядерных зарядов уменьшилось. Сегодняшнего арсенала ЯО достаточно чтобы изрядно проредить человечество, но планете с этого количества ни горячо, ни сыро. Она выживет.
Увы. Человечество вырубает леса так, что они не успевают самовосстанавливаться. Уничтожает среду обитания биологических видов и они исчезают вместе со средой. Массово заменяет естественные виды флоры, созданными искусственно, путем генной инженерии. Эти процессы имеют накопительный эффект и закончится этот тем, что количество перейдет в иное качество. Все это происходит на наших глазах и вы об этом прекрасно знаете. Иллюзия это то, что вы видите в своей голове, которая как у страуса зарылась в песок.
Мы говорим о планете или о человечестве на планете проживающем? Человечество разрушает собственную среду обитания. Это проблема человечества, но не планеты. Планета переживёт. В крайнем случае начнет опять с трилобитов.
Представила, как правое полушарие не может оплатить транзит крови левому. И левое прекращает этот транзит. Правое объявляет себя банкротом и левое получает все активы.
*подозреваю, что там вообще коммунизм рулит. "Каждому по потребностям, от каждого по способностям")))) *
Там оплата интереснее - через химические реакции, да можно заставить какому-то полушарию пахать на себя соседа через эти допинги, но я не представляю себе принципов захвата рынков в мозге для получения какой-то там прибыли))
Через дофамин или любой нейромедиатор. Чашечка кофе с утра это кредит, который через час-другой надо отдавать или брать новый))
Нейроны в мозге тут в роли офисного планктона - здесь и сейчас они трудятся эффективнее, затем неизбежное истощение. Капитализм, сэр.
А в чем же прибыль мозгу-то?))
А есть и другой аспект капитализма - непрерывный захват новых рынков. Может мозг захватить что-то в организме ради получения для себя некоей эмм.. выгоды? Я знаю такие случаи - мозг может заставить организм отдать воду, находящуюся в этот момент у организма в дефиците и питательные вещества, но это не по капиталистическим законам купи-продай.
Онкология.
Онкология не фундаментальный биологический закон. К тому же онкология не способна рождать на свет самостоятельно существующие организмы.
Да, онкология - это вид паразитизма и это захват "рынка ресурсов в рамках" организма. Но это исключительно в рамках замкнутой системы. Капитализм захватил весь мир, подчинив себе не только отдельный биологический вид - человека, но и массу других биологических видов.
Очевидно же - божественным!
Я совершенно с Вами согласен, но разве принципы мироздания содержат в себе принципы капитализма?)) Ну хоть капельку содержат??
А что львы в Африке стали делиться своей добычей с собратьями меньшими? В природе процветает тот же самый капитализм.
Замечательно, что вы решили отметить естественные потребности и !!!!! выставить их как именно естественное проявление капитализма.
В этом собственно и состоит квинтэссенция капиталистических пропагандистов. Ведь так?))
Но!!! И приведенный вами пример со львами и если взять вообще любых хищников - никогда нигде ни один хищник не станет убивать больше чем он сможет съесть здесь и сейчас.
Его инстинкты да, это естественные потребности удовлетворить голод, но не убить все вокруг себя (завладеть всем вокруг себя)
Ну и про естественные потребности уже человека. И человек не может съесть больше, чем позволяет ему природа. Даже если ты можешь купить тысячу бутылок лучших напитков, ты выпьешь только одну.
Вообще-то, охотится львица. Остатки часто доедают львы.
Львы не доедают остатки. Они отнимают добычу у львиц.
Читал, что волки часто режут овец больше, чем могут сожрать.
Просто, для удовольствия ...
спасибо, интересный момент, но волки не используют овец для получения прибыли.
а муравьи могут и резать как волки муравьев - чужаков, и оставшихся использовать как рабов. правда кроме муравьев я таких же больше примеров не нашел.
еще бабуины воруют щенков диких собак и выращивают их в качестве домашних животных, но это какой-то вариант симбиоза.
в природе существуют даже случаи мены или даров, больше распространены различные варианты симбиоза, бывает, что получают даже больше, чем отдают, даже можно говорить и о прибыли)), только вот эта прибыль растворяется там где она и получается и расходуется равномерно среди получателей, а не присваивается кем-то из них в индивидуальном порядке. нет никакого накопления капитала
С точки зрения логики вопрос некорректен. Банальный редукционизм.
Разве? Вы выделяете капитализм (более сложное явление), как невозможный для обсуждения более простыми законами?)) Я правильно понял что вы имели ввиду под редукционизмом для данного случая?))
Кстати, с вами категорически не согласны те, кто гордо несет знамя, на котором написано, что удовлетворение естественных потребностей - это и есть капитализм.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В Природе капиталистических отношений нет.
Только в сообществе облысевших прямоходячих обезьян, которое обзавелось ядерной гранатой.
если представить органы человека как нации (а это справедливо....потому что жизнь на нашей планете строится по одним законам...что в малых системах что в больших)...то нейроны головного мозга похожи на очень "умную"...вернее скорее очень хитрую нацию...из этого исходите и всё увидите в очень ярких и понятных картинках ))))
мозг не паразитирует на прочих органах)
паразитирует.....забирая 25 процентов энергии всего тела....даже если ему надоест жить(а это бывает когда он не может остановиться в длительном пожирании ресурсов всего организма в моменты гипервозбужденности которую сам остановить не может....пытается правда с помощью веществ всяких...но мало помогает )....может совершить суицид....утащив в небытие все остальные части тела вместе с собой
любой инструментарий....любые традиционные техники любой традиционной религии при всём их многообразии(молитвы, мантры, суфийские танцы, качание головой у стены плача) имеют перед собой одну простую и незамысловатую цель....помощь в остановке работы ума....всё банально и просто....хоть и закутано для таинственности в ореол мистики и сакральности....по другому детский ум не заинтересовать))))
Да, согласен, с этим не поспоришь, эмоции могут сожрать множество энергии и это действительно похоже даже и на паразитизм, на первый взгляд и вашими глазами.)) Но устанавливать норму в 10,20, 30 % или какую-то еще цифру некорректно, а значит вопрос паразитирования сомнителен. Никто не знает какой должен быть энергетический расход у мозга в различных режимах, чем занимается мозг в режимах перерасхода энергии и как он сам к этому перерасходу относится, например, учтет ли это в дальнейшем и как. А религиозные практики - это всего лишь отдельные эмпирические опыты, веры которым особой-то и нет.
если будете практиковать остановку ума любым доступным из тысяч способов.....то появится и вера....вера без дел мертва (с)
Мне кажется вы путаете разные вещи. По-моему, у вас речь на самом деле идет не об остановке работы ума, мозга, а переключении с одних алгоритмов работы мозга на другие.
согласен....вся проблема в терминологии...
Если бы "социализм" для человека был более "органичен", то СССР бы не "развалился".
При "социализме", чттбы получить "жизненные ресурсы" нужно "понравиться чиновнику".
А при "капитализме" - вопрос только в наличии денег.
При "капитализме" можно устроить себе жизнь, как при "коммунизме", если у тебя хватит денег ...
А всё почему ?
Потому что инстинкт у человека - "владеть максимальным количеством ресурсов".
Т.к. люди, как правило, существа "злые" и "неадекватные", то "капитализм" для их натуры более "органичен".
P.S.
Нужно бороться не "против капитализма", а против "монополизации рынка".
Вообще-то нужно бороться против любых костных моделей.
нет такого инстинкта у человека, это капиталистические пропагандистские байки.
инстинкты это генетическая программа, вы ее путаете с психологией.
Капитализм – разновидность симбиоза. В природе примеров симбиоза огромное количество. Собственно, любое сосуществование живого в природе может быть описано как симбиоз (пример описания – "волки – санитары леса"), за исключением случай резких изменений, когда в одну систему извне попадают какие-то особи из других систем и сталкиваются с неготовностью элементов этой первой системы к сосуществованию с пришельцами. Симбиоз – ситуация, когда взаимодействие разных типов способствует выживанию обоих.
Логической ошибкой сравнивать жизнь человеческого общества с жизнью биологической системы. Общество сложнее. Но говорить, что в природе нет капитализма, и она ближе к социализму – еще большая ошибка. Социализм построен на внедрении в общество химерической конструкции, которая является продуктом интеллектуальных безответственных спекуляций отдельных членов общества, естественным образом никогда не существовала в обществе, и уже в силу своей неестественности не может иметь аналогов в природе. Внедрение социализма всегда построено на насилии, требует государственного принуждения, запретов на частную собственность на средства производства, безэквивалентного отчуждения продуктов труда – эксплуатации – на уровне основ построения общества, и нигде в мире не встречается естественным путем, только через постоянно воспроизводящееся насилие. Поскольку постоянно воспроизводящееся насилие дорого, утомительно, и не выгодно основной массе общества, такое общество долго не живет. Нет в истории обществ, проживших в таких условиях без систематической внешней поддержки более срока жизни трех поколений. Самые продолжительные известные случаи это маздакизм (48 лет, два поколения), и СССР (75 лет, три поколения).
Нда... а паразитизм - это вот тоже разновидность симбиоза.
Только в в природе паразитизм не является доминантной формой поведения, а тем более законом мироздания.
И капитализм это не просто симбиоз, а паразитирование.
а где в капитализме паразиты? и кто они? Трудовой вклад капиталиста в существование общества на порядок выше трудового вклада наемных. Потому что это он организует их деятельность, а не наоборот.
Ну))) Пожалуйста, не прикидывайтесь наивным Буратиной))
Интересно, как вы можете это доказать? А, он организатор!)) Так вот, деятельность, принадлежащая капиталисту в подавляющем большинстве самоорганизуется как раз самими наемными трудящимися.
специально для Вас подчеркнул. Те, кто их нанимает, ставит им задачи, контролирует их исполнение, мотивирует и демотивирует – в рамках целей своего проекта. А это труд, причем труд зачастую недостижимый не только к выполнению наемными, но и непостижимый просто к пониманию ими.
Да что вы, им ставят задачи , контролируют и мотивируют наемные же сотрудники, называются они менеджерами.
логично)) продолжим логику:
а кто нанимает наемных менеджеров, ставит им задачи, контролирует исполнение, мотивирует и демотивирует, нанимает аудиторов, чтобы они за менеджерами присматривали – паразиты? Создатели и держатели проектов – паразиты?
Это то, о чем я и говорю – наемные не только не могут выполнять работу, труд капиталиста, они их даже понять, помыслить не могут. И Вы это прекрасно демонстрируете.
Послушайте, капиталисты, это всего-лишь инвесторы, которые покупают проекты, проекты проектируют наемные проектировщики, исполняют наемные исполнители. А капиталисты получают прибыль Вот и вся работа капиталиста. Чистейший паразитизм и, кстати, это же и фашизм.
Инвесторы это инвесторы, которых капиталисты подтягивают как источник финансирования своего проекта в свой проект. Вам, прежде чем писать на эти темы, следовало бы разобраться в предмете. Кто такие капиталисты, кто такие инвесторы, кто такие спекулянты, что такое капитал вообще, что является капиталом каждого из перечисленных, и что из этого вытекает.
Я работал много лет в службе заказчика в системе управления проектами. Так что я прекрасно знаю и кто такие инвесторы и кто на самом деле исполнители.
Капиталисты всегда инвесторы, даже если инвестируют они только в единственное предприятие, которое они сами же и создали, руководят им и работают на нем, Ну что здесь возражать-то?)))
Инвесторы, чтобы в итоге получить прибыль от результата работы своих инвестиций.
Наемный не может понять труд капиталиста, так же как рыбка, даже золотая, не может понять суть аквариума. Теоретически это возможно, но практика показывает, что таких наемных фактически не бывает. нужен опыт создания капиталистического проекта, бизнеса, чтобы понять. Необходимыми предпосылками является еще и интеллект и иные ресурсы для осмысления – например, время.
Какую работу сейчас работает основатель Красного и белого Студенников?
Страницы