На ГЛАВНОЙ размещена новость: Ликбез по инвестициям от министра финансов США, которая породила дискуссию методах США по изъятию иностранных капиталов.
Расставим точки над «i» в сообщении с видео: «Министр финансов США Скотт Бессент: "Мы будем рассматривать активы союзников (Японии, Кореи, Европы) как американский суверенный инвестфонд, который по решению президента США будет использоваться для возрождения американской промышленности" - это фейк по сути.
По факту, в рамках нового торгового соглашения США и Японии последняя согласилась инвестировать $550 млрд в США взамен на снижение пошлин, например, с 25% до 15% на автомобили. Европа согласилась вложить $600 млрд в обмен на снижение пошлин с 35% до 15%. Южная Корея пообещала потратить $350 млрд в США взамен на снижение пошлин с 25% до 15%.
Именно эти деньги Бессент и сравнил с «суверенным инвестфондом».
Ведущий Кудлоу упоминает «офшорные инвестиции» — капиталы, хранящиеся или инвестированные через финансовые центры за пределами юрисдикции резидента.
Таким образом, интерпретация слов Бессента об инвестициях как того, что США будут национализировать иностранные части собственности в американских компаниях или иным образом отбирать капиталы, — это ни на чем не обоснованная спекуляция.
Комментарии
А откуда возьмутся эти инвестиции? Подозреваю, что они УЖЕ в США, просто считаются долговыми обязательствами США к своим "партнёрам".
-----------------------
В общем, правильно поступают крутые парни из США.
Сначала продавили слабаков на то, чтобы они пообещали "вложить деньги в США" - те-то хотели как обычно, пообещать а потом сказать "ну не смогли".
А тут выяснилось, что обещание придётся выполнять - так как деньги УЖЕ вложены.
Politico: Европейский союз признал, что не имеет возможности выполнить обещание инвестировать 600 миллиардов долларов в экономику Соединенных Штатов, всего через несколько часов после того, как он дал такое обещание на знаменательных торговых переговорах в Шотландии.
По словам двух чиновников ЕС, это связано с тем, что все средства будут поступать из частного сектора, над которым Брюссель не имеет власти.
«ЕС как государственный орган не может этого гарантировать. Это зависит от намерений частных компаний», — заявил один из высокопоставленных чиновников Комиссии. Комиссия не заявила, что будет вводить какие-либо стимулы для обеспечения достижения частным сектором целевого показателя в 600 миллиардов долларов, и не обозначила точные сроки инвестиций.
В воскресенье председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен заключила соглашение с президентом США Дональдом Трампом, чтобы избежать полномасштабной торговой войны между ЕС и США. Соглашение включало обязательство инвестировать дополнительно 600 миллиардов долларов из средств ЕС в США в ближайшие годы.
+
Трамп почуял, что ЕС может его кинуть со сделкой, и вчера пригрозил ввести 35% пошлины на товары ЕС, если Брюссель не выполнит свое обещание инвестировать $600 млрд в американскую инфраструктуру. https://t.me/na1shagvpered/7186
Не понял, в чем опровержение.
Вы пишите:
> Именно эти деньги Бессент и сравнил с «суверенным инвестфондом».
У него:
> Мы будем рассматривать активы союзников (Японии, Кореи, Европы) как американский суверенный инвестфонд
Про национализацию у него нет.
По сути новый вид колониальных налогов.
Зачем ведётесь на фейк?
В новости на ГЛАВНОЙ: "Мы будем рассматривать активы союзников (Японии, Кореи, Европы) как американский суверенный инвестфонд, который по решению президента США будет использоваться для возрождения американской промышленности.
В оригинале: "Другие страны, по сути, предоставляют нам суверенный фонд благосостояния". Нет ни слова про активы.
Надеюсь не нужно объяснять разницу между "активами" и "инвестициями"...
550 ярдов резаной это активы и есть.
Вы придираетесь к камраду.
Нет, 550 ярдов это только обещанные инвестиции, а в новости на ГЛАВНОЙ это подается, как активы которыми США могут распоряжаться.
Мы разный текст читаем?
> Мы будем рассматривать
Будем - это будущее время.
Если вы читали комментарии под той публикацией, то вам должно быть абсолютно понятно, как среднестатистической большинство интерпретировало эту новость.
Вы не комментарии критикуете, а публикацию, назвав ее фейком.
Допускаю, что перевод не самый точный, но не дезинформация уж точно.
Я говорю о том, что это фейк исходя из того, как это было подано и как это поняло большинство читателей.
Вы же говорите о том, что большинство неправильно поняло новость и это не фейк - ваше право.
Сторонний наблюдатель легко определится сам, с наиболее объективной позицией.
Лично я скорее склонен считать фейком ваше "опровержение".
Ну и заодно появились подозрения, что у подобных "разоблачений" (не первое уже) есть заказчики
Какие у вас аргументы под это утверждение?
Пример привести можете?
Никаких. Как и у вас (выше вам уже объяснили)
Конечно нет. Я же не мониторю ваши счета
Кто и что мне объяснил?
Если вы имели ввиду аргументы alexsword, то они свелись к его собственному восприятию. Однако "я так вижу" для меня не аргумент.
Другие видят иначе: https://aftershock.news/?q=comment/18891285#comment-18891285
Тогда не стоит упоминать то, на что вы не можете сослаться.
Однако в ответ вы привели именно "аргумент - я так вижу".
Удобненько
Ну вы же постоянно упоминаете, даже "прогнозы" делаете.
В качестве контраргумента у меня в статье весь перевод заявления Бессента - там нет слов об активах. И расписаны все сделки с Японией, Южной Кореей и Европой.
Пример привести можете, где я ссылаюсь на то чего нет?
Откройте словарь. Бабло это частный случай активов.
Поэтому можно говорить, что это не точный перевод, но потери смысла не вижу, и то что это фейк или деза - тем более.
Так в словах Бессента речь только про обещания денег, а не реальные активы. Именно в этом и разница: обещанные деньги и реальные деньги. В этом и суть фейка.
То есть ваш аргумент: я (и прикрываетесь "большинством читателей", говоря от их имени) так вижу
Любой прогноз - это "то, чего нет", иначе он бы не был прогнозом
Это у меня не единственный аргумент.
Что за бред, какое отношение это имеет к этому эпиходу.
Других я пока не увидел
Вашими же словами: что за бред - какой "эпиход"? речь о том, что прогноз - это "то, чего нет"
Я не рассчитал, что у вас проблемы со слухом и зрением, приводя в качестве аргумента видео с прямой речью министра финансов США. На основании его слов делал вывод:
Таким образом, мои аргументы - это прямая речь Бессента.
Да я уже начитался ваших "проблем со зрением и слухом" - вы их каждому своему оппоненту пихаете. Не утруждайтесь
Нет, ваши "аргументы" - это ВАША ИНТЕРПРЕТАЦИЯ прямой речи Бессента. О чём вам Алекс и пытался донести с самого начала (вы ещё пытались прикрыться "большинством так понявших")
Манипуляция на уровне детского сада.
Я не приводил интерпретаций, я привел прямую речь Бессента на видео.
То что вы не можете просмотреть видео, это не мои, а ваши проблемы.
Вот уж точно детский сад. Вам с самого начала сказали, что никакого "фейка" нет. В видео точно то же, что и в текстах, которые вы называете "фейком". А то, что "художник Олег так видит" - ну так это проблемы художника
В видео нет речи об активах, как в фейке, а речь только про обещанные деньги, которые активом считать нельзя.
Обещанные деньги можно считать активом, только если существует юридически подтверждённое право их получить. Для примера: у США и ЕС вообще еще не подписано соглашение о сделке и какие там будут параметры.
Так я с самого начала говорю про ваше "я так вижу"
Я вам ссылки даю - аргументы, а вы все своё талдычите.
Так на ссылках одно, а интерпретируете вы это по-своему
не смогут инвестировать добровольно - будут инвестировать
принудительнометодом изъятияИ, тем не менее, если трежерис превращаются в инвестиции, то вероятность похлопывания по плечу, вместо выплаты процентов и возвращения суммы долга, близка к 100%.
То есть, суверенный инвестфонд Бессента - это те деньги, что пообещали вложить Япония и ЕС, и этими деньгами США планируют распоряжаться в своих интересах. А те европейские деньги и прочие активы, что уже вложены в США, они присваивать не будут, они вообще не имелись в виду. Так?
Так.
Спасибо.
Старые деньги де-факто отдадут за счет новых денег (если кто-то посмеет их просить).
Это схема Понци (развода и скама) и есть.