)Дорогие друзья предлагаю подвести итоги небольшому циклу. Итак напоминаю.
Товарищ Графоман задал справедливый вопрос в ходе нашего предыдущего цикла
Почему, при всей очевидности, экономическая целесообразность сотрудничества с Россией не перевесила националистические тенденции в немецком обществе конца 19, начала 20 века? Неужели территориальные претензии к Российской империи были настолько сильны, что экономика ушла на второй план?
Мы договорились, чтобы ответить на этот вопрос нужно рассмотреть три подвопроса, чтобы оценить насколько взаимозависимы и значимы друг для друга были российско-германских отношений. Три подвопроса выглядели следующим образом:
1. Имели ли место антирусские концепции в немецком обществе?
2. Насколько выразители этих концепций были весомы в обществе?
3. Насколько серьезным было российско-германское экономическое сотрудничество?
Что мы выяснили:
1. Явной какой то истерии антироссийской направленности со стороны Германии я не увидел. Безусловно были концепции о жизненных пространствах, но они не носили ярко выраженный антирусский характер. Это были претензии ко всем. К Франции, к Англии, России по разным причинам.
2. Германия очевидно радикализировалась на волне успехов политики Бисмарка. Рост патриотизма, национализма и чувства собственно значимости всегда сопровождают подобные успехи, но обычно государство сдерживает эти чувства, чтобы они не трансформировались в шовинизм, да еще который выплескивается во вне. Кайзер Вильгельм по всем признакам поддерживал подобные настроение. В итоге радикальное меньшинство открыто, через прессу пропагандировало свои идеи. Среди радикальных идеологов были вполне влиятельные промышленники и землевладельцы
3. Влияние России на Германию сокращалось, если Россия была раньше стабильным поставщиком зерна, то после объединения Германии, она сама стала крупным экспортером. С другой стороны Россия во многом зависела от Германии по поставкам оборудования, финансированию проектов и так далее.
4. Доля Германии в экономике Российской империи росла быстрыми темпами, целый ряд отраслей, по факту находился под управлением германских финансово-промышленных групп, причем настолько, что места Российским промышленникам там уже не находилось. Возможно я скажу слишком гиперболизированно, но это напоминает чем-то сдачу государством концессий на разработку ресурсов, в лучших латиноамериканских традициях. В недрах российских промышленников росло недовольство засильем немецкого капитала, но каких то значительных успехов они не достигали.
5. Отношения с Германией выглядят немного странными на фоне участия России в Антанте. Доля Германии (потенциального противника) в экономике Российской империи росла весь период пребывания ее в Антанте и выросла до уровня, когда превышала доли в экономике стран-союзниц Франции и Англии. Подозреваю, что это не нравилось и удивляло союзников, при этом очень нравилось кузену Вилли, который методично расширял свой экономический контроль над Российской империей.
Какие выводы я сделал для себя?
Еще бы добрый десяток лет и Российская империя тихой сапой превратилась бы в колонию и экономический придаток Германии. На этом фоне воевать Германии против России смысла особого не было. Зачем лупить "дойную корову" которая приносит "золотые яйца". (извините за такую корявую метафору). Растущий шовинизм немцев, ощущение всесилия делал переговоры с кайзером Вилли крайне тяжелыми, Германия становилась гегемоном на континенте и договариваться со слабым игроком смысла не было никакого, а когда Россия находилась еще и в экономической зависимости, то полагаю, что Николай и Вильгельм по разному смотрели на свой "вес" на переговорах.
Так что это было? Мое субъективное мнение, после того как Россия решила вступиться за Сербию, Вильгельм, чувствуя свое доминирующее положение, решил наказать "взбесившуюся дойную корову". Возможно поэтому у посла Пурталеса было две ноты и обе с объявлением войны даже если Россия принимала бы ультиматум Германии. А заодно быстро нарисовались концепции и идеи, что и Прибалтика вообще то исконно Германская и немецкие колонисты должны заселить украинские территории и что прусаки и остзейские немцы один народ. (как говорится, чтобы два раза не вставать). Потому эти концепции перекочуют в Третий Рейх.
Вопрос можно ли было избежать участия России в Первой мировой считаю в некотором смысле закрытым. Возможно, можно было ее отсрочить, если бы Российская империя оставила Сербию на съедение. Но еще раз, я вполне уверен, что еще десяток лет и Германия бы и так поглотила Россию через экономическую экспансию. И что то нужно было что-то с этим решать. Даже если бы Николай не вступился за Сербию, он получил бы внутриполитический кризис, который тоже бы хорошим не кончился. А значит, Российская империя находилась в состоянии цугцванга, любое действие приводило к негативным последствия, а значит война была неизбежна.
Комментарии
Власть нашей Империи системно и планомерно привлекала иностранный капитал для индустриализации страны. При этом осуществляла жёсткое оперативное управление экономикой.
Это кардинально не так. Доля немецкого капитала в части отраслей была большой. Но общее управление осуществляла Власть Империи.
Товарищ Synapse четко сформулировал проблему Германии и Китая тоже: «Развитию Германии был положен явный и жёсткий предел, с чем она не могла мириться, чувствуя в себе потенциал главной мировой фабрики. В её положении сейчас Китай, и англосаксы недвусмысленно намекают, что пора бы повторить номер, раз уж до этого получалось».
Добавлю. Развитию России тоже был положен явный и жёсткий предел в существующем МРТ. Этот предел для нас смертельно опасен. Поэтому и начали Большой передел. Предел развитию Германии тоже был для ней смертельно опасен.
У Германии не имелось десятка лет. И никаких вариантов выживания, кроме победы над Британией, Францией и Россией не имелось.
То есть отсутствие в ряде отраслей Российских промышленников это индустриализация страны? какая продукция была на выходе? может станки? может пушки? Каким образом осуществлялось управление? Что добавляло жесткости?
Где и как оно осуществляло управление? К 1914 г в руках иностранных компаний находилось от 60 до 90% российской добычи и обработки металлов, нефти, угля. Выплавка чугуна на 12 крупнейших металлургических предприятиях почти с исключительно иностранными капиталами на юге России составляла около 70% общего производства. Это по плану?
А то что Германия потенциальный противник и деньги брались у них, это по плану?
Русские капиталисты указывали на отступающих перед натиском германских компаний российских производителей. По меньшей мере три политические партии буржуазии: кадеты, октябристы и умеренные правые — призвали в 1914 г. к денонсации «невозможного, несправедливого, оскорбительного и наносящего материальный ущерб» торгового соглашения, навязанного Германией России в период ее военного кризиса (1905 год).
это они зря бузу развели?
Нужно применять нейтральные термины и понятия. Что значит "в руках"? Правильная фраза: В добыче и обработке металлов, нефти, угля доля иностранного капитала составляла от 60 до 90%.
Вы же этот вопрос не рассмотрели. А я его посмотрел. Экономикой нашей Империи управляла её Власть.
Опять неправильные слова пишите. В нашей Империи были созданы условия для индустриализации за счёт иностранного капитала. Немецкий капитал в мире был в аутсайдерах. Вот немцы и везли его к нам. И деньги брались не у немцев, а у французов. Немцы экспортировали к нам капитал, что суть ограбление Германии.
То есть используя вашу логику, когда в 1991 году распался СССР и американцы и британцы по дешевке скупали нефтяные компании и оборонные предприятия, то получается этим мы их ограбили. Правильно понимаю?
Сначала мы ограбили ВР. Потом участников сахалинских СРП. С 2022 г. начали грабить западные компании системно. И своих неправильных буржуев тоже начали грабить. Это если рассматривать только физические активы. Но мы получили от Запада и технологии. Это тоже грабёж.
Не забывайте, что большевики ограбили всех инвесторов в нашу индустиализацию.
Экспорт капиталов из страны - всегда её ограбление.
Британская Индия ограбила Британию. Но этот грабёж меркнет по сравнению с нашим грабежом в 20 - первой четверти 21 веков. Какова цель начатого нами Большого передела? Ближайшая - ограбление Европы. Всех ограбим. И об этом можно (уже) и нужно говорить прямо.
То то индусы награбили в Британии, да как зажили, что сегодня огромное количество британских мигрантов пытаются переселиться в Индию ))
Индия быстро развивающаяся промышленная страна. Её начальная индустриализация выполнена за счёт ограбления Британии. Инструмент ограбления - экспорт капитала, сгенерированного в Британии.
Ну так-то Китай вполне себе достоверно ограбил весь Запад скопом, что они все не отрицают, по той же схеме.
Там грабежей не было. Просто первые технологии Китай получил в обмен за откалывания от СССР и обучение собственных студентов в американских вузах. Причем последнее сыграло важную роль в том, что для иностранных инвестиций в 90-х в размере 50% от общего объема сейчас скатилась до 5,71%
Каким способом Китай получил инвестиции - дело десятое, он их получил. Смог втереться в доверие, ну а дальше - как говорится сами виноваты.
А теперь Китаю надо инвестировать, и придётся в конце в концов. Градиент рынка труда и товаров и капитала всё равно стремится к равновесию.
РИ была в составе Антанты - это был приговор. Если бы РИ не была бы в составе Антанты, то возможны были бы варианты. т.е. все решилось когда РИ присоединилась к данному союзу, если бы был бы союз с Германией, то все пошло бы по другому. Вот почему РИ держалась Антанты, а экономику ориентировала на Германию - это вопрос к дальновидности правителя РИ.
Экономика нашей Империи не ориентировалась на Германию. В Империи были созданы условия для индустриализации за счёт иностранного капитала. Немецкий капитал находился в мире в угнетённом состоянии. Вот как аутсайдер и направлялся к нам.
Достали вы уже со своим альтернативным взглядом на колониальную политику...
Внизу привёл цифры.
А был выбор не быть в Антанте, на фоне агрессивной экспансионистской политики Германии? Русским и французам делить было нечего. А России и Германии?
В чем вы видите дальновидность такого дуализма? Началась война, а снарядов к пушкам Круппа уже и не оказалось
Крымская война считает иначе, а до этого отечественная. у государств всегда есть что делить.
А здесь, как я писал недальновидность руководства на лицо. Зачем строить экономику с ориентацией на Германию, а не на Англию-Францию в этом случае.
Крымская была странная. Им по прежнему не было что делить. Наполеону III нужна была малая победоносная война для решения внутренних проблем. У Англии свои проблемы тоже были в экономике. Каждый в этой войне решал проблемы, которые не были связаны с Россией. Отечественная получилась, потому что образовалась общая граница с Францией и не было долгого периода сосуществования и резко стало, что делить.
Ну вообще нужно было строить экономику с ориентацией на себя. У РИ было достаточно ресурсов, чтобы решить эту проблему. У современной России провал в экономике был более значителен, чем у СССР после гражданской и тем не менее мы успешно решаем вопросы
Мне казалось задачи Крымской войны были проливы и освобождение Балкан для РИ . Задача всех остальных не допустить этого, в идеале ослабить РИ чтобы самим дербанить османов.
Это для РИ. Я про контекст отношений с Европейскими странами. Что у Франции и России делить было особо нечего.
Англия в последний момент переметнулась на сторону противников России
ну не в последний момент. Пальмерстон вообще носился с идеей расчленить РИ. У него правда план был нереалистичный. Например дать свободу Польше... что привело бы к конфликту с Австрией и Пруссией. Просто там очень странная череда событий вывела к войне. Наполеону III вообще она нужна была ради личного престижа.
Это не соответствует фактам. Их привёл внизу.
то получила бы 22 июня. А так-основная война Западе
был в 1939 . И имеем 22 июня
Если присмотреться в бездну, то внезапно бездна покажет, что:
Кузен Ники в основном лупил австрияк и баварцев. Даже нач разведки ГлавШтаба Потапов "совершенно случайно" встретил начало Войны в Черногории, в 100 км от точки вторжения австрийцев, после чего сербы внезапно показали чудеса оперативного искусства и отмудохали превосходящие силы противника
Кузен Вилли в свою очередь лупил французов с англичанами за компанию, которым кузен Ники был должен много денег.
Между собой кузены воевали больше для галочки, потому что гладиолус
План предположительно (свечку всё ж не держал никто из) был такой, что один устраняет кредитора, второй устраняет
вечную занозу в задницевторой центр лидерства в Германском Союзе для Берлина.План в целом был неплох, учитывая, что английские нефтяные поля в Ираке, куда дотянулась жд от Берлина, уже практически заняли казаки с севера, т.е. два кузена могли наложить лапу на некислый актив, но что-то пошло не так...
А как в вашу схему вписываются армии Самсонова и Ренненкампфа?
Экий вы, батенька, безжалостный! Обоих комментаторов прижали к борту.)
Личные разборки никто не отменял. Политическое убийство лучше всего маскировать под банальный криминал.
На СВО посмотрите внимательно. Вдруг что знакомое увидите ))
Спасибо. Получается: все упирается (сверху вниз) в суверенитет, стратегическое планирование и промышленную политику. Суверенитет как бы был (самодержавие все-таки), но держался хило (что показала та же самая русско-японская война, после которой выводов, получается, не сделали).
В итоге получили мировую войну с миллионами потерь. Грустно. "Добрым молодцам урок"
Скажет так, хочешь мира готовься к войне. правда не так как большинство понимают. Самостоятельная сильная адаптивная экономика прежде всего. В СССР тоже станки покупались в Германии до первой мировой. Расплачивались зерном. Но иностранцев во владение не пускали. В итоге смогли создать собственную промышленность, которая смогла перебороть немецкую (с оговоркой на мобилизационный потенциал централизованного государства).
Да, я именно об этом. Постоянно обновляемый перечень стратегических технологий, которыми кровь из носу должно обладать государство, претендующее на суверенность в высшем смысле.
Повторю еще раз свой комментарий:
Войны никто не хотел - война была неизбежна.
Я вам скажу простую вещь, которую вам не скажет никто, потому что за это денег не заплатят.
Начать с того, что Германия объявила войну России, а не наоборот. Причина не весь тот бред что несут исследователи, а тупая до невозможности. Связанная союзническими обязательствами, Россия должна была вступить в войну. В Берлине это знали и просто сработали на опережение\предупреждение удара в спину. На востоке у немцев (об этом почему-то никто не говорит) были сосредоточены войска которым ставилась задача обороны и давления, связывающая русские войска, чтоб не отправили на западный фронт, где был основной удар. Первые успехи русских войск, как раз этим и обусловлены. Могла ли Россия не вступать в войну ? Могла. Вильгельм был хоть и упертый англоман, но не полный дебил. Могли договориться. Были такие попытки. Однако посланник был застрелен в Потсдаме. Скорее всего англичанами. Но, и вот тут срабатывает второй фактор. Генералитет был туп настолько, что уверен был в быстром разгроме Германии и всячески выступал за войну. (В солдатиков поиграть захотелось дебилам ) Еще и Николая (который колебался, что бы не говорили впоследствии) уговаривали вместе с послами. Хотя были умные головы и давали прогнозы. Вполне реалистичные и сбывшиеся. Но к ним не прислушались. Итог мы знаем. Обгадились все. Т.е. за этой войной с русско-германской стороны стояли исключительно амбиции и подковерные игры иностранных атташе. И никакой экономики.
Касательно же экономики: см. Китай с его почти 100% иностранным капиталом практически во всех отраслях, на конец 80-х (утрирую конечно, но участие иностранного капитал было сравнимым с РИ). И сравните сейчас, а потом говорите глупости.
По Китаю немного не так.
по данным МГИМО доля иностранных инвестиций в общих инвестициях в Китае
1983 год — 52%;
1984 год — 51%;
1985 год — 69%.
С 2008 по 2025 год иностранные прямые инвестиции в Китае в среднем составляли 5,71%. По итогу мы видим результат.
В РИ было 50% только немецких, а еще были Английские, французские и бельгийские.
Но дело не в этом, Китай проводил внутреннюю политику на собственное развитие. Какую политику проводила РИ нужно смотреть на законодательные аспекты привлечения иностранного капитала и вообще была ли промышленная политика? Факт остается фактом РИ ввязалась в войну, когда ее экономика ей не принадлежала.
Поэтому сначала составьте правильные аналогии.
Насчет того, что Германия объявила войну первой с этим никто не спорил. Как никто не отрицал союзнические обязательства. Но странно кидаться выполнять союзнические обязательства имею основу экономики на базе страны противника
Перед Первой мировой войной доля Германии составляла 20,1 % от общего объема иностранного капитала в Российской империи, у Франции был 31,4 %, Англии – 24,3 % и Бельгии – 12,9 %.
Комментарий. Всего 21,1%. Фигня же.
Немецкие инвесторы остро конкурировали как между собой, так и с инвесторами других стран за использование капитала в России.
Комментарий. Немецкие компании не имели единой экономической политики в нашей Империи. В других статьях указано, что они придерживали некоторые технологии.
Доля акционерных иностранных компаний, функционировавших в России в период 1904-1914 годов составляла 15,9 % от суммы капитала по отношению к отечественному.
Комментарий. Доля немецкого капитала – 3,2%. Это вообще ни о чём. Да и цифра "15,9 %" совсем не пугающая.
В тяжелую промышленность и энергетику отечественные инвестиции направлялись с нежеланием и по необходимости. Поэтому в этих отраслях германские капиталовложения были выше российских. Насчитывалось 187 предприятий, в которых принимали участие германские инвесторы … основная доля германского капитала функционировала вместе с отечественным, что позволяло российским предпринимателям осуществлять контроль за их использованием.
Комментарий. Высокие вложения немецкого капитала в отмеченные отрасли не привёли к контролю над ними.
Общий вывод.
Если рассматривать иностранный капитал, вложенный в индустриализацию нашей Империи, то перед ПМВ доминировали страны Антанты – 68,6%, что в 3,4 раза было выше доли Германии.
Постановка вопроса не соответствует фактам.
СПЕЦИФИКА ГЕРМАНСКОГО КАПИТАЛА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ КОНЦА XIX ВЕКА- НАЧАЛА XX ВЕКА
Залипаев Н.В.
Синергия Наук. 2018. № 22. С. 1587-1590.
В какие же отрасли производства проникал иностранный капитал? Прежде всего он шел в отрас-
ли первого подразделения общественного производства – тяжелую промышленность. Накануне Пер-
вой мировой войны в них было инвестировано 1 991 млн руб., или 58,5 % от общей суммы капитало-
вложений, иностранный же капитал составлял 1 142 млн руб., или около 60 %.
В отрасли второго подразделения общественного производства – легкую промышленность – бы-
ло инвестировано 1 411 млн руб. (41,5 %) , в том числе иностранного капитала – 259 млн руб., или
только 18 % всех капиталовложений.
Комментарий. Приведённые цифры - это не доля иностранного капитала в нашей Империи. Это доля инвестиций перед ПМВ.
ГЕРМАНСКИЙ КАПИТАЛ КАК ЧАСТЬ МИРОВОГО КАПИТАЛА (ОТРАСЛЕВАЯ СПЕЦИФИКА И ОСОБЕННОСТИ)
Капаев М.А.
В книге: ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА. монография. Пенза, 2018. С. 250-256.
При этом 48% импорта было немецкого.
В общем нужно будет разобрать структуру индустриализации РИ
Большую часть этих 48% составлял экспорт капитала из Германии. А это её ограбление. То есть, с обной стороны 48% - это зависимость нашей Империи от Германии, а с другой ей ограбления нами.
Немщы всегда были фабричной нацией. Два раза пытальсь избавится от этой тяжёлой зависимости. За это им выбивали зубы и снова ставили к станкам.
Вывод. Таким образом, в начале XX века Россия достигла самых высоких показателей прироста своего экономического потенциала по сравнению с другими передовыми странами Запада. Индустриализация страны в конце XIX – начале XX столетия привела страну к созданию монополий типа синдикатов, трестов и концернов. Однако начавшаяся Первая мировая война прервала уверенное наступательное движение России на капиталистическом пути. Все это подтверждает ту истину, что данная научная проблематика требует дальнейшего научного исследования и научной публикации по теме.
Комментарий. Главное, чтобы исследования проводились не коммуняками.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПЛАНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ
Полуденко С.В.
Вестник Луганского государственного университета имени Владимира Даля. 2023. № 6 (72). С. 174-177.
ну давайте мы на всяких дурачков ссылаться не будем. Если у вас было 0 станков,а стало 2. то у вас индустриализация будет 200% Небывалый показатель в истории мировых индустриализаций!!
А факт тот, что германия добывала 200 млн тонн угля, а Россия 36 млн если мне память не изменяет... тоже по стали, то же по чугуну. в некоторых отраслях отставание 10 кратное
Проблемой Германии (2-го рейха) было то, что поставленные ими станки, построенные ими заводы и электростанции на территории РИ, использовались против 2-го рейха в период ПМВ, как напрямую (изготавливали продукцию военного назначения), так и косвенную (обеспечивали общее функционирование экономики РИ).
Даже 3-й рейх наступил на те же грабли, и поставил в период 1939-1941 годов станки и прочее оборудование, продукция которых которое точно также громило вермахт и прочие вооруженные силы 3-го рейха и его союзников.
похоже тезис ваш верный. но как я в прошлом комментарии говорил Мольтке разработал планы блицкригов. видимо на это был расчет. зачем "сворачиваться" если скоро все это будет своим
Блицкриг и подобное - это основа прусского мировоззрения того периода. По другому тогдашние немецкие элиты мыслить просто не умели.
А я специально писал, что немцы только хотели стать имперским сообществом, как русские (ментально) и англичане (этнически). Но для этого нужно было научиться мыслить по-другому. А от своих двух блиц-кригов ничего кроме выбитых зубов не получили.
https://aftershock.news/?q=comment/18884508#comment-18884508
Да и после этого ничему не научились. США разрешили им создать ЕС. Немцы работали на своих станках, а деньги давали в долг разным грекам. Чтобы они на них немецкие товары покупали. Греки сиествовали. Естественно, долги они отдать не смогут. Да и сотни миллиардов долларов, которые Трамп наложил на ЕС в качестве штрафа за многолетний грабёж США, отдавать придётся немцам.
ну не факт что греции давали. я потом может напишу пост про аферу с независимостью греции. где на свободу от турок британцы выделили финансирование. выпустили облигации половину украли, грекам достались копейки, а потом объявили дефолт по ценным бумагам.. как раз хотел разобрать этот вопрос
Имеется в виду Греция в ЕС. Они развели у себя высокие пенсии, сиесты, профсоюзы, высокие заработки государственных служащих и ... огромные долги. А немцы арбайтен, арбайтен, ...
ничего они не разводили. у греции было нормальное судостроение и еще бог знает что. но ЕС сказал, что судостроение поедет в германию а за вам туризм и оливки. да в греции все священники на зп у государства и вообще огромный госсектор. Но германия сама создала правила в ес по специализации стран на том или ином производстве.
в эстонии было 3 завода по производству сахара. ес приказал им закрыть и стал штрафовать за "перепроизводство". в итоге закрыли. Греция в тех же условиях.
Грекам сказочно повезло, что их в ЕС взяли и разрешили грабить Германию.
Так, как мы уже в комментариях к другим статьям/заметкам уже дискутирую, то в этот раз тоже несколько подытожу.
Для начала по 5 выделенных Вами пунктам:
1. Германия (2-й рейх) при всех ее промышленных и сельскохозяйственных успехах, все же не обладал ни продовольственной, ни ресурсной безопасностью (самодостаточностью). Собственно история и факты из ПМВ и ВМВ это доказывает. Сами немцы в лице соответствующих специалистов и представителей элиты все это знали и понимали лучше нас. А потому концепции "жизненного пространства" - это все именно про это. И если вы занимаетесь агрессивной экспансией, если вы милитаризованная нация, то вопросы этой самой безопасности (самодостаточности) являются жизненно важными для вас. Это торговое мировоззрение опирается на возможности "купи/продай", а милитаристское мировоззрение требует именно безопасности (самодостаточности).
В этой парадигме "антироссийская направленность" не является самоцелью или даже важным фактором. Целью являются вполне конкретные плодородные земли (территории), которые могут закрыть вопрос продовольственной безопасности, и есть вполне конкретные месторождения полезных ископаемых, которые могут закрыть вопрос ресурсной безопасности. И вся "антироссийскость" тут ровно в том, что такие земли и месторождения в шаговой доступности оказались на относительно недавно присоединенных к РИ землях. Поэтому забрать это себе под польный контроль 2-го рейха тамошними деятелями считалось очень правильным и справедливым, а учитывая промышленное и общеэкономическое отставание РИ от 2-го рейха, то и вполне себе реальным. Собственно немцы в ходе ПМВ, особенно в 1918 году наглядно показали свои хотелки.
2. Да. А потому и см. мой п.1.
3. В целом да, а потому см. мой п.1. Опять же нужно отметить, что избыток зерна в мирные годы - это еще не продовольственная безопасность в годы войны, что и доказали события ПМВ в самой Германии (на землях 2-го рейха не было иностранных солдат, а голод в Германии все же имелся).
4. В целом да. Экономическое влияние 2-го рейха в РИ было весьма значимым. Но вот политическое влияние было несопоставимо слабее. А потому учитывая мой п.1 и Ваши п.1-3, то война 2-го рейха с РИ была вполне себе в интересах 2-го рейха в рамках их милитаристского мировоззрения и логики, особенно на фоне понимания того, что не только Германия присутствует в экономике РИ, но там присутствуют другие страны, которых Германия не считает своими союзниками.
5. В описанном Вами раскладе все вполне логично. Царя и царское правительство вполне устраивало, что немцы осуществляют индустриализацию РИ, дают на это деньги, поставляют промышленное оборудование и технологии. Зачем препятствовать тому, что кто-то в твою страну везет станки, строит заводы и электростанции.
А так как логика, мышление, планы и хотелки деятелей 2-го рейха были в целом известны и понятны царю и царскому правительству, то вполне логично, что военно-политической союз нужно заключать не с Германией (2-й рейх), а с ее западными соперниками-конкурентами (Франция, Британия). Заключи союз с Германией, и реализовался бы Ваш тезис "Еще бы добрый десяток лет и Российская империя тихой сапой превратилась бы в колонию и экономический придаток Германии".
Диверсификация экономических взаимодействий РИ между Германией и ее западными соперниками-конкурентами - это осознанная политика царя и царского правительства, которая позволяла снижать стоимость кредитов, и умерять аппетиты инвесторов и кредиторов. Поэтом РИ фактически диктовала условия для инвесторов и кредиторов.
Опять же, фактический ход ПМВ и фактическая работа промышленности РИ, которой до войны владел немецкий капитал, показывает, что экономическое влияние без военно-политического обеспечения само по себе значит крайне мало. Буквально за один день немецких инвесторов и кредиторов отстранили от управления, и эта самая промышленность в годы войны вполне себе работала против Германии, в т.ч. осуществляя поставки в армию РИ. Деятели 2-го рейха это тоже понимали, а потому см. мой п.4, т.е. в милитаристской логике и мировоззрении 2-й рейх считал весьма полезной и нужной войну с РИ.
P.S. Поддержка Сербии со стороны РИ - это больше болтовня, чем какие-то реальные действия. Никаких реальных действий РИ в защиту и поддержку Сербии в 1914 году, кроме слов и бумаг не было, причем от слова совсем. А потому все эти слова и бумаги ни разу не были причиной для начала ПМВ. Собственно Германия вообще тупо напала на Бельгию и Люксембург, которые ни к Сербии, ни к России, вообще ни какого отношения не имели. Да и Франции вся эта Сербия и славяне были как-то не особо интересны. Любые варианты действий РИ на сербском направлении вообще ни на что не влияли.
Весь выбор сводился к тому, будет ли РИ пассивно наблюдать за разгромом Франции армией Германии, и при необходимости усиленная австрийцами, а потом уже получить германское вторжение на территорию РИ (или ультиматум о безоговорочной капитуляции без войны). Либо отвлекать часть германских войск и почти все австрийские войска, чтобы французы с британцами смогли отбиться.
ну в целом по пунктам сошлись.
тут хочу прокомментировать
В конечном итоге началось то о чем вы пишите, но это началось, к сожалению, перед самой первой войной. Поэтому диверсификации не случилось. Я где то когда то читал, что это привело к печальным последствиям, таким как мы не успели в армии заменить крупповские пушки на французские. И это стало проблемой.
К сожалению нет. Многие немецкие промышленники как работали, так и продолжали работать и даже получать льготы. История ограничение немецкого бизнеса такова:
28 июля 1914 г. вышел указ, в котором предписывалось задержать все торговые суда воюющих с Россией государств, застигнутые войной в русских портах. Последующие законодательные акты вводили временные ограничения прав «вражеских» подданных в приобретении недвижимости (22 сентября 1914 г.) и надзор за деятельностью принадлежавших им торгово-промышленных предприятий (15 ноября 1914 г.), т.е. меры, вызванные исключительно военной необходимостью. Высочайший Указ от 28 июля 1914 г. устанавливал прекращение действия всяких льгот и преимуществ, предоставленных подданным неприятельских государств договорами.
До определенного момента все действия правительства были направлены только на германские предприятия, а иностранные граждане (в частности, имеющие немецкое гражданство) продолжали пользоваться всеми правами на совершение сделок и судебную защиту на территории Российской Империи. Военные круги, усилившие в этот период свое вмешательство в дела государственного управления, подталкивали правительство на усиление борьбы с «немецким засильем» в экономике и «шпионажем служащих немецких компаний» в политике. Однако финансовые круги России относились к борьбе с «германизмом» в промышленности в целом гораздо более сдержанно, чем военные, опасаясь неблагоприятных последствий для экономики (оттока иностранных капиталов) и защищая частную собственность. Средняя и мелкая буржуазия была настроена более радикально и стремилась избавиться от конкурентов немецкого происхождения, главным образом в торговле. Хотя и в промышленной сфере некоторые крупные предприниматели рассчитывали на доходы при дележе «германского наследства». Правящие круги России учитывали эти настроения.
Положением Совета министров от 16 марта 1915 г. вводилось право назначения на принадлежавшие германским подданным предприятия правительственных инспекторов. Впервые этим положением были затронуты интересы компании «Сименс», которая являлась лидером электротехнической отрасли — инновационной в начале XX в., в которой более 85% капитала находилось в руках немецких подданных. «Сименс» занимался поставкой электротехнической продукции, прожекторного оборудования, строительством телеграфных линий. В 1915 г. на предприятии появилось уполномоченное должностное лицо для проверки собственников и контроля деятельности. В результате 23 апреля 1916 г. было возбуждено дело о закрытии филиалов «Сименс-Гаске», «Сименс-Шукерт». Однако вскоре все обвинения, ставшие причиной возбуждения дела, были сняты. В итоге для
того чтобы остаться в России, компании пришлось полностью переориентировать свое производство на войну.
10 мая 1915 г. император утвердил Высочайшее Положение Совета Министров «О ликвидации торговых предприятий, принадлежащих неприятельским подданным». Ликвидация проводилась в одностороннем порядке, никаких прав владельцы ликвидируемых предприятий не имели. Согласно правилам срок ликвидации торгово-промышленного предприятия устанавливался в один год, однако часто продлевался еще на шесть месяцев. Например, срок ликвидации московского торгового дома «Лаурин и Клемент» истек 3 августа 1916 г., но его работа продолжалась до 1 января 1917 г.
Особо стоял вопрос о немецкой земельной собственности на территории России. Законотворческая деятельность правительственных чиновников по ограничению в стране землевладения германских подданных и выходцев из Германии имела место еще в предвоенные годы. Тогда предлагавшиеся меры не были реализованы вследствие неподготовленности ограничительных проектов. Однако уже осенью 1914 г. страсти вокруг немецкого землевладения разгорелись с новой силой. При этом вместо предложенного ранее ограничения землевладения планировался уже его полный запрет. Одной из причин повышения интереса правящих кругов к проблеме немецкого землевладения, вероятно, было стремление решить аграрный вопрос.
Выработанный Советом министров документ 2 февраля 1915 г. был утвержден Николаем II и обрел законную силу. «Ликвидационный закон» вводил запрет на землевладение и землепользование в России неприятельских подданных и выходцев и их потомков по мужской линии. Под его действие подпадали в основном мелкие владельцы, обладатели же крупных помещичьих имений, наоборот, получали по закону существенные льготы. Это нередко давало им возможность избежать действия «репрессивных» мер.
Суть закона от 2 февраля 1915 г. заключалась в том, что он предписывал собственникам немецкого происхождения продавать свои земли с торгов, хотя впоследствии был оговорен шести- или десятимесячный срок для «добровольного отчуждения» без постановки на торги. Буржуазная печать за 1916–1917 гг. содержит многочисленные объявления о продаже земельных владений. Однако в условиях все нараставшей инфляции приобрести эти земли могла лишь незначительная часть зажиточных хозяев. Основная же масса русского крестьянства фактически лишалась шансов на приобретение отчуждаемых у владельцев немецкого происхождения земель.
В конце января — начале февраля 1917 г. правительство сделало последний шаг в законодательной области, связанный с ликвидацией «германизма» в торгово-промышленной сфере — было принято решение о принудительной продаже «неприятельских» акций. Особые полномочия в отношении акционерных обществ были предоставлены Совету министров, однако Узаконение предусматривало возможность таких действий и со стороны Министерства торговли и промышленности. Исследователи считают, что в целом всю тяжесть ликвидационного законодательства приняли на себя мелкие фирмы с небольшими капиталами и годовым оборотом. Были подвергнуты секвестру и принудительной милитаризации компании «Кооперс», филиал концерна «Эссен-Рур» (металлургия), завод братьев Клейн (машиностроение), заводы Герца и Цейса (оптико-механическое производство), лесопильные заводы фирмы «Кон».
Как вы видите зажимание немецкого бизнеса шло в течение всей войны и по сути этого не случилось.
Понятно что Россия не могла помочь Сербии, но это вопрос внутриполитический. Россия себя позиционировала как защитник славян и православия на Балканах. Отсутствие поддержки скорее бы спровоцировало внутриэкономический кризис
Экономическая диверсификация началась почти сразу, что собственно и подтверждается Вашими же данными по долям экономического влияния иностранцев в экономике РИ. При этом диверсификация - это в т.ч. наличие как германских, так и французских орудий. Проблема не в крупповских пушках, а в отсутствии или неполной локализации их производства внутри РИ. Но в целом Германия поставляла в РИ различные станки, на которых, в т.ч. точились снаряды и изготавливалось прочее вооружение. Снарядный голод удалось преодолеть во многом за счет использования немецких станков и прочего оборудования.
Если во время ПМВ, когда РИ и Германия ведут войну, подданные 2-го рейха на территории РИ продолжают осуществлять хозяйственную деятельность в интересах российской экономики, в т.ч. в интересах российской армии, то зачем таких как-то наказывать и ограничивать? Это кайзер должен был наказывать таких своих подданных, которые фактически работали на его прямого военного врага. Не знаю законодательства 2-го рейха, но по законам современной РФ такое является достаточно тяжким преступлением по УК РФ.
Вот если бы подданные кайзера начали закрывать и останавливать деятельность своих предприятий на территории РИ, вот тогда бы нашему царю пришлось применять протих них какие-то активные действия.
Ну собственно мы сейчас видим современный пример в период СВО. Если западная компания на территории РФ не прекратила деятельность, то в отношении нее российское правительство не принимает ни каких ограничительных мер, и скорее таких хвалит и лелеет, чем ругает.
Тогда в годы ПМВ, когда общая экономическая ситуация в РИ постепенно ухудшалась, то в целом было не до льгот и преференций, а потому подданные германских государств были первыми в списке на их лишение, что вполне себе логично.
вот это и вызывает вопросы и далеко от моего понимания. какой смысл поставлять комплектующие на пушки, которые будут стрелять в тебя? но видимо был уверен в победе. зачем типа уничтожать то, что через год придется строить вновь
Страницы