Причины того, что Россия и Германия оказались по разную сторону фронтов Первой мировой войны (ПМВ), цивилизационные. В мире имелось два имперских сообщества – русские (ментально) и англичане (этнически). Они, находясь в стратегическом союзе, мирно разделили Евразию. Периодически сталкивали лбами немцев и французов – Наполеоновское войны, Франко-прусская война, ПМВ. Не со злости, а за то, что они тоже хотели стать имперскими сообществами. На ВМВ французы «не явились».
ПМВ – это было именно столкновение немцев и французов любами. Основную тяжесть на фронтах несли эти два сообщества. Задачи России были ясны и понятны – не дать Германии одержать военную победу над Франций. Это было бы для нас катастрофой. Нам бы пришлось единолично противостоять в Европе резко усилившейся Германии. Ресурсов на это не имелось.
Исходя из вышесказанного, понятны активные действия нашей Империи в ПМВ. Наступление в Восточной Пруссии предпринято в момент, когда Франция находилась на грани поражения. Немцы были вынуждены перебросить от туда корпуса в Восточную Пруссию. Брусиловский прорыв тоже спас Францию от поражения в критический момент. Наши корпуса и армии посылались в наступление с полным осознанием того, что они обречены на разгром.
Причина того, что Германия начала ПМВ тоже цивилизационная. Наша Империя слишком быстро конвертировала свой огромный природный потенциал в экономический, а экономический, в военный. Империи нужно было 2-3 года для того, чтобы кардинально изменить положение, в котором она оказалась (см. головной текст). Изменить с позиции силы. Причём быстрое развитие Империи осуществлялось и за счёт ограбления Германии. Сгенерированный там капитал перетекал в нашу промышленность.
Не цивилизационные аспекты того, что Россия и Германия оказались по разную сторону фронтов ПМВ, рассмотрен в статьях по ссылкам:
Здесь на АШ статья товарища Михаил Дмитриев
Здесь на АШ статья товарища АнТюр
Здесь на АШ статья товарища Редут
Комментарии
Причины того, что
РоссияАнглия и Германия оказались по разную сторону фронтов Первой мировой войны (ПМВ), тоже "цивилизационные" ?Ведь родная бабушка кайзера Вильгельма 2 английская королева Виктория, которая его очень любила.
Я не против того, чтобы причины событий цивилизационного уровня сводились к кровному родству европейских правителей. Сводите на здоровье.
Здесь не родство а одна семья! Бабушка, королева Виктория правила Англией до 1901 года а ее любимый внук правил Германией с 1888 года
И бабушка и ее внук, сын ее родной дочери, принадлежали не только к одной цивилизации но и к одной семье.
.
...А любимая внучка королевы Виктории Саксен-Кобург-Гот , Викто́рия Али́са Еле́на Луи́за Беатри́са Ге́ссен-Дармшта́дтская; ( Victoria Alix Helena Louise Beatrice von Hessen Darmstadt) . рулила англофилом Ники (Николаем 2м Готторп-Голштейн-Романофф) - как хотела..
В этой типа "русской семье" - семейным языком был не русский и даже не немецкий,а английский.. ибо Виктория-Алиса Гессенская выросла в Лондоне....
Все разговоры,что Алиса не хотела войны с Германией- сказки для журналиЗдов..Ники реально делал только ТО,что хотела Алиса (Аликс).
На семейном фото: Аликс, Ники , королева Виктория, принц Эдуард ( позднее король Эдуард VII )...Довольно милое создание и мать пятерых детей, а после революции "первой леди" государства стала Надежда Константиновна Крупская и дети у нее не получались, наверно Владимир Ильич страдал импотенцией при виде пучеглазой Надежды Константиновны.
p>
По-моему, тут всё ясно. И русский народ сделал свой выбор. В смысле, после 1991.)
У милого создания заслуг перед страной, как у Крупской нет.
Ну и некорректно сравнивать старое с молодым. Вот Крупская более молодая.
И судя по бабуле у внучки бы рыльце расползлось не уже. Злодеи большевики прервали эксперимент!
Инесса Арманд, как альтернатива.
Арманд - дикая помесь еврейки с крысой
Вот и говорю выше: как это мило, сравнивать фото из тюрьмы и парадное фото императрицы.
Владимир Ильич не от зоновских фоток страдал импотенцией а от пучеглазой Наденьки и крысорылой Армандихи.
Не буду дальше спорить об этом.
Заслуги это то, что она Макаренко сожрала и мы это до сих пор переварить не можем?
И мундирчик на Ники ..если не ошибаюсь шотландских войск..
Поднял звание на родне.
В таком и на современный комикон не стыдно
Германия не обладала колониями. Германская пашня не была способна прокормить растущее население. Прокормить страну могла только промышленность, а для реализации промышленного потенциала необходимы рынки сбыта. Для доступа к рынкам сбыта необходим контроль на морскими коммуникациями. В то время на море безраздельно господствовала Великобритания. Конфликт был неизбежен, и англосаксы расшибли соперницу об Россию, попутно решив вопрос и о "сдерживании союзника", чтобы не "уселся на проливах своим чугунным задом".
Вообще-то обладала.
. Колонизация земель Германской империей началась с 1880-х годов и продолжалась вплоть до конца Первой мировой войны. В 1914 году немецкие колонии были третьими по площади после британских и французских, а по численности населения — четвёртыми после голландских колоний.
В разные периоды колониями Германии были земли в КНР, Бурунди, Руанде, Танзании, Намибии, Камеруне, Габоне, Республике Конго, Центральноафриканской Республике, Чаде, Нигерии, Того, Гане, Папуа-Новой Гвинее и на нескольких островах в Западной части Тихого океана.
В немецких колониях периодически происходили восстания, которые жёстко подавлялись. В колонии в Юго-Западной Африке немецкие правители совершили геноцид против гереро и нама — первый геноцид ХХ века, зафиксированный в историографии. Во время восстания Маджи-Маджи 1905–1907 годов на территории тогдашней Германской Восточной Африки, по разным оценкам, погибло от 75 000 до 300 000 человек.
Вы правы, я поторопился и не уточнил. Но сути это не меняет, т.к. колонии весьма отдалённые, а на море - см. мой комментарий выше.
Англия пресекла взлёт империй-соперниц.
А в какой из этих колоний "Железный капут" бился с непокорными ..аборигенами?
Или это фантазия кинематографистов.
Конечно, фантазия)))
И почему тогда немцы валили из страны?
Я прочитал об этом в мемуарах гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица, создателя германского броненосного флота.
Вот, о чём шла речь:
"...При ограниченности нашей территории прирост населения, на котором основывалось развитие нашего благосостояния и мощи после 1870 года, уже не мог найди себе применения в сельском хозяйстве страны. Как и в начале германской истории, земельный голод толкал избыточное население к эмиграции и утрате своей национальности. Искусственное расширение территории, дававшей пропитание нашему населению, было возможно лишь с помощью промышленности и торговли. Но даже если бы численность нашего населения оставалась стабильной, мы все же не могли оставаться прежней преимущественно аграрной Германией прошлого столетия, ибо после 1870 года равнины Америки и России вступили в конкуренцию с нашим вывозом сельскохозяйственных продуктов и в значительной степени подорвали его. Чтобы численность нашего населения могла расти или хотя бы оставаться стабильной, наш сырьевой по своему характеру вывоз должен был быть увеличен во много раз вывозом фабрикатов. Для их производства мы в свою очередь должны были ввозить много сырья, равно как и для сельского хозяйства, дабы его продукция могла быть повышена в целях прокормления увеличившегося населения. При таких условиях прекращение ввоза и вывоза означало бы мучительное захирение всего народного организма, беспримерное в истории падение из процветания в нищету. Миллионные армии голодных и безработных пролетариев, народ, лишенный своих корней и вынужденный заниматься взаимным истреблением, чтобы уцелевшая часть его получила скудное жизненное пространство, вот картина, давившая на меня как кошмар в течение всей войны. Легкомысленные высказывания большинства на тему о том, что Германия сумеет-де вновь выплыть на поверхность, меня не успокаивали. Ибо я не видел, как и где это могло произойти, если бы она не распространила на долгое время свое владычество до самого берега Ла-Манша..."
Возьмите учебник истории СССР, там всё гораздо более логично описано.
Так читайте учебники истоии. Я не против.
Когда упрекают советскую историографию, дескать "она не освещала события ПМВ" многие забывают, что она не освещала и многие неудобные для РИ темы.
Быстро же вы благодаря квазитоварищу дмитьриеву идиота включать научились.
Франция значит и гегемоном не была до Англии? Вся знать русская и английская на французском шпарила чище русского в начале 19 века.
Короче: главное социалистическое государство Англия вместе с подглавным на тот момент соцгосударством Францией решили окунуть в социализм остальных да поживее. Вот и пмв.
Потому что долго действовавшее в Австро Венгрии Германии России Османской империи масонство создало интеллигенцию и момент для революций и свержений Самодержавных монархий настал замечательный.
Если не учитывать деятельность этих "тварищей", которые и до сих пор при делах, несколько в ином виде, но не менее наглом и вездесующем, то можно много букв и дум вхолостую гонять вместе с цифрами
А японский Мэйдзи тоже был масоном? А ведь буржуазную революцию сделал.
А вот не знаю точно. Не встречались материалы внятные
А какие для этого были предпосылки? Предыдущие статьи наоборот, были про то, что перед ПМВ Россия стала сырьевым придатком Германии, причем неуспешным. И это смертельно опасное состояние надо было ломать с помощью ограбления - присвоения нами немецких (в основном) инвестиций в нас.
Но это не 2-3 года ..
Не до конца понятно, кстати, зачем России понадобился кидок Германии в форме ВОСР. Вполне могли как победители просто забрать... Или этого было недостаточно?
Только в 2010 Германия завершила выплату репараций по итогам Первой мировой войны. Последний транш в 70 миллионов евро был выплачен 3 октября, в день 20-летия объединения Германии, сообщает BBC News.
По итогам Первой мировой был заключен Версальский мирный договор, по которому была определена сумма репараций: 269 миллиардов золотых марок - эквивалент примерно 100 тысяч тонн золота. В 1920-х эта сумма дважды сокращалась и составила 112 миллионов, а затем пришедший к власти Гитлер прекратил выплаты.
Они были возобновлены по Лондонскому договору 1953 года. При этом часть суммы временно разрешили не платить: по условиям договора эти выплаты должны были возобновиться, только когда и если Германия будет объединена. В 1990 году эти проценты пришлось вновь выплачивать, для чего объединенная Германия взяла двадцатилетний кредит в 239,4 миллиона марок.
По Версальскому договору в числе получателей репараций была и Россия, однако в 1922 году Москва отказалась от немецких денег в обмен на признание правомерности национализации собственности Германии в России. (Lenta.ru)
Ну вот. Получается (в рамках этой модели) не надо было свергать царя и устраивать майдан, ограбить Германию можно было и без этого.
Пусть так. Но есть в рамках этой модели НО.
Лицо Запада и его договороспособность мы прекрасно изучили, хотя бы по нынешним временам. Уверен, что по Версальскому миру Россия не получила бы больше чем ее союзники по Антанте. Причем Россия еще и должна была этим союзникам. Вспомните 1945 год когда бывшие союзники антигитлеровской коалиции тут же начали холодную войну против России. Где гарантия, что они не сделали бы это с Россией после Версаля стравив например ее из-за проливов с балканскими государствами и Ататюрком или на дальнем востоке с США и Японией.
Нуу, это уже рассуждения из серии если бы. В предложенной модели рассматриваются только объективные экономические факторы.
Почему "если бы". Россия в долгах была. И вряд ли бы получила репараций больше чем Британия, США или Франция.
Тем не менее, Россия получила то, что вроде как хотела - германские инвестиции возвращать не пришлось.
Но этого, видимо, оказалось недостаточно для выживания страны в прежней форме.
Вот еще немного реализма, о том как Британия и Франция выполняли обещания данные в ходе ПМВ.
В течении 1915-16 годов Британцы, устами Верховного Комиссара Египта сэра Мак-Магона пообещали Шерифу Мекки Амиру Хусейну и его сыновьям арабскую империю на руинах Османов, в обмен на присоединение к Антанте и разжигание Арабской Революции в Османской Империи. Ему был пообещан его Хиджаз с Двумя Святынями, Иордания, Палестина, Ливан, Сирия, Ирак и вообще все земли, где жили Арабы. Понятно что британцы сразу держали фигу в кармане, смотрите соглашение Сайкса-Пико, и не собирались выполнять все это.
В ноябре 1918 боевые действия окончательно прекратились и настало время выполнения обещаний, Сын Амира Хусейна Фейсал лично поехал в Париж на мирную конференцию, переводчиком для него выступал Лоуренс, в январе 1919 года он представил Верховному Совету проект будущего арабского государства. Его позиция была довольно умеренной, особенно на фоне обещаний Мак-Магона. Фейсал настаивал на немедленном создании арабского королевства во главе со своим отцом на территориях современной Иордании, Сирии, Ливана и их наследственного Хиджаза (ныне кусок Саудовской Аравии), в Палестине он был согласен на отдельные международные переговоры по урегулированию арабо-израильского вопроса, Месопотамия (нынешний Ирак) остается под британским контролем, однако Фейсал выразил уверенность что в конечном итоге Британия должна отдать и эти земли новому независимому арабскому государству.
Это было в целом меньше чем Британия обещала дать, но куда больше чем она реально могла, французы требовали Ливан и Сирию с декабря 1914 года и британцы не видели поводов им в этом отказать. Фейсал и его семья должны утереться и довольствоваться тем, что им выделят на конгрессе. Ни Фейсал, ни тем более Хусейн с этим не согласились и отказались признать любые итоги Парижской конференции. Большая ошибка с их стороны.
1-го ноября 1919 года британцы закончили вывод своих войск из Сирии и официально передали власть французской военной администрации, которая не слишком торопилась объявляться. Фейсал тем временем собирал Сирийский Конгресс, который 8 марта 1920 года объявил о независимости Сирии и избрании Фейсала королем, такого французы терпеть уже не могли и ввели в Сирию войска из Ливана. Фейсал и его сторонники пытались обороняться, однако французы легко разгромили его отряды в горных проходах на дороге от Бейрута на Дамаск и 24 июля 1920 года без боя вошли в город, к началу сентября они подавили последние очаги сопротивления. Фейсал отправился в изгнание, его приняли англичане, на него у них еще были планы.
Состояние Российской империи в начале 20 века – вопрос идиологизированный. Не только антисоветчиками/засоветчиками. В статьях 10-х годов он рассматривается в идеологии путей развития современной России. Реально с конца 19 века в Империи проводилась грамотная политика по привлечению иностранного капитала. Не немецкий капитал стремился превратить Империю в колонию, а Империя привлекала его для своего развития. Именно это искажено в статье Михаила Дмитриева (Здесь). Типа, у Германии в России всё было хорошо, а раз так, то в чём причина ПМВ? Причём, немецкий капитал в России рассматривается в отрыве от французского и английского капитала в нашей стране.
Сегодня мы не можем предметно и объективно обсудить вопрос о состоянии Российской империи в начале 20 века. Есть только один объективный показатель – быстрые темпы промышленного развития. Да и это только по «слухам».
Ну, есть и другие объективные показатели - большая зависимость от импорта, в т.ч. и продукции низкого передела.
Т.е. имели близкой к колониальной структуру промышленной экономики - иностранные инвестиции, иностранные технологии, иностранные материалы. Однако на внешние рынки наша продукция не шла, только на внутренний.
Внимание вопрос - а как такая экономическая формация может существовать долго? Это же классический путь к банкротству: в тебя вкладываются всем чем можно, а на выходе - 0.
Формой этого банкротства, видимо, и стали революции 17-ого.
Как я написал выше, мы не можем объективно оценить "такую экономическую формацию".
Это так. Но были и другие вероятности.
Германия к началу ПМВ стала могучей страной. А начало войны - это и было формой её бакротства. Другого пути у Германии тупо не имелось.
А какие задачи решала Германия с помощью своего банкротства???
Правда, непонятно и чего Германия пыталась добиться, напав на Францию.
Никакие задачи свом банкротством Германия не решала. Бакнроство - это следсие сложившейся в ней экономической системы.
Так написал же. Немцы хотели стать имперской нацией, как ресские (ментально) и англичане (этнически). Имперская нация получала более свободный достут к внешним ресурсам.
Мы вроде в экономическом поле исследования ведём.
Банкротство Германии при передовой экономике, пусть и зажатой отсутствием рынков сбыта и колоний - как раз никак не просматривается. Войну она начала не из-за угрозы банкроства, а наоборот, из-за излишков мощностей и рабочей силы.
И в этом смысле непонятно, чего она хотела от победы над Францией. Если только подмять под себя Европу.
Бросить вызов Британии и установить многополярный мир. Иначе бы её макнули в навоз, что, собственно и произошло.
Развитию Германии был положен явный и жёсткий предел, с чем она не могла мириться, чувствуя в себе потенциал главной мировой фабрики. В её положении сейчас Китай, и англосаксы недвусмысленно намекают, что пора бы повторить номер, раз уж до этого получалось.
Да. Ещё необходимость экспорта сгенерированного в ней капитала, что есть ограбление.
Излишки мощностей и рабочей силы - это и есть системный кризис, который неминуемо привёл бы к банкротству. Избежать его можно было только в одном случае - получить дополнительные рынки сбыта для немецких товаров и регионы для переселения немецких фермеров.
В Германии был и другой системный кризис - массовый экспорт капитала, сгенерированного в ней. Это однозначно ограбление. Причём, большая его часть развивала промышленное производстве России. Увеличивала её потенциальные возможность в войне с Германией.
Прежде всего Франция стояла на пути выхода Германии из двух системных кризисов. Нужно посмотреть и на тактическую задачу. Аннексию французского сегмента Рура.
Излишки мощностей и рабочей силы ведут к банкротству? Нет, конечно. Банкротство, это когда недостаток, а не избыток.
Проблемы, конечно, были. Но это не угроза банкротства, а угроза массовой безработицы, что является чисто политической проблемой. Как раз массовым экспортом проблемы и купировались.
И ограбление не было проблемой, как не является для Китая экономической проблемой сейчас различные его кидки в Африке и центральной Азии. Они не ведут к банкротству Китая. Как и всякий снос лишних домов. Когда экономика трудоизбыточна, это все не может ее сломать.
Германию сделали банкротом только в результате ее поражения в ПМВ. Которое случилось из-за того, что тупо солдаты кончились. А экономика войну вполне вытаскивала.
Выше товарищ Synapse четко сформулировал проблему Германии и Китая тоже: «Развитию Германии был положен явный и жёсткий предел, с чем она не могла мириться, чувствуя в себе потенциал главной мировой фабрики. В её положении сейчас Китай, и англосаксы недвусмысленно намекают, что пора бы повторить номер, раз уж до этого получалось».
Добавлю. Развитию России тоже был положен явный и жёсткий предел в существующем МРТ. Этот предел для нас смертельно опасен. Поэтому и начали Большой передел. Предел развитию Германии тоже был для ней смертельно опасен.
Мы по разному понимаем понятие "банкротство" страны. Для меня это длительный процесс деградации. Япония находится в процессе банкротства, Германия только вступает в него. Причины - жесткий предел развития, поставленный из вне.
Страницы