Население Маврикия (остров в Индийском океане) 1,2 млн. В основном индусы (68%) и метисы (27%) (ВИКИ). В 1814 г. Маврикий стал колонией Британии. Англичане выполнили его индустриализацию (вложили свои капиталы). Завезли индусов и обустроили плантации сахара, чая и табака. В 1968 г. Маврикий обрел независимость, однако архипелаг Чагос продолжал оставаться британской территорией. Обсуждается сделка по его передаче Маврикию. Британии придётся заплатить за пользование архипелагом. Стармер ранее озвучил цифру £3,4 млрд ($4,56 млрд). Однако по расчётам правительства Британии Маврикию придётся заплатить $47 млрд.
С одной стороны всё правильно. Аборигены Британской Индии ограбили свою метрополию – Британию. Трамп с удивлением обнаружил, что в последние десятилетия индусы (Индия) грабят США. Индусы Маврикия просто обязаны продолжать славные традиции ограбления англосаксов. Этому можно только радоваться. Но с другой стороны, они ограбили и нас (СССР). Этот вопрос нуждается в специальном рассмотрении. Грабят нас и в последние годы (на скидках к цене нефти) на $6-12 млрд в год. То есть, склонность индусов к ограблению тех, кто им помогает, является общей цивилизационной проблемой.
Комментарии
Но деньги маврикийцы тратят разумно- бесплатное среднее образование, медицина, включая имплантацию суставов ( был там дважды). Хотя фавел хватает.
Видно до 1968 г. индусы Маврикия не хило ограбили Британию. До сих пор на этом ограблении неплохо живут.
Кстати, по словам местных, самыми обеспеченными являются потомки французских плантаторов
Любая выплата заработной платы это ограбление тех кто вложил деньги, завёз индусов и обустроил плантации. Индусы должны работать даром.
Это будет по справедливости.
Иногда индусы начинают волноваться, с ними поступают как рабочими Ленских приисков, в другом рассаднике грабителей.
"что этот нигер о себе возомнил" (с) "Джанго...."
Даром? Не быть вам плантатором. Должны ПРИПЛАЧИВАТЬ за то, что "имеют честь работать на нас".
Уважаю
Не надо пропаганды.
Грабит ТНК "Британская империя", ранее под брендами ост/вест-индские компании, генеузского союза. Просто сейчас у неё головной офис в Англии, ранее в Голландии, Генуе, карфагене (?).
А кого грабить ей пофиг, они же неокочевники, без разницы какую страну - Индию или Англию.
А то что вы сваливаете деяния этой ТНК-мафии на Индию - это лживая пропаганда для сокрытия истинного виновника. Ясень пень на кого вы работаете
Не лживая. И вряд ли пропаганда.
Предположу, что у АнТюра ошибочное понимание процесса под названием "вывоз капитала". Отюда проистекают его заблуждения.
АнТюр - "постмодернист". Он может нести любую чушь в качестве пропаганды чего угодно, а потом отыграться на дефинициях. "Я имел ввиду различие ОИК и Англии" и т.п.
Всё он прекрасно понимает.
В таком случае вы не понимаете, что такое постмодернизм. В случае мышления - это оценка событий не в рамках одной из общепринятых парадигм, а возможность рассмотреть событие с любой из доступных точек зрения. Отсюда и идет вариативность трактовки фактов. Конечный выбор позиции зависит от склонностей наблюдателя.
Но. Независимо от того где находится наблюдатель базовые, материальные понятия остаются неизменными. Вывоз капитала - это вполне физический процесс, преследующий конкретные цели. АнТюр подменяет понимание процесса трактовкой (в духе постмодернизма) его последствий.
Отлично отражена суть Постмодерна.
Это тоже так. А суть экспорта капитала - ограбление страны, в которой он сгенерирован. АеТюр ничего не подменяет. Указывает только на суть феномена "экспорт капитала".
воооот.
Думается, вариант
ближе к истине, чем
Хотя о чём я? Где постмодернизм и где истина?
О чем и речь. АнТюр применяет практику постмодернизма к базовым понятиям физических процессов. Т.е. трактует финансовую практику вывоза капитала в угоду своей версии последствий от этого вывоза. В этом и есть его ошибка и непонимание у сообщества АШ.
Вывоз капита - штука объективная. Вывозим активы туда, где выше маржинальность. Тут нет и не может быть вариативных трактовок. Вывозящий (за редким исключением) обогащается. Под вывозящим следует понимать всех участников процесса - капиталиста-собственника, государство-метрополию, и прочих банкиров-посредников. Зарабатывают все. Этот физический факт АнТюр игнорирует в своем анализе.
Приносит ли этот процесс пользу колонии? Безусловно. Для формирования маржи в колонию делают инвестиции. Можно ли считать эти инвестиции ограблением метрополии? Нет. Потому что они сделаны с целью дальнейшено вывоза капиталов уже из колонии в пользу метрополии. Это объективный процесс.
Но. Часть "маржи от маржи" остается в колонии. Она идет на развитие самой колонии помимо интересов метрополии. И вот здесь АнТюр совершенно прав: активы, полученные "дикарями" по этой схеме, вполне можно считать за ограбление метрополии. Потому что оставшиеся "на месте" капиталы в конечном итоге дают больший прирост для местных, чем отдача от вывоза капитала для метрополии.
Безусловно описанная схема справедлива не для всех примеров. Каждую колонию следует рассматривать отдельно.
АнТюр подменяет содержание понятий. Вплоть до замены на диаметрально противоположное.
"Большинство споров возникает из-за того, что разные понятия обозначают одним словом или разными словами одно понятие." (с)
Я ему давно говорю, что он не верно трактует смысл постмодернизма, но всё как об стенку горох )
Лично мое мнение: постмодернизм это не мировозренческий феномен, а физиологический, точнее - эволюционный.
Любой человек практически мгновенно реагирует на любой внешний раздражитель. Независимо от сложности последнего. В мозг поступает информация, оценивается и в организм выдается реакция. Оценка производится на основании имеющихся баз данных, равно и реакция выбирается из набора шаблонных. Все это однозначным образом отражается на биохимии организма.
С моей точки зрения представитель постмодерна имеет несколько баз данных для оценки внешнего раздражителя и выработки соответствующей реакции.
Можно искуственно себя заставить рассмотреть внешний раздражитель с нескольких точек зрений и выбрать предпочтимую реакцию. Но это будет уже совсем иной процесс, связанный с волевым управлением гормональным балансом. Для постмодерниста подобный выбор является естественным.
Большинство реальных представителей постмодерна даже не задумываются об этом. Почему? Мышление такого типа - это навык, приобретаемый и тренируемый в процессе развития. Пример: никого не удивляет наличие навыка чтения про себя, хотя изначально ребенок может читать только вслух. Для постмодерниста вариабельное взаимодействие с окружающим миром является такой же привычкой, как и для человека традиции однозначность собственных реакций.
Как это отслеживается научными методами? Чем проще устроено мышление, тем меньшее количество нейронов участвуют в выработке реакции на внешний раздражитель.
Поэтому я считаю, что нет смысла рассуждать о трактовках постмодернизма. Это не мировозренческая категория, а физиологическая. Но, повторюсь, это исключительно моя точка зрения.
Почти так, но несовсем. В Творении заложен маханизм поощрения развития человека. Освоение постмодерна, как нового способа мышления - это суть развитие. Его поощрение осуществляется на физиологическом уровне. Вброс соответствующих гормонов даёт кайф. Постмодернисты, углубляющие свой постмодернизм всегда под кайфом. Они анализируют факты весело и цинично. А "весело" обеспечивает кайф. То есть, у постмодернистов есть и новые мировозренческие категории, и специфические физиологические состояния.
Эволюционные механизмы весьма разнообразны, и можно сказать изысканы, как в своих "поощрениях", так и "наказаниях".
Индусы грабят британцев на тяжкий труд и страдания, лишая их ценных цивилизационных стимулов
Своим дешёвым трудом индусы лишают британцев возможности накапливать (сохранять) знания и опыт производства чего-либо.
Даже если дворниками работают?
Да. Про дворников - ограбление через управляющие компании (это которые дворников нанимают).
Вот так подрывают целые отрасли. На Францию посмотрите, там уже.
Почему бы британцам не снизить стоимость своего труда, чтобы конкурировать на равных за право гнуть спину? Впрочем не думаю, что труд индусов сильно дешевле. В России мы отдали рабочие специальности мигрантам из Средней Азии и теперь офисный работник получает меньше разнорабочего на стройке...
А где можно занять очередь пограбить Британию?
Я хочу парковку у себя на даче переделать.
По антюру для этого надо стать колонией англии.
Но за мной уже кто-то занимал)
Сначала поработайте дворником в Лондоне, ограбьте Британию
"Трапм с удвоением обнаружил"...
"Трапм"...
С сентябре там буду, поспрашиваю местных относительно планов ограбления "по-марвикийски" )
) Англичане для начала пускай награбленное, что скопилось у них в музеях, разным странам вернут. А так, да, сейчас заплачу от жалости к "ограбленной Британии". Зеленский, наверное, покруче Маврикия, нет? В Британии недавно индус премьер-министром был. Ограбил тоже Британию?
Не награбленное, а взятое на ответственное хранение без срока давности. Не взяли бы - местные это просрали бы в постоянных войнах. С Пальмирой очень показательно вышло, жаль англичане те памятники не перевезли к себе, сейчас бы все ими могли продолжать любоваться.
В музеях (во всех) - откровенный мусор.
А трудящиеся всех стран грабят капиталистов, дада;)
с любопытством иногда почитываю..люблю интересные умозаключения...я стесняюсь спросить - исходя из логики автора - если бы Англия не потратила столько усилий и капиталовложений по всему миру она была бы сейчас несоизмеримо богаче и влиятельнее по сравнению с её текущим статусом?
Хахаха -- маладетс!
Узбекистан ограбил Сеул!
Завод УзДЭУ беспардонно грабит Ю.Корею!
А завод Тесла в Шанхае -- грабит США!
Я уж молчу насколько айфоны ограбили бедных пиндосов.
Тут у нас морквичи построили лесопилку -- теперь мы грабим Москву.
Учитеся, скубенты!
Ой , где только не построили москвичи лесопилок. Очень любят, чтобы их грабили.
Задумался: а что сложнее, построить лесопилку или на ней работать?
P.S. "Морквичи" :):):) Так меня еще не называли. В детстве западенцы обзывали "масквач".
Вот ни хрена не понял! Все с т.з. стилистики построения "авторских" фраз. О какой индустриализации с помощью обустройства сельхозплантаций речь? Это Британия должна Маврикию за использование Д-Г £3,4 млрд, или Маврикий должен в 10 раз больше Британии за возврат архипелага?
Может, у монархии и нет такой обязанности - препятствовать разграблению подданнных, если они дебилы. Кстати, почти заменили на другие народы, ибо королю неважно, чей он властелин, и мусульмане с буддистами пойдут. Главное, чтобы без этих вот лозунгов : земля народу.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это предложение в русском языке означает что британцы будут платить Маврикию, а не наоборот. Верное предложение должно звучать например как "Пользование британским архипелагом должно быть оплачено"
Предложение правильное. Британия платит Маврикию.
А как она зарабатывает то, что "платит Маврикию"? Откуда деньги,
ЗинАнТюр?Читайте головной текст. Британия должна будет запоатить Маврикию. Но, коечно, Вы правы. Британия страна бедная и продолжает беднеть на наших глазах.
При всех рассуждениях и уважении к позиции ув. АнТюра всё-таки хочу понять логику.
Вот ситуация из реальной жизни:
Дано: компания-юрлицо Великобритании заказывает на производстве в Китае линейку продукции по себестоимости 10 - 15 фунтов стерлингов за единицу продукции, включая стоимость доставки контейнерами. Ассортимент выпускается строго в соответствии с ТЗ компании по дизайну, качеству и характеристикам. Далее компания продает весь ассортимент через сеть партнеров в Европе, США и Латинской Америке по оптовой цене 80 - 100 долларов за единицу. Конечный потребитель приобретает продукцию по розничной цене 150 - 200 долларов.
Вопрос: каким образом и кто в данной схеме грабит Великобританию?
Ответ: грабит Китай, тк забирает у Великобритании рабочие места и компетенции, а с ними и "твёрдую валюту". Так?
Все аналогии только уводят от понимая сути рассматриваемого явления. Большинство аналогий дебильные. Их обсуждать не буду.
Тем не менее, на "дебильных" аналогиях в Великобритании и не только существует вполне себе прибыльный бизнес, в который вкладывают деньги реальные инвестиционные фонды, перепродавая эти бизнесы друг у друга с прибылью почти по Карлу Марксу, а реальные люди делают реальные карьеры и существенно улучшают свой материальный и социальный статус.
Можно не питать к англичанам теплых чувств, но на своем энергодефицитном острове на задворках цивилизаций они сумели мало того что выжить, так ещё и создать империю, которая придушила все остальные - за исключением Российском Империи.
Самое главное, что они сумели продать миру - образ того, как же круто быть причастным к чему-то британскому.
Никогда на забуду молодую семейную пару - китаец и китаянка, купившие в музее Шерлока Холмса в Лондоне плюшевого мишку за 49 фунтов в свитере "под Burberry" и в шапке и с трубкой "как у Холмса". Мишку, сшитого в Китае и привезенного оттуда в Лондон для продажи китайским туристам за фунты, которые и без того потратили до хрена денег, чтобы приехать и побывать в Лондоне.
Я очень хочу, чтобы мы когда-нибудь смогли так же.
Страницы