Вот интересно, почему чувства неверующих можно безнаказанно топтать, когда с экранов и со страниц медиа всем, как на утренней линейке, навязывают религиозные догмы и предписания?
Ведь если быть честными, атеисты нередко оказываются даже более догматичны, чем их богобоязненные визави. Их неверие в непознаваемое они защищают с тем же остервенением, что и религиозные фанатики свои чудеса и пророчества. Разве это не форма веры - просто с минусом перед словом Бог?
По сути, это та же вера, только с противоположным знаком.
А как быть с истинно верующими в непогрешимость науки - теми, кто верит в непреложность учебников и статей из Nature так же свято, как монах в своё Писание? Разве их категоричные убеждения - не такая же форма веры? Почему же их святыни и догмы не защищает закон?
Я вот, например, считаю, что Солнце - это фонарь направленного действия, миром правят рептилоиды, а Земля (что вполне очевидно) - плоская. И таких, как я, немало - достаточно выйти в интернет, чтобы убедиться ;)
Юрий Лоза, как пример:
Так почему бы это не внести в список официальных скреп общества и не защитить статьёй 148 УК РФ - об оскорблении чувств верующих? Или, простите, адепты плоской Земли и приверженцы адренохромного заговора недостаточно святы, чтобы их чувства считались?
_______________
Короткие эссе, смысловые импульсы, интеллектуальный абсурд, фрагменты снов и шумов. Добро пожаловать в синапс. Подписывайтесь в TG: https://t.me/gromovaty/
_______________
Комментарии
Нет, не форма веры, атеист вне этой абстракции.
Нет конечно. Атеист - это истинно верующий. В то, что Бога нет.
вы верите в Зевса, Перуна, Ра? или вы верите что их нет?
Теперь верный вопрос. Верите ли?...
Верят все - просто каждый в свое. У каждого своя вера. Так было и будет.
Просто статья о чувствах верующих - это не про чувства, а про чётко определённый объект поклонения.
вся проблема в понимании, каждый судит по себе.
Я не верю, я знаю или не знаю.
Еще раз, атеист, если он действительно атеист, вне абстракции бога
С точки зрения формальной логики, любой атеист - верующий.
И да, если вы что-то не знаете, вы будете полагаться на веру. Просто ведь.
Нет, верить во что, что не знаешь как это?
вы связываете логику и веру, как вам это удается
атеист не знает кто/что создал этот Мир, но верит, что это не Бог
ТС прав - атеисты такие же верующие
вся проблема понимания, то что каждый судит по себе, оторвитесь на минутку от веры, а почему бог? а кто создал бога? возникает куча вопросов, а не вера во что-то
атеист не знает, но верит, это как? как можешь верить, если не знаешь?
Да потому что такова природа человека: если нет твёрдого знания, приходится верить - в природу, в интуицию, в сглаз, в удачу, в карму, в судьбу, в «знак свыше».
Это всё - вера. Ну ведь просто же.
это называется суеверие, и с этим надо бороться. Уж в этом случае верующие должны быть на передовой - потеря монополии.
по факту достаточно критического взгляда на жизнь, мышления, что бы не верить в эти суеверия.
Да нет же. Слово «суеверие» придумали лишь для того, чтобы оставить один-единственный источник божества. Между тем целая куча культур со своими шаманами, языческими традициями, пантеонами богов и духов с вами в корне не согласны - и так же, как вы, пойдут в крестовый поход за свою веру. И будут столь же уверены, что с вашим «заблуждением» нужно бороться.
Посыл моего поста в том, что вы лично уверены (и вот тут корень - именно уверены, а не знаете) в одном, а немало других людей (курильщики уже отметились) уверены в совершенно другом.
Со всем будете бороться? Чем ваша вера лучше их?
Проблема диалога в том что вы пытаетесь навязать мне веру, сродни религиозной.
Еще раз, нет веры или веры в неверие, вообще никакой нет.
Ответьте, вы верите в Зевса, Перуна, Ра? или вы верите что их нет, не существует?
Раз ваш оппонент молчит, попробую я уточнить непонятные момент.
Если я верю, что раньше некоторые люди верили в Зевса, Перуна, Ра. Означает ли это, что я верю в них, или не означает?
При этом сами эти личности/сущности мне безразличны... вопрос их существования на уровне вопроса шел ли вчера дождь в городе Владивостоке или нет для жителя Саратова, который о существовании Владивостока знает по урокам географии в школе.
А вот вера в то, что татаро-монголы не вторгались на Русь, это тогда, по-Вашему, не вера, а знание? Ну, раз верить в отсутствие чего-либо нельзя.
Хотя с моей личной точки зрения, мнения «Зевса точно не существует» и «доказательств наличия Зевса я не видел, на мою жизнь он не влияет» заметно отличаются. Причём под второе можно добавить не только Зевса, но и заметное количество исторических и политических личностей: от Ахиллеса и Гомера до Джо Байдена.
в этом и есть главная проблема веры атеиста:
не знает, но верит
Так это как не знамо во что верить?
верит в то, что Бога нет
другими словами - верит в отрицание
по кругу ходим, как можно верить в неизвестность?
это и есть беда атеистов - верить в неизвестность
Я вот вас спрашиваю как? как можно верить в неизвестность
я не атеист, спросите у него
То что человек не верит в воображаемые сущности это не беда, а признак взрослости. Или вы считаете бедой, что повзрослевшие дети перестают верить в Деда Мороза?
Кстати, чем вера в героев русских народных сказок, по существу, отличается от веры в героев еврейских народных сказок? Монетизацией?
Беда это когда человек так и не повзрослел и нуждается в интериоризированном образе грозного, но справедливого отца, который оценивает его действия. Вера - это передача ответственности во вне. Значит, человек не смог справиться со взрослой жизнью.
да
нет
есть такая вера?!
сможете пояснить?
Ну верят же дети в Деда Мороза и других персонажей сказок, и тоже хорошо надо себя вести чтобы получить награду. Просто бескорыстные служители культа, оценивающие и дарящие боги это родители, но воплощенные в образе Деда Мороза.
И в том и в другом случае оценщик твоих действий находится во вне(внешний локус контроля). Для ребенка это нормально, неизбежный жизненный этап развития.
Зрелая личность оценивает свои действия самостоятельно, а не полагается в своих действиях и оценках на высшие силы, обстоятельства и удачу и может противостоять своим страхам (внутренний локус контроля).
Для менее зрелых личностей, которым трудно быть один на один с миром религия выполняет роль адаптера и психотерапевта:
При этом, религиозный человек может быть вполне интеллектуален и иметь творческое начало и при этом проявлять инфантилизм.
а болельщики верят в победу своей команды
а здесь Религия обсуждается, вы темой ошиблись
И. Ньютон был менее зрелый, и ему был нужен психотерапевт, по вашему?
Болельщики надеются на победу своей команды, при чем здесь Вера? где вы тут увидели что-то сверхестественное и как спортсмены могут влиять на вашу жизнь? Вы им молитесь в трудные моменты или ожидаете от них награды за хорошее поведение? Тогда вам к специалисту узкого профиля.
Выша аналогия говорит о том, что вы вообще не в состоянии понять предмет обсуждения. Среди верующих встречаются очень умные люди, как исключение, но вы типичный случай.
С И.Ньютоном лично не была знакома, поэтому точно ничего не могу сказать о его личных качествах, но исходя из того, что он привел в порядок финансы Англии предполагаю, что он был довольно реалистичным человеком.
Исаак Ньютон жил в то время, когда существовать вне религии было невозможно, так что, ваш вопрос некорректен (без демонстрации веры в Бога - все равно, что сейчас гулять по улицам голым, в тюрьму может и не посадят, но в обществе принимать не будут и должность не займешь) Насколько искренне верил Ньютон кто же теперь определит? Из его текстов следует, что у него были весьма не типичные взгляды на догматы веры.
Думаю, что действительно умные люди всегда понимали, что Бога нет. Так создатель канонов христианской религии Константин Великий, вообще был безбожником. Именно он, лично отбирал тексты на Никейском соборе 325 года, когда конструировал религию удобную для управления своей Империей. (и, кстати, отверг арианство к которому тяготел Ньютон)
Герои спорта Музыка: А. Пахмутова Слова: Н. Добронравов Исполняет: Домисолька Текст (слова):
Будет небесам жарко!
Сложат о героях песни.
В спорте надо жить ярко,
Надо побеждать честно!
Замерли вокруг люди,
Светятся экраны теле…
Верьте, что рекорд будет!
Знайте, мы близки к цели!
Припев:
Мы верим твёрдо в героев спорта.
Нам победа, как воздух, нужна…
Мы хотим всем рекордам
Наши звонкие дать имена!
__________________
и Религия здесь не при чём, как и Дел Мороз
Трындец, как все запущено. Вы со своей "логикой" к батюшке сходите, поделитесь. Он вас из церкви выбросит. Хотя, если сам истинно верит, может, наоборот, пожалеет как убогого умом.
слабовато выкручиваетесь
удачи)
академик СССР вас устроит?
Игорь Ростиславович Шафаревич — советский и российский математик, доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент Академии наук СССР с 1958
ему, по вашему, нужен психотерапевт
вы можете думать что угодно, но факты вы не сможете опровергнуть
Акажемик Сахаров, может и был гениальным атомщиком, но личностно был наивный и внушаемый ребенок. Когда выступал в Верховном совете просто стыдно было за него.
Психотерапевт нужен человеку который осознает свои проблемы. До этого тоже надо дорасти.
Какие у вас есть факты существования Бога? Поделитесь, церковь объявит вас самым почитаемым святым.
т.е. вы согласны, что религия тут не при чём
принято
Религиозные люди, как правило, не способны осознать свои проблемы, те которые смогли уходят из религии в сети полно роликов разочаровавшихся в религии, в том числе, попов.
Люди просто повзрослели и нашли себя в реальной жизни.
Ньютон, советские академики и т.д. не нашли себя в реальной жизни, по вашему?
Ньютон жил в другую эпоху. Вы опять сравниваете божий дар с яичницей. Научитесь уже различать, а то очень трудно обсуждать что-либо с человеком, который оперирует словами как попугай, не понимая о чем говорит: путает веру как мировоззрение с пожеланием победы любимой команде.
Большинство академиков нашли себя в жизни и даже подписали коллективное письмо против ренессанса религиозного мракобесия в обществе. Но единицы, очевидно, нет и регалии тут ни при чем. Человек, который ищет опору во вне себя по определению слаб. Иначе бы не нуждался в дополнительной опоре - вере в воображаемые сущности.
Не бог создал человека, а человек богов по своему образу и подобию. И в истории зафиксирован конкретный пример, как религию конструировал Византийский Император для нужд своей рабовладельческой Империи, когда стало ясно, что приставлять надсмотрщика к каждому рабу нерентабельно и дешевле встроить в психику человека воображаемого надсмотрщика, а за тяготы жизни раба пообещать ему вознаграждение в другой жизни. А поддержание психологического конструкта осуществляется попами к которым раб сам приходит в церковь за очередной порцией поощрений и запугиваний, заодно исповедуется в грехах, что очень удобно для контроля и управления.
Наверное, для того времени это был прогрессивный шаг, но прошло почти 2000 лет и развитие не стоит на месте. Все устаревает. Теперь людей можно контролировать через гаджеты. Особенно, не самостоятельных, склонных к слепой вере, а не рациональному осмыслению реальности. Ничего не имею против таких людей (они бывают и добрыми и умными) пока они не пытаются навязать мне свой костыль.
я вас просвещу:
Ньютон
«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот — мое первое и последнее слово».
Ломоносов
Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению
Джозеф Джон Томсон (1856-1940), английский физик, изучал рентгеновские лучи, открыл электрон. Лауреат Нобелевской премии по физике 1906г.
«Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии».
и т.д.
это ваше изобретение, я его только проиллюстрировал)
Вера в Бога мешает верить в свои силу, по вашему?
бездоказательное утверждение
он просто пытался объяснить/понять Мир
этого никогда не было - вы фантазируете
существование Мира и Разума
А при чем здесь бог?
он это создал
Он сам вам сказал?
другого доказанного объяснения нет
А в чем доказательность-то? В том, что вы верите в еврейские народные сказки? Впрочем, вы настолько малообразованны, что это ни чуть не удивляет.
вы сможете привести другую доказательную версию сотворения Мира?
не сможете
удачи)
Если бы атеист просто не верил в Бога он бы был агностиком. Но если он уверен, что Бога нет (хотя на то нет достаточных доказательств) - то он в это верит. Или так - он верит в то, что доказательств отсутствия таки достаточно.
понимаю, вам очень хочется что бы все во что-то верили. простой вопрос, зачем, что даст мне эта вера?
Я как атеист, знаю, вера = манипуляции, так зачем мне верить во что-то?
Вы, как и любой человек на планете, принимаете на веру массу различных вещей. Однако, это не вызывает у вас когнитивного диссонанса.
Вот пример: "Я как атеист, знаю, вера = манипуляции". Это утверждение как минимум неточно, а по сути ошибочно. Тем не менее, вы верите, что ваше утверждение истинно.
Хм. Как вы проверили экспериментально (или ещё как-то) теорию эволюции? А там если копнуть глубже, много подводных камней. Например, жизнь на Земле появилась очень быстро по геологическим меркам. Лженаука математика утверждает, что это должно быть невероятным, считай невозможным событием
Страницы