Вопрос [к АШ-цам(в том числе)] по предсказаниям, прогнозам и футурологии.
Технически все что происходит в мире локально или глобально происходит и обосновано (или может быть объяснено) на основе событий или изменений в "базисе"(в широком смысле начиная с источников энергии и ресурсов) и это касается ("базиса") конкретных людей, групп, стран или человечества в целом.
Возможно есть даже научно обоснованная футурология на эту тему.
Но также есть второй слой реальности которая оказывает влияние на происходящие события в мире. И этот слой реальности можно назвать: Все что происходит в "Надстройке".
Как пример, "надстройка" особенно сильно и очевидно влияет на биржевые курсы. Тем более люди в погоне за прибылью используют "усилители" своих желаний и играют с плечом (повышают ставки, как в казино если считают что их ставка (карты, видение будущего и его изменение на чем можно выиграть, а не заморозить инвестиции) это "джек-пот" с гарантированным выигрышем) и по сути изначальные колебания куров на бирже, которые определялись событиями базиса постепенно отрываются от базиса и в значимой степени становится уже самой игрой людей против людей или игрой людей против компьютеров, а не отражением базиса.
Отрыв [от базиса] настолько велик/высок что даже при реальных физических событиях ход биржевых курсов в некоторых случаях может быть обратным к ожидаемым на основе базиса (фундаментальных причин).
Или люди уже не успевают среагировать на события и вместо них это делают роботы, но, т.к. они (роботы) делают это одновременно(если нет инсайда), то по сути никто не может выиграть на прогнозах физических событий(изменений в "базисе"), т.к. в среднем на бирже все очень быстро корректируется с базисом(плюс минус и реальных масштабных сделок не происходит). И в идеале в такой ситуации стороннему (независимому) игроку на долговременном промежутке времени можно только проиграть или только застраховаться против чего-то (к примеру засухи или против неурожая, или инфляции в золоте?), но то же самое можно было бы сделать и в обычных страховых компаниях, хотя возможно это обошлось бы дороже.
Это к тому что "настройка" тоже влияет на ситуацию в мире (минимум в финансах и на бирже), но на таком уровне и при таких условиях(как описано выше (что иногда сравнимо с масштабом влиянием базиса, когда жизнь становится почти как казино и люди готовы ставить на все (играть всеми инструментами влияния власти) и даже делают ставки на силовые методы решения вопросов (в некоторых случаях, по принципу клин клином вышибают (или когда другие средства заканчиваются)))).
И [гипотеза] соотношение между базисом и настройкой в концепциях прогнозирования-предсказания примерно такое же как соотносятся предсказательная сила и влияние между: Классической теорией тяготения Ньютона (Законом всемирного тяготения Ньютона) и теорией относительности (СТО и ОТО) Эйнштейна.
Но кроме этого известен также "Принцип неопределённости Гейзенберга" в квантовой механике, который тоже относится к предсказанию движений но уже в микромире.
Возможно ли что над базисом и надстройкой, есть какая-то третья неуловимая и плохо предсказуемая сила? Может это что-то трансцендентное?
Что вы знаете на эту тему и что вы думаете по этому поводу?
Собственно это был вопрос для GPT5 Его ответ под спойлером:
Короткий вывод
- «Базис» (энергия, ресурсы, демография, технологии) задаёт жёсткие рамки и лучшие дальние предсказания. «Надстройка» (институты, финансы, культура) определяет траекторию внутри этих рамок. Третий слой — рефлексивная информационная динамика (ожидания людей и алгоритмов), на коротких горизонтах может «оторвать» цены и события от базиса.
- Как с механикой: ньютоновская модель (базис) даёт 90% нужной точности «в обычных режимах», общая теория относительности нужна в экстремумах. «Квантовая неопределённость» в социальных системах проявляется через рефлексивность: когда меру/таргет делают целью, она перестаёт быть хорошим предиктором (закон Гудхарта), а сам акт измерения меняет систему (Лукас, перформативность моделей).
- «Третья сила» в научных терминах — не метафизика, а эмерджентность в сложных адаптивных системах: обратные связи, каскады, смена режимов, вычислительная неупрощаемость. Это и делает точное предсказание трудным, особенно в финансах.
Картина в трёх слоях
1. Базис (длинный горизонт: десятилетия+)
- Ограничения: термодинамика, EROI, материальные потоки, демография, биология, климат.
- Здесь хорошо работают «грубые» модели: логистические S‑кривые (диффузия технологий), бюджеты углерода/энергии, возрастные пирамиды, долг/ВВП, предельные издержки ресурсов.
- Тип предсказаний: «куда в целом всё идёт и какими темпами» (например, декарбонизация, старение населения, исчерпаемость дешёвой энергии).
2. Надстройка (средний горизонт: годы)
- Институты, правила, стимулы, геополитика, финансы.
- Здесь срабатывают структурные сдвиги: кредитные циклы (Мински), смена регуляций, сетевые эффекты/позитивная обратная связь (increasing returns, Артур).
- Тип предсказаний: условные («если ставка X и регуляция Y, то вероятно Z»), сценарии.
3. Информационно‑рефлексивный слой (короткий горизонт: дни–секунды)
- Ожидания, нарративы, алгоритмы, микро‑структура рынка.
- Законы: Гудхарт («метрика как цель портит метрику»), критика Лукаса (агенты меняют поведение), перформативность моделей (Маккензи), рефлексивность (Сорос), хаос/каскады (Сорнетт).
- Итог: быстрые движения цен могут идти «вразрез» с новостями и базисом; привязка восстанавливается статистически и с лагом.
Почему рынки «оторваны», но не улетают навсегда
- На коротких горизонтах доминируют ликвидность, плечо, приказы алгоритмов и «метрики успеха». Поэтому реакция может быть обратной ожиданиям или мгновенно «арбитражирована».
- На длинных горизонтах цены в среднем возвращаются к потокам кэша/доходности активов (якоря фундаментала). Временная шкала возврата неопределённа, а «рынок может дольше оставаться иррациональным, чем вы — платёжеспособным».
«Аналоги» из физики — где уместны, а где нет
- Ньютон/Эйнштейн: корректная аналогия про масштаб и режимы. Фундаментальные ограничения работают почти всегда; крайние состояния требуют «правок».
- Гейзенберг: дословно к обществу неприменим. Но идея «наблюдение влияет на объект» передаётся через рефлексивность и смену стратегий при таргетировании метрик (Гудхарт, Лукас).
Есть ли «третья сила» сверх базиса/надстройки?
- В научных терминах — это эмерджентность сложных адаптивных систем: пороговые эффекты, фазовые переходы, каскады в сетях, неэргодичность (среднее по времени ≠ среднему по ансамблю), вычислительная неупрощаемость (комплексность). Субъективно она ощущается как «случайность» или «судьба».
- Метафизические объяснения лежат вне науки. Для прогнозирования их рационально трактовать как «внешние шоки/неизвестные неизвестности» и работать через устойчивость и опциональность.
Рабочая «рамка» для прогнозов
- Разделяйте горизонты времени и доминирующие слои.
- Стройте сценарии, а не точку: 3–5 веток с ранними индикаторами переключения режима.
- Используйте базовые частоты (Tetlock): что обычно случается в подобных случаях?
- Комбинируйте модели: системная динамика (Forrester/Meadows), агент‑бэйзед симуляции, сетевые/контурные модели риска, S‑кривые.
- Закладывайте рефлексивность: как изменится поведение акторов, если ваш прогноз станет общим знанием?
- Учитывайте «толстые хвосты» (Taleb): барбелл‑стратегии, хеджирование катастрофических веток.
- Метрите качество: калибровка, Brier score, обновление по Байесу.
Финансовые рынки — что реально можно и нельзя
- Можно: страховаться от конкретных рисков (урожай, курс, ставка) — если понимаете базисный драйвер и «базис‑риск» инструмента; строить относительные сделки на дисперсии/корреляциях; работать с разными горизонтами, где конкуренция слабее.
- Нельзя на стабильной основе: «обгонять» всех на новостях фундаментала без структурного преимущества в скорости/доступе/рыночной власти; предсказывать точки разворота системно из‑за рефлексивности и режима «обучения противника».
- Правило: чем короче горизонт, тем меньше значение фундаментала и выше роль микро‑структуры и управления риском.
Практические выводы для футуристики и стратегий
- Для общества: базис диктует пределы (энергия, материалы, биология), надстройка — управляет траекторией, информационный слой — создаёт шум и каскады. Прогнозируйте «пределы» уверенно, «траектории» вероятностно, «момент времени» — смиренно.
- Для решений: делайте системы устойчивыми (redundancy, запасы, локализация критических функций), но оставляйте опциональность на редкие возможности (портфель экспериментов, модульность).
- Для исследований: наблюдайте за маркерами смены режима — EROI, долговая динамика, демография, олигополизация цепочек, темпы НИОКР, когнитивные/медийные сдвиги (нарративная экономика).
Если хочется копнуть глубже — с чего начать читать
Meadows «Limits to Growth»;
Ayres & Warr «The Economic Growth Engine» (энергия и рост);
Vaclav Smil (энерго‑технологические переходы).
- Сложность и эмерджентность: W. Brian Arthur «Complexity and the Economy»; Beinhocker «The Origin of Wealth».
- Финансовая рефлексивность и системный риск: Soros «Alchemy of Finance»; Didier Sornette «Why Stock Markets Crash»; Haldane & May (Nature, 2011).
- Рефлексивность метрик: Goodhart’s law; Lucas critique; MacKenzie «An Engine, Not a Camera».
- Сценарное мышление и прогнозы: Tetlock «Superforecasting»; Kahneman/Sibony/Sunstein «Noise»; Shiller «Narrative Economics».
- Исторические циклы: Peter Turchin («Ages of Discord», журнал Cliodynamics).
Если хотите, могу собрать для вас:
- краткую карту «жёстких ограничений базиса» на 20–30 лет (энергия, ресурсы, демография) с интервалами вероятностей;
- 3–4 сценария по выбранной теме (например, энергия/финансы/геополитика) с индикаторами переключения;
- перечень инструментов хеджирования под каждый сценарий и критерии, когда «надстройка» начинает доминировать над «базисом» на вашем горизонте.
В данном ответе мне в первую очередь стала интересна отсылка на литература по условной физической экономике, которые не все читал
Meadows «Limits to Growth»;
Ayres & Warr «The Economic Growth Engine» (энергия и рост);
Vaclav Smil (энерго‑технологические переходы).
Вторя книга примерно понятно о какой корреляции. А энергетические и технологические? переходы часто упоминают на АШ. Но оказывается и книга такая есть. Т.е. это в теории книги для условной кладовой АШ.
Комментарии
Я сегодня увидел ответ на вопрос кто ест тараканов? Кошки, собаки, люди. Такой шедевр ИИ выдал? Может хватит с ним носиться, пусть поумнеет, хоть до вороны
Клоноводы новореги не сильно приветствуются со своим по сути офтопиком. Проходите мимо.
***
В данной теме вопрос уже не о чат гпт. А об условном скрытом или открытом помощнике инструменте чтобы завершить (для себя) несколько сырую мысль и сделать её более завершенной(для себя и более ясной и понятной для окружающих), не прилагая сверх усилий. И чтоб одновременно проверить себя не изобрел ли велосипед.
Т.е. речь в первую очередь была об идее. Но что-то пошло не так и вся фокусировка читателей да и моя (в процессе написания статьи и ответов) ушла на чат гпт. А должна была остаться на идее. Даже в коментарии к статье та же проблема.
[Могу вообще скрыть мнение гпт5 под спойлер, если сильно раздражает. А вы можете дать столь же развернутую экспертную оценку? У вас есть на это время и квалификация? Вашему мнению буду доверять и будут доверять?]
От заметки на полях более ничего и не требуется.
[а от гпт5 ожидалась] Условная экспресс экспертная (или не очень) оценка максимум(что вполне и получил). Ведь не у всех есть круг единомышленников что знают все обо всем и у которых на все вопросы есть готовые ответы и т.д.
Если вы можете эту оценку(опосредованно данную GPT5) или информацию дополнить (и чтоб не изобретать велосипед) можете высказаться и возразить или что-то сказать свое, если имеется мнение на эту тему.
мне достаточно примера что я привел, вам достаточно того что вы имеете. И то и то в жизни есть. Потому оценивать эффективность надо не только от успешных результатов. И то что вч сразу накидываетесь на оппонентов с обзыванием и клише не красит ваш, может не искусственный, интеллект.
Представленная Вами проблема может быть решена на основе термодинамики. В мире, природе все сводится к энергии и информации о её движении. Далее шаг за шагом можно разбираться в отдельных вопросах экономики как системы. Сложность состоит в том, что в экономике присутствует психологический фактор, который силен на коротких временных дистанция. Физическая, основная часть экономики, строго следит за соблюдением законов физики и при необходимости прекращает существование системы. Например, при гиперинфляция..
Общая идея статьи (в проблеме предсказаний). Если в терминах физики и условно простым языком это как попытка создать единую теорию поля на коленке не через противопоставление базиса надстройке и другим факторам(с отрывом их друг от друга), а через дополняющее уточнение суммарного результата и попытки его найти.
Но в конечном итоге здесь вскользь(для себя и не только для себя) внедряется идея (или делается попытка внедрения) что физически невозможно все предсказать в мире.
не очень понятно разделение на базис и надстройку.
если вы чисто про экономику - то есть физическая экономика (потоки материальных товаров и услуг, энергии и ресурсов), а есть финансовый контур, куда входит и денежное обращение, и банки, и биржа, и крипта и т.д. Да, деньги - это кровь экономики, и самый надежный способ макрорегулирования ее (через ту же ставку ЦБ).
если вы про уровни управления социумом, куда входит не только экономика, но и идеология. и политика, то тут уже ВСЯ экономика, включая финансовый контур, является базисом (доступным для политиков ресурсом), а надстройка - это политика/решения элит. Также к базису можно отнести менталитет масс, который в краткосроке не изменить.
В любом случае это все модели. Которые имеют свои ограничения и область применения. Определитесь, на какие вопросы вы хотите получить ответы, отсюда и будет выбор модели. Одной на все случаи жизни модели не бывает - жизнь и вопросы слишком сложные.
"деньги - это кровь" в образном варианте верно. В строгом это информационный инструмент на переходе от психологии к физике.
В организме человека Информацию несут Нервы, а Кровь несут сосуды. Поэтому если модель экономики мира или страны выбрать организм человека, то модель для экономики России будит такая.
Москва - это Мозг.
Добывающая промышленность и сельское хозяйство России - это "общение" с Природой.
Трубопроводы, и железные дороги - это сердечно-сосудистая система.
Банки, почта и Связь - это нервная Система.
Как-то так в "двух словах".
То есть фраза "Деньги - это кровь экономики" весьма неправильно. Ладно, просто все привыкли.
Надстройка это в первую очередь решения прогнозы людей. Решения ЛПР, мнение ЛВР. Психология масс. Пятая власть. Пирамиды. Пузыри. Социальные эффекты в обществе. Паник-сел, паник-бай. Зомбоящик. Ты туп. Тик-ток. Образование. (достаточно много вещей которые можно назвать).
Правилом надстройки и "высших сфер"(уровня управления если на то пошло) является то что они всегда в конечном итоге будут действовать (воздействовать на реальность) через базис или посредством базиса (своего "тела"). Для термина в первом приближении можно ориентироваться на(если убрать/снизить политизацию (политический аспект) и добавить маркетинг и условную рекламу/пропаганду/соцсети/масс медиа/ Голливуд):
Если вы пользуетесь терминологией марксизма - так и надо ей пользоваться. а не тащить какие-то биржи.
Это вполне определенная модель. Причем макромодель, которая работает лишь статистически, на длительных сроках.
Скорее (по привычке) пользуюсь википедией. И определение марксистское не очень нравится.
Прикол что у каждой нейтросети включая яндекс уже по сути свое определение Базиса и Надстройки и у всех оно разное.
Могу это все вам привести если нужно и отличия очень существенные но все еще не принципиальные. Только определение "Базиса" в марксизме просто ужасное
это трэш какой-то и определение прямо использовать по сути нельзя. С "надстройкой "все еще может прокатить.
Но какое из определений второе по популярности после марксистских? Мне неизвестно. С удовольствием использовал бы их и сослался бы на их и закрыл вопрос.
Так вы сами себе определите. Повторюсь, все зависит от вопросов, какие вы задаете.
Завис над вашей "темой".
С базисом разобраться просто.
С надстройкой так не получилось от слова совсем.
Не, вы не с того начали. Вы строите модель. А это - элемент решения задачи.
Надо определить какую задачу вы хотите решить, какие вопросы задаёте. Уже от них строить модель.
А пока это больше похоже на дихотомию субъект управления - обьект управления. Что актуально для исследования любого социального объекта любого масштаба.
Например, для предсказания каких-то мировых процессов (т.е. для ответа на вопрос "что будет завтра в мире") можно рассматривать все человечество как единый объект, внутри себя условно поделённый на элиту (управляющих) и массы (управляемых). Можно исследовать их свойства отдельно, и на основе этой модели делать какие-то предсказания.
Можно также использовать и другую модель. Например, каждая страна независима и пытается улучшить жизнь своему населению. Это другая модель, с другими выводами.
Обе модели, и десятки сотни других имеют право на жизнь. Вопрос лишь в их предсказательной силе для конкретных практических задач. Для одних одна модель, для других другая. Бывает для решения одной задачи и несколькими одновременно пользуются, в том числе противоречащими друг другу.
Есть.Супердетерминизм, ужасайся.
Под вашей статьей. Есть другая статья.
ru.wikipedia.org/wiki/Многомировая_интерпретация
(моя интерпретация) Те кто условно проявляют свободу воли - могут переключаться между вселенными (где условный ГГ сделал нежный выбор). Это как смотреть фильм с выборов вариантов развития сюжета. Вроде все детерминировано, но формальный? выбор в ключевых моментах все равно есть.
Вот и переключайтесь дальше и дольше.
Когда нечего сказать или возразить, на оскорбления переходить не обязательно.
Про переключения транзисторов в логических цепях вашего компьютера очень много могу рассказать - вам тошно станет от вашей простоты.
"условно проявляет"...
Вам кто условия ставит , мама ?
Модель Мира (и экономики) очень проста:
1. Объективная реальность (ОР) - все материальные объекты/организмы (и энергия).
2. Субъективная реальность (СР) - все идеальные: чувствуемые (неосознаваемые) и мыслимые (предметы сознания).
3. Духовная реальность (ДР) - вечное Духовное начало. Бог и Духи (в т.ч. человеческие Духи и ценности).
Только человек объединяет три непересекающиеся реальности.
Дух определяет Сознание, Сознание определяет Бытие (текущую ОР)...
ОР влияет на СР, она влияет на ДР человечества.
Люди (каждый и все вместе) выбирают дикость/зло или прогресс/добро. :)
Развитие экономики (и общества) должно соответствовать гармоничному целенаправленному развитию Сознания и Духа человечества.
Подробнее тут Критика теории познания. Тезисы новой теории познания (aftershock.news)
Ваш дух, Коралл как определил написанную телом (обьективной реальностью) подобную чепуху ?
Тело напечатало то, что сформулировало Сознание, по требованию Духа :)
Про чепуху - бездоказательно :))
Так чего ваш дух чепуху у тела требует ?
Коралл ! Суть и смысл латинского слова realita и русского реальность в том , что она (реальность) - всегда и везде единственна.
Это наша система отсчета для выводов из высказываний.
А вы наваляли в памперс чего было унутре.
У нас с вами разные реальности (Субъективные). А есть ещё Объективная и Духовная, - эти реальности вообще от субъектов не зависят.
Есть жена которая от вас зависит, а есть которая не зависит! :) 1+1 = 2 реальности :)))
Т.е. вы ошибаетесь!
По вашему ваши духи ,управляющие Вселенной, - строго индивидуальны, ведь даже жена мужа на юух посылает десять раз на дню.
То есть Вселенная состоит из желаний каких то разнообразных духов.
Понимаете, что вы пишете ?
Духи Вселенной не управляют! (У вас больное воображение). Они её сотворили...
Вот вы, например, собрали компьютер (построили дом) и им управляете?
Научитесь думать, - проверять свои мысли на непротиворечивость и соответствие Реальности.
Вы что-то сильно путаете )) Каким боком неопределённость Гейзенберга относится к предсказанию движений?
Сказал почти белиберду(на грани фола и моего понимания физики), но в итоге можно сказать что угадал.
Т.е. изначально утверждал (есть выше) что предсказать положение частиц на основе их предыдущего положения по сути нельзя. Это принцип о запрете предсказаний (положения) на квантовом уровне. Даже если вы что-то пытаетесь измерить(наблюдать). Но возможно настоящие (не диванные) физики возразят.
Это как надо изобретательно вещать, что бы из вышенаписанного сделать следующий вывод :?
Поразительно!!!!
А еще у меня черным по белому в статье написано:
И это не только мое мнение.
Вы в курсе что в поиске можно найти такие цитаты(не говоря уже о целых баталиях споров):
***
Если вам важно защитить Энштейна (или что там вы пытаетесь доказать) то можете взять на вооружение метод представленный здесь:
Что имел в виду Эйнштейн, говоря "Бог не играет в кости"
***
Принцип неопределённости Гейзенберга постулирует лишь очевидную вещь, что имея координату частицы, мы не можем замерить её импульс. И наоборот, когда мы измеряем её импульс, мы не можем установить её координату. Это довольно просто проистекает из самой математики определения допустим скорости объекта. Нам для понимания скорости (оно же импульс) нужно иметь две координаты (точка А и точка Б) и время за которое объект пройдёт из точки А в точку Б. Т.е. имея только одну координату мы не можем посчитать скорость.
И обратно , имея понимание скорости объекта (импульс) мы не можем сказать ничего про его координату, ведь он всё это время двигается, а не стоит на месте.
Кстати, этот принцип относится по сути к любому объекту , не только из микромира. Допустим когда полицейский выписывает штраф водителю при превышении скорости, он в протоколе обязан отразить место нарушения ПДД. А именно координату. И ещё он указывает скорость которая показана на радаре.
Этой двойной записью он нарушает принцип неопределённости.
Правильнее писать в протоколе две координаты показывающих путь водителя и время проезда от одной точки до другой. Описывая только одну координату полицейский по сути и фактически фиксирует, что водитель ни куда не ехал , а только находился в этой точке. Тем самым и претензий к водителю быть не может.
Радар же может показать скорость (разницу в частотах отражённого сигнала) от собственного колебания по направлению к водителю )).
Ну а если серьёзно, то принцип Гейзенберга не касается направлений движений, предсказуемости движений или каких либо других гаданий о поведении частицы. Случайны они или есть следствие чего-то воздействия, не имеет здесь значения.
Если физики что-то открывают, то это имеет практическое применение и приложение. Даже для ОТО СТО нашли применение. Значит и принцип неопределённости Гейзенберга имеет (физическую из реального мира) трактовку касающуюся поведения частиц. Можно ради интереса спросить ИИ.
Выrатили халявную раздачу гпт5-hi вопросы ответы на тему(избранные цитаты):
К чему пришел. Есть такая фраза: "Чужая душа потемки". Но не только это (представляет проблему) - человек сам не имеет инструментов для познания своей души(в широком смысле) [и это в некотором смылсе бесполезная трата времени]. Если человек начнет изучать себя под микроскопом, то поймет что он действует как условный "шизофреник". Объясняю: Реакции человека на одно и то же повторяющееся событие - практически всегда будут в чем-то отличаться. Принимаем решение как поступать "мы" (ваше "я"), но "ансамбль решений/реакций" - будет иметь условно "распределение Гаусса" (ко всему отличное и в среднем у разных людей и по конкретным реакциям шаблонам (инфо мемам)). Это Гауссова функция(по всем возможным событиям) и есть условная "подпись" и "отпечаток пальца" вашей души(или глографическая структура/карта вашей памяти (давая наукообразное название (а если говорить об ИИ то карта его памяти в основном - это и будет его полный код))), но вы не можете его(опечаток пальца души (или еще другими словами ваше подсознание)) "увидеть"(осознать) непосредственно. И естественно "все течет все меняется" и "отпечатки" (со временем) в чем-то тоже(будут меняться (а человек будет набирать опыт (то что мозг постоянно меняется и адаптируется кроме очень патологических состояний - это аксиома нефрофизиологии))). И потому что это Гауссиана можно говорить об усреднённой реакции на одинаковые события, но нельзя предсказать конкретную реакцию конкретного человека на конкретное событие (в широком смысле в т.ч. что он будет чувствовать при этом в нюансах) и даже сам человек если хорошо подумает не сможет предсказать как он отреагирует, а его размышление о своей потенциальной реакции - уже повлияет на его реакцию на событие т.к. оно уже будет не следующим по счету, а 1,5+ по счету или даже 10,5 по счету(если сильно задумается).
[То же самое, но еще более трансцендентное ИМХО характерно и для общества (группы, территории, ...). [речь о мета надстройке (и или полном ансамбле реакций социума на событие (или к примеру на давление извне(это всегда в итоге скорее будет вероятностный процесс с разными не нулевыми рисками)))] И даже есть такая фраза: "В одну воду нельзя войти дважды". И еще: "История повторяется, во-первых, как трагедия, во-вторых, как фарс". ]
Это заблуждение что человек знает себя(как пять пальцев(о подсознании так вообще нечего говорить)) и знает как он поступит(в нюансах). Даже если человек попытается насильно на что-то программировать себя(или на хорошее поведение (чтобы стать идеальным человеком (под давлением социума и родителей))) - это будет уже не его поведение это будет условно автоматизм или "зомби поведение" это не его личное решение, а автоматизм при попустительстве (его) решать как поступать(в таких ситуациях) и такое человек инстинктивно отрицает - что может создавать обратное протестное поведение.
Поэтому в итоге не работают шаблоны и все люди - разные, хотя (усреднённое) распределение Гаусса для какой-то группы людей можно найти и определить. Но это не значит что все так и будет в реальности. Кроме этого еще есть состояние аффекта. Как прикладной пример: Это кажется что мы рациональные люди (и нам ничего не страшно при встрече с чем-то что может нам потенциально навредить (ведь разумные люди на такое не поведутся)). Но обман у цыганок или условных телефонных мошенников показывают, что в реальности мы отнюдь не рациональные люди и условных когнитивных искажений у людей хватает. И даже есть характерные когнитивные искажения для разных социумов. Что-то (обман) работающее на одном социуме или соц. группе не будет работать на другой соц. группе.
ИИ заблуждается )
Принцип неопределённости как раз говорит , что свойства пространства и времени неотделимы и связаны. Именно поэтому одновременно их (положение–импульс, энергия–время) определить не можем. Поэтому правильно конечно говорить пространство-время.
Впрочем ИИ всегда подстраивает ответ под устремления вопрошающего.
Ну и конечно вполне реально, что задумываясь над такими вещами мысли уходят в философские темы о душе. ))
Изначально принцип неопределенности Гейзенберга это эвфемизм который имеет значение для физики применительно (на интуитивном уровне) к социуму(в плане потенциальных схожестей описаний и возможности под другим углом посмотреть на социум/человека или использовать для его описания отдельные термины из физики).
Если много об этом рассуждать или задумываться - можно прояснить картину (что имеется ввиду). Но самой такой задачи что-то прояснять и тратить на это свое время не ставилось. Наличие каких-то знаний(или понимания в теме) не означает что эти знания будут использованы с пользой или на благо обществу. Скорее всего наоборот все это (если здесь есть что-то новое) сразу будет использовано для причинения вреда себе подобным.
Спасение утопающих дело рук самих утопающих.