Среди стражей единомыслия особой популярностью пользуется технология «диагностирования» у оппонентов [фантомных] психических заболеваний (с Мечтой и последующем принудительном лечении). См. разбор характерных мрий.
Или вот свежий пример — мрии-проекции г-на Arsen NonLupin:
Я ваши текстики уже показывал специалистам. Диагноз - ОКР, возможно выходящий уже и на шизофрению. В кровавом совке вы бы уже давно находились на учете после таких публичных выступлений.
Технология не то, чтобы нова, наблюдалась ещё о позапрошлом веке (см. поучительную историю чудесного исцеления доктора Игнаца Филиппа), а восходит по моим оценкам как бы не ко временам оформления понятия психологической нормы.
Но самое в ней прекрасное в аберрациях восприятия: главные мечтатели мощным волевым усилием устраняют из поля зрения свои выступления, аналогичные критикуемым. Или своих… единоверцев.
Ну а теперь к конкретике:
Персонаж laserbeam виляет жопой в защиту догматической версии описания американской лунной программы:
Так есть или нет пилотируемой космонавтики, вы можете прямо на вопрос отвечать?
"технологических особенностях использования в современной пилотируемой космонавтике кислородной атмосферы пониженного давления: продолжительность, особенности перехода в режим, возврата к норме" Не думаю, что сисадмин и профессиональный автор более 90к бессмысленных комментариев на афтершок ещё и на уровне эксперта разбирается в оных технологических особенностях.
Восхитительный образчик готтентотской бушменской морали:
То, что в наши дни называется бушменскою моралью: я украл барана (И-23: упарываюсь на не-понимании или хотя бы творческом перевирании аргументации оппонента), — это хорошо, и дух, который мне помог украсть, добрый дух; у меня украли барана (И-23: оппонент осмеливается верифицировать мои (!!!) сочинения), — это худо, и дух, который помог вору воровать, — злой дух.…
С прекрасным дополнением гимном нехочупонимайству (продемонстрированной методе подмены понимания сообщения прыжком к его критике, с упрощенной моделью верификации продуктов):
1. Мне лень искать, предположим, их я лично, не найду. Или вам не понравятся мои доводы. Это не доказывает ни норманское, ни ненорманское происхождение Рюрика. Гедеонова довод, отсылка к резонному и повседневному знанию.
2. Аналогично.
Ему вторит Писатель, в отличие от героя заметки успевший договориться до погоняла:
Тезис о "консервативности мышления учёного люда", требует доказательств )))) Которых, естественно, не будет.
По-хорошему озвученный наброс должен был бы обеспечиваться стимуляцией персонажа в инвентаризации проигнорированных аргументов. После чего можно считать сколько раз я сувал ихнюю братию (свидетелей секты норманской теории) в терминальный обзор философии («Философия живого опыта»).
Ну а теперь — самая мякотка. В виде реплики в исполнении нашей рыбки-гуппи, отвечающей на исходный вопрос луноскептиков, но несколько позже и в отличном контексте:
"о практике *продолжительного* (!!!) использования кислородной атмосферы пониженного давления в современной космонавтике."
И тут я тоже не в силах понять, о чём читать и что вы хотите сказать. Вроде как, пониженное давление не используется вовсе на МКС.
Короче, как всегда.
Надеюсь, все читатели заметки заценили чудесное превращение ревностно критикуемого в исходной утверждения в абсолютно естественный и не вызывающий никаких вопросов факт.
И ещё один пример: на количество моих комментариев персонаж натягивает соответствующие проводимой тенденции выводы.
Но когда он сам демонстрирует симптомы практически дежурного, занятого мониторингов блогов АШ (мою предыдущую заметку, скромно опубликованную в блогах, он заметил почти сразу и тут же побежал негодовать), то этот факт конечно интерпретируется совершенно иным образом…
Комментарии
К сожалению, в связи с эпидемией ковида у популяции значительно возрос процент нейродегенеративных заболеваний, что видно по срезу авторов и пользователей АШ. Будем считать, что массив аккаунтов АШ состоит из 50-70-тилетних. Так вот, заходя сюда, специалист увидит массу диагнозов, связанных увы, с повреждением тканей головного мозга. Так что, это беда всей популяции в мире и это только начало всеобщего кабздеца, рибяты. Увидите, как будет через 10 лет. Ну кто ещё способен будет разумеется.
И примкнувший к ним Арбузов...
Но чесслово -
2 е Петра 3 :16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутверждённые, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
Всегда ищу эту цитату по "нечто неудобовразумительное"
Строго говоря не в тему, но…
Тут лично я склонен напомнить публицистику тов. Розова.
В части описания истории утверждения христианства в роли мировой религии.
ну раз не строго в тему, то Арбузов опять зайдёт с сомнения, что хоть какое то представление об истории
лучшефункциональнее (для кого? чего? ), чем никакое. Тем более, что "никакого" в силу своей темпоральной континуальности человеки не терпят и вне её не существуютВ какой то момент функциональная "аксиоматическая ясность" функциональнее всякой "исторической
спгаведливостиистины". Была бы способность удерживать актуальность и момента , и "ясности" .PS и опять - удерживать для кого? чего?
PPS в борьбе за историческую справедливость , благодаря той же темпоральной континуальности , человеки самоубиваются, подкладывая древние мифы и карты под перины современности и (якобы?) искомого будущего.
И если скажете - а не про ересь ли, типа "Великой Перезагрузки" Арбузов? Арбузов ответит - да , именно не про неё, так как там "для кого? чего?" шито белыми нитками.
Маркс и Евангелие отвечали иначе - всё будет новое, иное.
Герой заметки не смог противостоять соблазну применения ономатического метода этноопределения.
На что получил закономерный вопрос (фиксирую т.к. он любит сочинения возражений на неудобные замечания):
Однако, пожалуй, без применения того же прогрессивного метода к имени «Аллогии» (подсказка для тех читателей, кто не в теме) ряд будет неполон.
Бонусная заявка на образчик эталонно-психологически-нормальной риторики:
С восхитительным продолжением в виде рефлекторных намёков на психическое нездоровье источников «неправильной» информации:
В каковом высере самое смищное что? Правильно: рефлекторное же зажмуривание глазок на сочинения великовозрастного, но рукопожатного с точки зрения проводимой персонажем Тенденции Авторитета г-на Клейна.