Эта заметка описывает предполагаемый социотип Дональда Фредовича.
Краткая справка. Соционика - это название психологической дисциплины, возникшей в позднем СССР. По факту имеем продолжение работ Карла Юнга, но в более практичном варианте. Автором названия и самой концепции являлась Аушра Аугустинавичюте (Литовская ССР). Но наиболее полно её проработал Калинаускас Игорь Николаевич. В интернетах есть цикл его лекций от 1998 года, изложение в 15 лекциях, что-то около 30 часов. При наличии желания и времени, этих лекций хватит для нормального погружения в тему вопроса. Эта информация актуальности не теряет.
Если совсем кратко. Имеем четыре противоположные пары признаков (экстраверсия - интроверсия), (логика - этика), (сенсорика - интуиция), (рациональность - иррациональность). Комбинации этих признаков дают 16 социотипов. Возможно вы слышали про это, возможно изучали вопрос, просто напоминание. В импортных широтах тоже есть вариант подобной типологии. Именуется типология Маерс-Бригс, тоже на работах Карла Юнга (Myers-Briggs Type Indicator, MBTI). Хоть MBTI и появилась раньше, но в влане межличностных отношений проработана слабее соционики. По факту имеем единую типологию, точнее типологию из одного корня, но заточеную на разных аспектах. MBTI - это про профориентацию и положение в бизнес иерархии, соционика - это про то, как происходит межличностное взаимодействие и особенности поведения. Основной синергический эффект возникнет, когда эти типологии объеденятся в единую систему. Но к сожалению в настоящий момент наблюдаем скорее деградацию и выдумывание "новых сущностей" вместо использования уже рабочих схем. В этом плане професор Савельев конечно же прав, когда рассказывает про то как сложно отличить мимикрию в поведении. Но сейчас не об этом.
Возвращаемся к изначальному замыслу. В наличии есть социотип который уже выступал на "историческом подиуме". Да как выступал!
Вот краткое описание, интегральное, из интернетов. Но при этом довольно чётко и точно описывает этот социотип.
ESFP(MBTI) Entertainer = СЭЭ(Соционика) "Политик"/"Наполеон"
ESFP в соционике — это "Политик" (или "Наполеон"), сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ), который характеризуется харизмой, энергичностью и ориентацией на реальный мир. Это общительные, уверенные в себе и деятельные люди, которые любят быть в центре внимания и обладают прекрасными коммуникативными навыками.
Ключевые черты
ESFP являются воплощением жизни, постоянно ищут новые впечатления и любят быть в центре внимания.
Они легко заводят полезные знакомства и умеют говорить людям то, что они хотят услышать, что делает их искусными манипуляторами отношениями.
ESFP уделяют большое внимание внешнему виду и умеют одеваться в соответствии с ситуацией, а также обладают развитым вкусом к красоте.
Они часто действуют по настроению и не любят строгих правил, предпочитая решать проблемы сразу, а не откладывать их.
Слабые стороны
Им может быть трудно долго концентрироваться на одном деле и наводить порядок, они склонны отвлекаться на детали.
ESFP плохо отделяют срочные задачи от второстепенных, а также могут не всегда выполнять свои обещания.
В личных проблемах они могут уходить от конфликта, а в минуты расслабленности — жаловаться на непонимание.
Иногда они могут переоценивать свои силы, что приводит к истощению.
Подходящие профессии
- Дипломатия, политическая деятельность
- Шоу-бизнес, эстрада, сфера развлечений
- Торговля (особенно оптовая) и снабжение
- Организация культурно-массовых мероприятий
- Туризм
- Руководящие должности, где важны навыки манипуляции и умение быстро принимать решения
Вот когда вы будете читать это описание, представляйте и вспоминайте поступки, высказывания и общий фон, который сопровождает Дональда Фредовича, хотя бы вот за этот последний год. Насколько всё похоже, как будто с него писали.
Но вот если на этом и остановиться, то эта информация нам мало, что даст. "Ну да, ну похоже, ну и что?" Ведь всё равно имеющаяся неопределённость перекрывает все аспекты бытия, и за "туманом войны" мало что видно. И это будет верное и корректное высказывание. Но мы с вами пойдём немного дальше в рассуждениях. Обратим внимание на такой же субьект, но из прошлого. Который уже отработал свою программу, прожил свой жизненный цикл и почил в бозе. Есть ли подобные социотипы в прошлом, в "политическом прошлом"? Ответ на этот вопрос положительный. Есть два очень ярких персонажа, из тех, кто был на "олимпе исторического процесса".
Первый персонаж.
И да это он - Наполеон! ( каламбур )
В соционике принято использовать "клички"/"погоняла", чтоб не писать или произносить громоздкие сокращения дихотомий. Просто так было принято, и в целом подход оправдал себя, так так возможность оперировать "личностями" позволяет их переосмыслять и проводить аналогии. Да много всего спорного, но вопрос сугубо дискуссионный. Поэтому существуют ещё и функциональные наименования социотипов, в нашем примере - это "Политик". Мне ближе функциональные наименования. Так вот про Наполеона Карловича Буанапарте написано и наговорено столько, что вряд ли возможно это прочитать и пересмотреть в течении жизни. Мне нравились лекции на исторические темы на канале Дмитрия Пучкова, когда он ещё вещал на ютубах. И очень жаль, что доцент Соколов оказался лютым питерским душегубом-расчленитилем. Но его лекции по Наполеону были выше всяких похвал. Остаётся только развести руками.
Тип решительный, местами "безбашеный", загнаный в экстремальную ситуацию - крайне опасный. Не будем далеко ходить за примерами, возьмём со старта практически. Восстание роялистов, выкатывает пушки с картечью и расстреливает в упор противников. Мятеж подавлен - дела пошли в гору. И чем больше потом будет властных полномочий - тем интереснее и неожиданней будут его "ходы". Ровно до тех пор, пока есть опора на свои кадры, свою "личную гвардию". Потом начинаются проблемы, что отчасти и привело к поражению и "закату империи".
Второй персонаж.
Да, это - Горбачёв!
Вот казалось бы абсолютно разные персонажи. Но есть нюансы. И да, МС Горбачёв и Наполеон это люди с одним социотипом. Они одинаково успешно занимались манипулированием людьми и "общественным сознанием" для достижения своей цели. Сотворением "своего идеального места", где лично им будет хорошо и приятно. В первом случае это был образ "Идеальной империи" во втором случае "Социализм с человеческим лицом". В обоих случаях мало кто понимал о чём речь, но тем не менее массы людей были вовлечены в выполнение замысла. Печальные итоги их правлений нам известны. Срыв управления и последующий "крах империи". И вот интересно, что выгодополучатель у них оказался одним и тем же - "Проклятый остров энд компани". Ни на что не намекаю, так совпало.
Возвращаемся к песонажу, который сейчас "бушует" в западном полушарии. Да, это Дональд Фредович Трамп. Он тоже является представителем социотипа СЭЭ (сенсорно-этический экстраверт), как и два персонажа выше. Дональд, также как и его почившие "коллеги по опасному бизнесу", занимается построением химеры под названием "Сделаем Америку снова великой". Ровно также аппелирует к обществу, также умело качает эмоции, также грамотно манипулирует людьми. Для каждой функции есть человек, операция выполнена, человек не нужен, давайте следующего. Постоянным фоном идёт песня про "свою классность", отдельными строками идут "сожаления о непонятости". Изо дня в день, каждый день. На словах одно, а вот на делах - это как карты лягут. Но тем не менее количество власти у президента США (как функции) велико. И эта власть сейчас в руках у импульсивного, злопамятного и крайне обидчивого, в силу возраста, челокека. И даже очень хорошо, что ему не подчинена вся вертикаль власти. Мы же все помним его импульсы из прошлого срока? А давайте пошлём три авианосца лучшему другу Киму, или ой всё доця показала якобы фотки из якобы Сирии - и полетели томагавки... Всё таки возраст берёт своё, и для всего мира хорошо, что Дональд уже старый. Будь это молодой политик 55-60 лет история превратилась бы в "50 оттенков красного", и это не про вино.
Вернёмся немного к особенностям этого типа. Про то,что они обычно строят "идеальное место" для жизни, в их понимании разумеется, уже упомянуто. Про то, что они умеют и любят "в манипуляции", тоже сказано. Есть интересный момент, который разыгрывается обычно в обход сознания. В случае этого социотипа "Политика" это объектная логика - это факты, любые. На основании которых этот тип зачастую и триргерит, т.е. включается в действия, или наоборот выключается. Факты, которые идут в плюс - усиливают его решимость и решительность. Но вот факты, которые идут в минус его представлениям, вот с ними всё интересно. Из-за таких фактов у этого крайне целеустремлённого и решимого человека, как бы внезапно, приключаются приступы нерешительности. Они просто спотыкаются и теряют темп, время, ресурсы, влияние. Последний пример из близких нам, это когда Горбачёва закрыли на даче в Форосе, и у него были ещё все рычаги властной вертикали - у него приключился приступ нерешительности, за которым всё и посыпалось. А так как эти люди, ввиду своего устройства не умеют делегировать полномочия, то соответственно в эти моменты система начинает "буксовать" на ровном месте. И даже если есть люди, способные обуздать ситуацию, они либо уже отодвинуты от рычагов влияния, либо уже являются противниками и ничего делать не будут. Парадокс в том, что власть есть, а воспользоваться ею не получается. Примерно это случилось с Наполеоном первым при Ватерлоо, в какой-то момент приключился прислуп "внезапной нерешителльности".
От Дональда Фредовича таких резких движений уже не будет. Они уже были, например когда он "проиграл" выборы Байдену. Хотя все знали, что были манипуляции и подтасовки. Что сделал Дональд? Ничего не сделал, даже не сторговался на выгодных условиях. Хотя должен был, при всей своей активности. Акцентирую ещё раз на этом моменте - всё из-за возраста, и из за того, что у него и близко нет всей полноты власти. Манипуляции и интриги это пожалуйста, это сколько угодно. А вот нажать на кнопку, тут скорее нет чем да. Даже если он будет со всей силы "жать на кнопку", кнопка не прожмется. В этом и состоит весь фарс и заодно трагизм ситуации. Громкие завления так и останутся завлениями, в громкие дела они не перерастут. Ему просто не подчинятся, а если и подчинятся - то приключится приступ "внезапной нерешительности", который похоронит все начинания. И эти люди в дальнейшем пожалеют, что захотели ему подчиниться. А вот для нас даже очень хорошо, что на их престоле сейчас только тень короля, а не сам король. Под словом король имею ввиду социотип: сильный, жесткий, непредсказуемый, интриган, манипулятор. Расслабляться конечно же не нужно, ибо это может привести к поражению, тем более когда в родных пенатах перманентное предательство, как процесс, никуда не делось и продолжает делать своё чёрное дело.
Вернёмся ещё к одному моменту тих типов - это потрясающая работоспособность и не умение сидеть без дела. Это немаловажный фактор в их успехе. Им нужно постоянно что-то делать, и чем выше в социальной иерархии такой человек - тем больше людей будет вовлечено в это "деланье". И совсем не факт, что все они будут этому рады. Но когда у человека такая потребность в "делании дел" то реализована она будет любым доступным ему способом. Например писатель Лев Николаевич Толстой, его тоже относят к этому социотипу, написал столько - сколько среднестатистический человек не прочитает за всю свою жизнь. Буквально вся книжная полка забита, и точно известно, что это без "литературных рабов", как например у "бренда Дюма". А уж как любил отдохнуть граф Лев Николаевич многим известно. Достаточно вспомнить про обустройство школы для своих крестьянских детей. И если Михаилу Сергеевичу можно сказать повезло, обнаружил свою женщину в раннем возрасте, что напрямую способствовало концентрации внимания на целях. То Дональду Фредовичу и Льву Николаевичу видимо в этом моменте повезло меньше, естественно с соответсвующими издержками.
Вот такой вот вариант отдыха вполне себе в духе безудержной активности. Это к вопросу про спец отдых на спец островах.
"1856 год, 4 мая. Поехали в Павловск. Отвратительно. Девки, глупая музыка, девки, искусственный соловей, девки, жара, папиросный дым, девки, водка, сыр, неистовые крики, девки, девки, девки! Все стараются притвориться, что им весело и что девки им нравятся, но неудачно."
Лев Николаевич Толстой. Полное собрание сочинений в 90 томах. Том 47. Дневники и записные книжки, 1856 год.
Эта заметка написана прежде всего для людей, которые обращают внимание на деятельность Дональда Фредовича, как из любопытства, так и из професиональных побуждений. Думаю с этого ракурса подобный вопрос рассматривается не часто.
В завершение скажу, что профиль информационного метаболизма является частью личности, да большой частью, да часто не осознаваемой , но всего лишь частью. Конечно же на становление характера влияет образование человека, его семья, круг общения и професиональной деятельности. Выработанные или привитые привычки, воспитание воли, осознанных стереотипов поведения. Но базовый блок, который отвечает за обработку информации, он не меняется. И чем раньше человек поймёт сам себя, тем проще ему будет акцентировать своё внимание на тех аспектах, которые работают в фоновом режиме. И уже с позиций волевого, осознаного действия можно частично компенсировать эти свои особенности, и уж точно уменьшить шанс срабатывания манипулятивных действий со стороны. Эта типология крайне недооценена, что в прочем в нынешних реалиях и не удивительно.
Всего доброго. Спасибо за ваше время.
Комментарии
Ещё Полонский, который " у кого нет миллиарда могут идти.... "- тоже калиброванный Нап, даже разбор его был где то в сети
В целом всё верно, но сам Бонапарт был иного социотипа (обычно его типируют в Жуковы). Это и по фоткам видно (строгое суровое лицо) и по сильным сторонам личности (стратег, практик). В то время как социотип Наполеон это обаяшка, умеет производить впечатление на людей, но в сложных практических делах может лажать.
Трамп - барыга и кривляка. Тот же тип, что и Зеленский, кстати.
Ничего общего с Наполеоном у них нет.
Именно так. У Трампа местоимение Я и существительное Сделка - едва ли не самые частные в его весьма скудном лкксиконе.
Речь идёт о психотипе, который называется "Наполеон". Идентификатор такой. Вовсе не значит, что сам исторический деятель имел такой психотип, просто Аугуста решила что имел, вот так она знала историю в то время.
Какие авторы, такая и "дисциплина". Фуфло.
Ну не скажите, Аугуста поставила это типа, на научную основу, одна ее "Модель А" чего стоит.
Но справедливости ради надо отметить и разработки американцев, только они называли это "типологией" (индикатор типов Майерс-Бриггс), Тьюсон и Крегер на эту тему (16 типов людей) несколько книжек написали, у нас их издавали.
Американцы? Ну тогда тем более фуфло.
Может, гюго? Пафосный такой, цветастый.
Джек
Гамлет, как Жириновский.
Жирик врят ли аристократ, скорее умник
сравнить наполеона,трампа и меченного может только идиот
абсолютно разные психотипы
Ну да
Наполеон -Жук
Горби -Нап
Трамп -Джек
Вы пошутили? Один социотип для Горбачева и Наполеона? И Наполеон "мало что понимал" в имперском строительстве? Да уже лишь одна кодификация римского права опровергает ваш тезис. Это был человек дела, совершенно четко понимавший, когда действовать и как действовать.
Общее с Горбачевым лишь то, что высказывания одного и другого стали крылатыми, но есть нюанс.
Наполеон не был королем квадры буржуев, а был королем квадры аристократов. Т е Жуком.
Соответственно он понимал в строительстве империй.
Горбачев же действительно был Напом, и нифига в чем предмете не смыслил.
Квадры аристократов не существует, существует октава.
Квадра, в которой Жуков, т.н. бета-квадра, является квадрой борцов, её миссия - силовая расчистка жизненного пространства и установление государственного порядка. По сути своей это феодалы. Но программатор кадры (в вашей терминологии "король") там не Жуков, а Гамлет.
Наполеон строит империи замечательно, кстати, этот ТИМ ещё называют Цезарь. Екатерина 2 неплохо правила. Октавиан Август хорошо справился с Марком Антонием (Жуков). Всё потому, что хорошо разбираются в людях, грамотно расставляют по местам.
Горбачев Наполеон. Но у него не та была миссия, чтобы спасти империю. Он был аниматором на согласованном развале страны и плыл по течению, пока не приплыл. Короля играет свита, свиту ему собрать не удалось.
Трамп прежде ведёт себя, как нарцисс и психопат, это смазывает восприятие ТИМа. Поэтому чёрт его знает, кто он.
Да еще какой нюанс. Наполеон построил государство, чтобы не говорили про крах империи (которой по-большому счету не было), но современная Франция скроена по его лекалам. А Горбачев государство разрушил, даже так - империю, которая по-большому счету была.
Диагноз "нарциссизм" не прозвучал, а это очевидно.
Вот!
Скажу просто, это старый нарцис с признаками деменции и безответственного балабольства, т.е. впадание в детство. Все.
А насчет сравнения, кто вот из нас знал, что оказывается персонаж Михалкова в фильме Балабанова "Жмурки" подразумевал сатирически Горбачева? Сегодня от Михалкова услышал, кто бы мог подумать.)
К сожалению Аушра ошиблась и в Горбачёве и в Ленине.
Никаким успешным манипулированием Горбачёв, до прихода к власти, не прославился. Как и Ельцин. Мелкий и малоудачливый чиновник, но хорошо ходящий на задних лапах.
Наполеон явный и сильный лидер, не боящийся трудностей и умеющий быстро и эффективно решать проблемы.
Горбачёв аутсайдер, прячущийся от трудностей, болтун. Без ежедневного и постоянного пиара, практически никто. Кем и был будучи первым секретарём.
Представьте Наполеона на месте Горбачёва, господин Ельцин с демократами в Сибири, Прибалты и думать не думают о самостоятельности....
Что касается Трампа, ну в его возрасте пишут мемуары, его-же постоянное мелькание на публике, самолюбование и попытка решать все вопросы сразу, без ощутимого результата, всё это говорит о сильно порушенной психике. Понимаете, самоутверждаются в тринадцать- семнадцать лет, а не в восемьдесят.
Аушра ошиблась в Наполеоне.
Наполеон - Жук.
Ну Наполеон был не Напом, а скорее Жуком, ибо Нап процессник.
По поводу Дональда.
Дональд опять таки не процессник, а результатник, ну и естественно экстраверт.
У буржуев это Джек.
Есть и мысль про Джека, но против нее голосует как раз то, что Трамп непохож на результатника. Это и по его политике видно - один сплошной процесс. Джеки мыслят несколько более реалистично.
Трамп постоянно пытается фиксировать результат.
У него везде сделки, он все пытается перевести в деньги. Посмотрите как он домогался Премии Мира! Это результатник. Если ему чего не дается, та же Гренландия, он забрасывает неудачную идею и хватается за следующую.
Путин - процессник, вот у него процесс! Если кого начал мочить, фиг отступится!
Следует учитывать, что Джек это интегральный социотип американцев и американской культуры, по нашим меркам там каждый второй Джек. А в реальности большинство американцев просто изображают Джека, поэтому и требования для типирования в Джеки там повыше.
Кто есть true Джек? Это логик, рационал и белый интуит. Отсюда его первичное качество - план. Американцы потом и любят всякие там road maps, графики, блок-схемы, KPI и прочее, что это позволяет планировать - расписывать по шагам последовательность действий для достижения цели.
Если ли в действиях Трампа признаки такого вот планирования? Не вижу вообще. Он хватается за новую идею, пробует взять нахрапом, и если не получается, то бросает ее и хватается за следующую идею. Это не модель поведения рационального логика, скорее иррационального этика.
План - это скорее уже белая логика. Она у Джека сами знаете где. Белая интуиция это немного другое- это предвидение будущего, исходя из знания прошлого. Часто ее сравнивают с расписанием движения поездов.
Нет.
БЛ это статический аспект, он описывает неподвижные сущности - правила.
А план это динамическая сущность, он описывается динамическими аспектами. Например, ЧЛ+БИ (в случае бизнес-плана).
Это немного не то. Черная логика - это осознание голых фактов, т е в части буржуев-это где деньги поднять можно, белая интуиция это понимание что если что сработало один раз, сработает и другой. Планами тут и не пахнет.
И я знаю о чем пишу, у меня есть и то и то, но в обратном порядке, чем у Джека
Это слишком стереотипное понимание черной логики.
По аспектонике черная логика это внешняя динамика тела. То есть, куда и как это тело движется. То есть алгоритм.
А, например, черная сенсорика это внешняя статика тела - как это тело выглядит. Именно поэтому черные сенсорики обычно хорошо разбираются во внешнем виде людей и вещей.
Тот же Жуков при планировании сражения рисует в голове статическую картину сил - вот тут буду давить я, вот тут будет давить враг, но мое давление будет сильнее, и враг дрогнет. И затем думает - как эту картину получить. Отсюда стремление Жуковых решить исход боя одним мощным ударом.
Военное искусство древности ориентировалось на генеральное сражение в чистом поле, а ключевым фактором полевого сражения являлся моральный дух солдат. И выигрывал обычно тот, кто вызвал панику у солдат противника. Для этого метод Жукова подходит лучше всего - решительный натиск в ключевом направлении, разваливающий построение войск противника.
Черный логик же мыслит иначе, он рисует в голове динамический сценарий - какие будут фазы в этом сражении, какой сценарий, у кого в какой момент будет инициатива и т.д.
Вот это вот понятие алгоритма/сценария/пошагового плана и является сутью и смыслом черной логики. Для Жукова это инструментальные понятия, а для черного логика они в фокусе внимания.
И теперь смотрим на Трампа - где всё это? Нету. А есть черносенсорный подход - решить исход конфликта одним ударом, навалиться на противника с грозным видом и ждать, что он испугается, заблефовать его. А если не испугался - ну, значит, не судьба, сваливаем (делая вид, что это ничего не произошло). Вполне наповский подход.
Пресловутые "сделки Трампа" это же в сути своей не сделки даже.. Сделка в чернологическом смысла это обмен; ты мне - я тебе. Продавцу нужны деньги, покупателю нужен товар, и выгодная сделка это процесс перемещения ресурсов (денег и товара) из мест, где они менее нужны, в место, где они более нужны.
А сделка по Трампу это надувание щёк, угрозы, блеф, в расчете запутать или запугать или обаять партнера по переговорам. Рэкет, короче.
Само понятие алгоритма и т д , это логика белая!Черные логики ничего не рисуют в голове, у них там само рисуется, ибо черные концепты есть талант! Ну у меня черная логика в творческой, и никаких планов я не рисую, они сами собой складываются. Представляешь проблему кубиком Рубиком и дальше он сам начинает крутится и выдать ответы.
Статику этого понять сложно.
По поводу Жуков. Вы их похоже никогда в близи не видали. Они про деньги вообще не говорят, более того, они их как аристократы презирают.
Белая логика это внешняя статика поля. Правила и законы потому и описываются белой логикой, что являются статической сущностью. А план это динамическая сущность - цепочка действий, алгоритм, движение.
То, что вы описываете про Бальзака, это не различие ЧЛ/БЛ, это различие акцептных (базовая и ролевая) и продуктивных(творческая и болевая) функций.
У Джека ЧЛ акцептная, она включена постоянно, а БИ включается по запросу из ЧЛ - когда нужно все бизнес-идеи Джека как-то увязать с реальностью того, что в сутках всего 24 часа. Отсюда и склонность к планированию.
У Бальзака же наоборот - акцептная БИ, постоянно включена именно она, поэтому Бальзак созерцает поток событий, а ЧЛ включается при вызревании ситуации до состояния "о, гешефт, берем". Поэтому у него да, "само собой складывается".
Жуковых вблизи видел довольно много. Про деньги они действительно не говорят, но постоянно думают, и соображают по деньгам зачастую не хуже Джеков. Вспоминаем товарища Бонапарта - "Для победы в войне нужны 3 вещи - деньги, деньги и еще раз деньги".
Вам как типичному Робу, понять аристократов и буржуев практически не возможно, ибо все о чем вы пищите есть ценности которые ваша квадра отрицает.
Вы не понимаете в чем смысл денег и власти для аристократов и буржуев, ибо для вас деньги это комфорт, а власть это возможность не отвечать за слова и поступки.
А вот аристократом деньги нужны, что бы власть купить ( вчитайтесь в Наполеона!), а для буржуя власть нужна, что бы поднять денег! А деньги для буржуя, как и власть для аристократа есть, инструмент для изменения реальности,
У вас в целом верные наблюдения по жизни, но вот описывающая их БЛ-модель не последней версии.
Рекомендую ознакомиться с упомянутыми выше терминами - аспектоника и акцептные/продуктивные функции. Даже если вы останетесь при своем мнении - как минимум расширите кругозор.
Ну откуда у меня БЛ?! Это то, в какую никогда не охота и смотреть то ! Ну чем вы мне рекомендуете заняться? Тем, от чего зубы сводит? Ужас какой!
Ну это примерно то же, если вас послать играть на биржу или предложить организовать какой нибудь небольшой бизнес. Сплошное разочарование.
Ну как откуда ? Фоновая довольно сильная функция.
Во! Фоновая!
Вы бизнес организовывать не пробовали? Он у вас скорей всего именно по 7 и 8 пойдет…
Я не уверен, что вам это понравится.
Вы кстати хорошо описали Бальзака, а с Джеком есть одна неточность, которая все портит.
Вы путаете бизнес-планы и бизнес-идеи. Нет у Джека планов, а есть идеи. Это ключевое различие. У Джеков БЛ на седьмой, т е там, что требует максимальных затрат, какие уж там планы! Джекам планы Бали пишут😂
Бизнес-идеи у Гексли и у Напа. А у Джека именно бизнес-планы.
Какие идеи у Гексли? У Гексли дурь! Им водка только для запаха нужна!
У Напа одна идея- как бы всех окружающих заставить тратить деньги и время на их хотелки. Хотелки их к бизнесу обычно не имеют никакого отношения.
Как точно вы описали Трампа ...
Трамп он деньги сам вышибает, Напы и Драи вышибают деньги из таких как Трамп и я🤣
Нап - это Горби и Хрущев
Драй- Сталин и Дон Корлеоне
Кстати у вас похоже БИ в осознаваемых нет, но при этом есть БЛ. Первая квадра, Роб или Дон?
Опять это бред сюда притащили...
Давайте ещё разберём его ана...эээ...натальную карту, до кучи.
Зачем столько букв?
Можно тремя словами: Дуракам закон не писан.
Селюк с хохляцким менталитетом с приобретëнным комплексом Наполеона.
Вот это описание тоже подойдëт к этому жлобу.
Сова на глобус.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Утёнок два раза выбрался в президенты великой страны.Учиться надо у него.
Президенство в США это бизнес для средних денег, и базар для больших денег.
Где большие деньги покупают себе зиц-председателей в президенты, вкладывают в них деньги для дорогущего Шоу выборов, которые потом должен окупить с лихвой этот зиц-председатель сидя в кресле президента.
Так что он только продался тем, кто его финансировал в президенты, а в качестве зиц-председателей выбирают послушных тихих негодяев.
Страницы