Мы ничего не достигли и ничего не достигнем. Будет постоянный срач.
Мы ничего не достигли и ничего не достигнем. Будет постоянный срач.
Комментарии
Цель определяет смысл.
Отличная статья.......)))
Неплохая, да.
шикарный фильм "Кровавый Четверг" 1998 года
Вообще просто "четверг", кровавым он стал уже у нас. Но да, фильм огонь.
Совершенно верно. Так видят мир чернушники.
Вывод: у чернушников все хорошо. Ибо они достигли своей цели - не достигать своих целей.
Ваши любимые англосаксы последовательно и методично выжгли все альтернативы развития человечества.
Наливай по писюрику
Выход есть. И ты знаешь, где он.
Конечно знаю.. ) но только лишь моих знаний недостаточно..
Не старайтесь. В окно мы выходить не будем.
И ваще, приведите нам пример "нетупиковой"... этой самой.
Ничего не достичь можно только в одном-единственном случае - если ни к чему не стремиться, т.е. тщательно избегать постановки хоть какой-нибудь цели. Во всех остальных случаях достижения неизбежны.
Достижения неизбежны в любом случае. Здесь главное захотеть того, что достиг.
Нельзя захотеть достичь то, что уже достиг - достижение уже получено, хотеть нечего. Хотеть можно лишь то, что еще в будущем.
Лично моё будущее началось ещё в детстве.
Если так рассуждать, ваше будущее началось с первого эукариота миллионы лет назад. Но прямо сейчас, в настоящем, ваше будущее все-таки в будущем.)
Нет, пенсы мужыки долго не живут.
Вы про личное будущее-то не перегибайте.) Будущее - оно в квантовом мгновении от настоящего, миллионы лет жизни от сих вам никто не обещает. Максимум рассчитывайте на тысячу, если вы оптимист.)
Наша цивилизация достигла уже того, что возраст в тридцать пять лет не глубокая старость, а середина жизни.
Напомню, пещерные предки в массах до тридцати лет доживали не все, мягко говоря.
Не факт. Главное достижение, все таки это христианство.
И все буддисты так считают ...
Мы - живы. Это гланое достижение цивилизации.
Это достижение не цивилизации, а любой биомассы. Вирусы и микробы преуспели в этом значительно больше людей. Очевидно, что их цивилизация развита лучше.
Конечно. Чем проще - тем надежнее!
Вирусы биологами считаются недо-жизнью.
Одноклеточные одиночные организмы не могут собственными изменениями во внешней среде увеличивать свою среднюю продолжительность жизни, манипулировать условиями безопасности ... Поэтому одноклеточные в эволюции и объединялись в крупные колонии дифференцированных по функциям клеток. Чем развитее и сложнее в многоклеточных организмах нейронные системы и имунные подсистемы, тем в среднем дольше и безопаснее они все вместе живут -- это "правило" наблюдается в фауне повсеместно. С размерами мозга "правило" коррелирует, но совсем уж чтобы очень (кит против ворона, голый землекоп против слона, ...)
.
А зачем одноклеточным увеличивать продолжительность жизни? Они и так бессмертны.
Это про процесс размножения делением одноклеточных, а не про среднее время до ее распада (апоптоза).
Одноклеточные инфузории, амебы и пр. и пр. -- очень даже смертны и короткоживущи, от нескольких часов до нескольких дней.
При этом время анабиоза одноклеточных биологами не учитывается в общем времени жизни (не двигается, не поглощает питательную материю и свет). Гибернации многоклеточных происходят по-разному: спячки медведей активны, заморозки хладнокровных лягушек во льду - недожизнь и постепенный распад при длительном времени заморозки, как такое происходит мороженными тушами многоклеточных мамонтов.
Сравните с ОГРОМНЫМИ клетками-нейронами, которые в составе наших многоклеточных организмов формируются еще при развитии и многие их миллиарды доживают до 130 лет.
.
С чего вы взяли, что одноклеточные умирают??? Они делятся и живут дальше, у них нет механизма старения и запрограммированной смерти. Естественный отбор есть, так и у человека есть, не у всех же нейроны живут до 130 лет))) Но бессмертных людей нет, а инфузории есть.
Я вам больше скажу: есть бессмертные водоросли, причем они далеко не микроскопические. Но если вы скажете, что возраст в 100 тыс лет нельзя назвать бессмертием, это останется на вашей совести.)
Это многоклеточная колония, клетки которой обновляются (делятся и умирают). Со стороны выглядит как долгоживущая куча водорослей.
Есть и более характерные многоклеточные медузы-долгожители. Но они именно долго живут как целостный многоклеточный организм, а вот отдельные клетки очень даже мрут.
.
Датировка у испанцев фейковая, методы предусмотрительно не указаны, а написано "скорее всего имеет возраст"
Раздули на ровном месте "сенсацию" из давно известной и распространенной водоросли посидония (Posidonia Oceanica), наверное, грантов хотят, индекс Хирша начёсывают
.
Видите ли, при делении образуются две самостоятельные клетки: "оригинальная" и "дочерняя".
Так вот "оригинальная" клетка делится ограниченное число раз (данные для разных одноклеточных в таблице по ссылке), а потом все-таки распадается. "Бессмертие" одноклеточного заканчивается.
.
И в чем же между ними разница? Неужели дочерняя берет другую фамилию, тем самым сбрасывая семейный счетчик возраста, давая вам основание считать, что она моложе оригинальной?)
"Дочерняя" клетка -- это другой отдельный организм. Поделится-поделится и тоже умрет за конечное небольшое время.
.
И чем же отличается этот "другой отдельный организм" от другой половины исходного, после того, как они поделили его между собой?
Для справки:
Биологи различают одноклеточные и многоклеточные формы жизни.
Одноклеточные организмы обычно имеют встроенные подсистемы движения (амебы, жгутиковые инфузории, бактерии, эвглена зеленая, некоторые грибы и водоросли, ...), могут забирать из внешней среды в более широком диапазоне вариативности "питательные" вещества и свет -- для энергетического питания и "строительного" материала. Одноклеточные более "автономны" по отношению к существованию во внешней среде, но при выходе за пространство параметров их гомеостазиса -- разрушаются (перегрев, изменение кислотности, отсутствие воды, ...).
Многоклеточные организмы содержат много типов "узкоспециализированных" по функциям клеткок, получающие питательные вещества от подсистем многоклеточного организма. Во внешней среде такие клетки разрушаются быстрее, чем одноклеточные, не имеют подсистем движения, рецепторов поиска по градиенту питательных веществ, но в составе "действующих" многоклеточных организмов живут (время/количество делений до апоптоза-"разрушения") -- гораздо дольше. Для этого и объединялись в ходе эволюции.
Это как одиночные дикари-неандертальцы на самопрокорме и современное общество со множеством специализированных людей, изменяющие внешние условия среды под себя для большей средней продолжительности жизни всех сразу.
Биологи подозревали, что некоторые формы раковых клеток (плоскоклеточный легочный рак) так "сломались", что делятся без ограничения количества делений. Типа стали "бессмертны".
Провели эксперимент, где под микроскопом поместили одну раковую клетку в специальной питательной среде, как в организме. Когда клетка делилась -- их растаскивали в разные места с такой же питательной средой, так как помечать клетки уникальным образом трудновато. После нескольких сот делений без апоптозов плюнули, ибо сам эксперимент стал "напрягать". Назвали такие раковые клетки многоклеточного организма "условно-бессмертными". "Условно" -- потому, что без особой питательной среды, вне организма раковые клетки разрушаются. "Бессмертность" по количеству делений корректно так и не доказана, ибо эксперимент продолжал бы разрастаться и по нынешнее время
.
Раз плюнули, значит, сдались. Признали бессмертность. Если бы заметили признаки предела, дождались бы результата.
Вывод: дочерняя клетка не отличается от "оригинальной", о чем и был вопрос. При делении получаются два одинаковых клона оригинала.
"Цивилизованных людей" тоже можно назвать не бессмертными даже, а условно-живыми, что не мешает им самих себя называть живыми без всяких условий.) Ибо без особой питательной среды, вне общества цивилизованные люди дохнут очень, очень быстро.
Во-первых они отличаются. Они состоят из РАЗНЫХ молекул и атомов и не являются точными структурными копиями на молекулярном уровне. По структуре у дочерней и оригинальной клеток хорошо совпадают только молекулы ДНК и РНК.
Во-вторых изначальный оспариваемый вывод был другой -- что в Природе существуют нераспадающиеся "бессмертные" одноклеточные организмы.
.
Речь шла о среднем времени жизни организмов, не "бессмертных". У одноклеточных организмов оно меньше, чем у клеток в составе многоклеточных организмов.
По данным от археологов и биологов-эволюционистов среднее время жизни одиночных неандетральцев-охотников (как у медведей) -- 30-40 лет, в составе племени чуть выше. Средняя ожидаемая продолжительность жизни современных многоклеточных организмов-людей в современных специализированных обществах -- 65-88 лет
.
Глядя на последние события что-то одолевают сомнения что это продолжится
Чтобы убрать срач, нужно честно своим людям сказать, почему происходит эта вся дичь.
Дело ведь не в войнах.
Ну скажут людям честно, и что? Как психолог скажу, всё пойдут творить фигню и дальше... А желающие убрать срач, просто убирают его, где ручки дотягиваются.
Собраться всем хорошим и убить всех плохих.
Оставшиеся хорошие вмиг поляризуются на хороших-плохих точно в том же соотношении, что было до экзекуции. Делаем вторую итерацию. И так до того, пока не останется два-три человека. Анекдот про трех хохлов и партизанский отряд с предателем не на пустом месте выдуман.
Та-а-ак... Из ваших слов неизбежно следует, что человечество произошло от партизанского отряда из трех хохлов. Да и понятие "троицы" заиграло новыми красками.
Все с точностью до наоборот. Утверждение собственного Я - главное свойство и движущий мотив человека. Поскольку физиология у всех от рождения принципиально разная, то и Я будут разные.
Троица - это совсем о другом. Не о человеческом.
Троица совсем о том же.) Хохлы основоположники всех религий все по тому же праву - праву основателей человечества.
О, да! Помню, как скакали три года назад на эту тему.
Однако....
- во первых, никаких отрядов нет
- во вторых, число сдающихся в плен в пределах десятой доли одного %....
А так да, анекдот смешной.
Остаться должен только один!(с)
Срач, блуд, войны, воровство были всегда, однако, это не помешало человеку выбиться в хозяева планеты - по крайней, мере, в его восприятии. То, как он распорядится достигнутым, и будет показателем его истинного величия и предназначения.
А пока говорить об этом рано. Сколько той жизни человечества в его писаной истории? Мгновение, ноль практически.
Еще посрем и посремся, не переживайте.
Инстинкт доминирования один из основных.
Страницы