Чарльз Хью Смит: Можете сколько угодно злиться на бумеров, но проблема в целом экономическом укладе

Весь экономический уклад обанкротился: идеологически, политически и финансово.

Друг прислал мне видео, в котором Такер Карлсон ругает поколение бэби-бумеров, и я его понимаю. Такер раскритиковал их эпично и забавно (по крайней мере, для меня), но его отвращение и ярость были искренними. Так что давайте разберёмся в источниках этих эмоций.

Если вы посмотрите ролик, то поймёте, что на самом деле Такеру претит ханжество бумеров, на которых он ссылается, их напускное стремление к добродетели и претензии на праведность и значимость. Это распространяется и на финансовую сферу, где ханжество выражается в высокомерной уверенности в том, что «мы это заслужили», при этом игнорируются триллионы долларов, которые были вручены им на блюдечке с голубой каёмочкой Федеральной резервной системой / экономикой мыльного пузыря / социальными гарантиями.

Думаю, мы все это понимаем, но проблема не в бумерах, а во всей экономической системе. Бумеры были просто автостопщиками, которым посчастливилось, что их подобрал «Кадиллак» с большими плавниками по пути в Вегас.

Даже если бы все были абсолютными святыми, они всё равно владели бы большей частью богатств. И вот почему.

Когда в 1930-х годах была введена система социального обеспечения, пенсионный возраст составлял 65 лет, а средняя продолжительность жизни американцев — 62 года. Другими словами, программа была намеренно разработана таким образом, чтобы финансировать себя самостоятельно (за счёт очень скромного налога на заработную плату, который платят как работодатель, так и работник) и служить подушкой безопасности для тех немногих счастливчиков, которые прожили достаточно долго, чтобы получать выплаты, но не были достаточно богаты.

По мере роста экономики в послевоенное время пенсионный возраст (при котором выплаты были меньше) был снижен до 62 лет, а средняя продолжительность жизни увеличилась до 70 лет к 1965 году, когда были приняты программы Medicare и Medicaid. На момент запуска эти программы составляли лишь малую часть федеральных расходов и казались «хорошими вещами», которые были по карману.

Бумеры родились не в 1930-х годах, а в 1965-м они были ещё детьми. Эти льготы были введены в ответ на суровую реальность: для небогатых людей старость обычно означала нищету.

Перенесёмся в наши дни, где средняя продолжительность жизни составляет 80 лет (при этом миллионы пожилых людей живут на десять лет дольше), а 3/4 взрослого населения США подвержены риску заболеваний, связанных с образом жизни / нарушений обмена веществ из-за нездорового питания и плохой физической формы. Более половины американцев страдают диабетом или преддиабетом.

Программы социальной поддержки пожилых людей, которые несколько десятилетий назад были скромными, теперь составляют почти 50% всего федерального бюджета, затмевая собой все остальные расходы. Программы социальной поддержки молодых семей настолько скромны, что не идут ни в какое сравнение с растущими бюджетами программ социального обеспечения, Medicare и Medicaid. (К программе социального обеспечения были добавлены выплаты по инвалидности, что значительно увеличило расходы на программу.)

Бюджеты этих социальных программ растут по неустойчивой параболической траектории. Программа Medicare:

А программа Medicaid: расходы на здравоохранение выросли с 5% ВВП почти до 20%. «Неограниченные бесплатные деньги» обычно приводят к такому...

Теперь мы переходим к основному блюду — неолиберальной экономической магии. Основная идея неолиберальной экономики заключается в том, что если мы просто предоставим свободу рыночным силам, это будет постоянно способствовать росту и увеличению благосостояния. Конечным результатом стала оргия финансиализации, которая принесла пользу немногим, а не большинству, и поэтому политики обратились к раздуванию пузырей на рынке активов как к «бесплатному» способу стимулирования роста и увеличения благосостояния.

Благодаря снижению процентных ставок и наводнению экономики дешёвыми кредитами, монетарному стимулированию, стоимость активов взлетит до небес, что приведёт к эффекту богатства, который ослабит хватку владельцев активов, поскольку они увидят, что их благосостояние растёт без необходимости создавать какую-либо ценность. Просто расслабьтесь и наблюдайте, как ваш дом и портфель акций приносят тысячи долларов «бесплатных денег».

Другой неолиберальной теорией была «экономика просачивания благ сверху вниз»: по мере того как представители высшего среднего класса и богатые люди свободно тратили деньги, часть их огромных доходов и богатств просачивалась к нижним 90%.

Но поскольку большая часть прибыли в экономике направлялась на капитал/активы, а не на заработную плату, этого не произошло. Вместо этого уже богатые люди, владевшие большей частью активов, стали ещё богаче, а те, кто зависел от заработной платы, стали ещё беднее.

Сложите эти факторы, и вы получите крайнюю степень имущественного неравенства между поколениями. Те, кто покупал дома в 1970-х, 1980-х и 1990-х годах, получили огромную прибыль от «пузырей» на рынке недвижимости №1 и №2 (нынешний «пузырь»), а также от «пузырей» на фондовом рынке №1 (доткомы), №2 (2007–2008 годы) и теперь №3 («всеобщий пузырь»).

Весь экономический уклад обанкротился: идеологически, политически и финансово. Если ничего не изменится на фундаментальном уровне, богатые будут продолжать богатеть за счёт тех, кто не может позволить себе активы, и старшее поколение будет продолжать накапливать незаработанное богатство, в то время как молодые работники будут вынуждены жить в долгах и работать по найму.

Так быть не должно, но нам придётся изменить наши ценности и фундаментальные структуры нашей экономики, если мы хотим добиться другого результата.