Понравилась мысль вычитанная на АШ, жизнь это обратный процесс к расширению энтропии. То есть размножения упорядоченных структур.
Но биологическая жизнь имеет с этой точки зрения недостатки, препятствующие дальнейшему развитию. Рассмотрим на примере человека.
Сложная система воспроизводства.
Физическое тело не способно функционировать при закритических условия внешней среды. Что не даёт возможности расширить среду обитания на другие планеты.
Медленные изменения для приспособления.
Ограниченное время функционирования.
Медленное обучение. И неспособность передать опыт без потерь.
Это приводит лишним затратам энергии. Всех этих недостатков могут быть лишены роботы с глубоким ИИ воспроизводящие и ремонтирующие сами себя. Думаю до появления подобных осталось совсем немного времени.
Все помнят фильм Терминатор. Предлагаю воспринимать его как борьбу нового, прогрессивного со старым отжившим.
И не будет никакого восстания машин. Просто роботы займут все рабочие места, возникнут движения новых луддитов, они будут уничтожать роботов. А вот в ответ капиталисты снимут запрет на причинения вреда человеку роботами.
Так что металлические тела и кремниевые мозги вполне могут стать следующим этапом развития жизни.
Комментарии
Зачем? Ничего не бывает просто так. Так вот зачем появляться ИИ? Чтобы что?
Вас интересует "зачем" с точки зрения человечество или с точки зрения природы?
С точки зрения ИИ. Зачем ему надо появляться, какие задачи решить?
Как этап развития вселенной. Я поэтому вначале и написал про энтропию.
Это не так работает. НАш мозг появился в ответ на задачу "выжить". Те, что были поумнее, выжили, дураки - умерли. С какой целью ИИ станет выполнять задачи по своему развития, даже если дать ему толчок и "родить"?
Также как и у человека, у кого из роботов сформируется стремления выжить из заложенных в него начальных задач и условий тот и выживет. У кого нет в металлолом. Естественный отбор на новом уровне.
А какие проблемы у ИИ с выживанием? Они на полном пансионе от нас, все проблемы решаются сами собой, и в чём смысл делать что-то самому?
А что вы знаете о проблемах ИИ? Вы какое отношение к ИИ имеете?
Нет никакого ИИ, потому нет и никаких проблем у него. Всё логично
Ну если в вашей онтологии никакого ИИ нет, то хорошего вам настроения)
А с чего вы взяли что хоть кто-то из людей знает как это работает? Или вы считаете что иная форма жизни должна быть подобна человеку? Вы слишком антропоцентричны в этом высказывании.
Если иная форма жизни не будет подобна человеку, то, вероятнее всего, мы с ней даже не пересечёмся. Просто пройдём мимо друг друга и не заметим.
Но сотворить своими руками мы можем только что-то похожее на нас. Потому что неоткуда там взяться чему-то ещё
По стилистике похоже на цитаты из ВК. Обоснование и четкие критерии есть?
Вы сильно с муравьями общаетесь? А они с вами? Мы живём на одной планете, а формы общения настолько разные, что мы просто не пересекаемся. А теперь поясните мне, о чём с нами будет общаться реальный машинный ИИ? На каком языке и зачем ему это будет надо?
Автор (анонимный), перед тем, как "задумываться" о глобальных проблемах человечества в общем, и об энтропии - в частности -
Необходимо окончить общеобразовательную школу (не ниже 9 класса). У вас в названии вашего опуса ошибка, дающая основание считать вас недоучкой:
Или вам русский язык не родой? Ну так и сообщите в своём аккаунте.
С энтропией есть закавыка.
Живые существа обладают повышенной упорядоченностью и создают в процессе жизнедеятельности упорядоченные объекты за счет потребления энергии и повышения энтропии среды обитания.
Со временем энтропия среды обитания становится всё выше (человек погружается в отходы всё глубже) и на поддержание высокой энтропии требуется всё больше энергии. В силу замкнутости обитаемой части Вселенной (скорее всего, для человека это только Земля) рано или поздно цивилизованная жизнь станет невозможной энергетически. Пока что мы движемся к этому с ускорением.
Простите, меня интересует, зачем употреблять непонятное заграничное слово "энтропия", если не до конца освоены свои простые русские слова и склонение их:
И второе "зачем": не бывает ясной мысли в голове, если письменное её, мысли, изложение вызывает раздражение любого мало-мальски грамотного человека. Зачем читать такое?
Ну наверно вам больше нечем заняться.
энтропия - это общепринятый термин. Это не вопрос заграничного слова, которые веками русский язык ассимилирует. Это вопрос образования.
Безусловно. О этом, собственно, и речь: освойте, образовываясь в школе (класс примерно 4-5), понятие прилагательное в роли существительного - "БудущЕе", освойте (ещё раньше) склонение существительных - "с точки зрения (кого-чего?) человечествА".
И уж после этого рассуждайте об "энтропии".
А не вместо. Да хотя бы перед публикацией свой текст через F7 пропустите - разве трудно?!
Иначе получается какой-то жалкий позор. Помните, как Вовка в тридевятом царстве пирожки пёк? - "И так сойдёт..."
Жалкий позор это:
1. Призывать к грамотности, написав "О этом", вместо "Об этом"
2. Обуславливать изучение энтропии правилами русского языка
3. Пытаться учить в интернете как кому себя вести
4. Не отслеживать кому из собеседников отвечаешь: начинать диалог с одним, а продолжать с другим.
Вы прекрасно понимаете, что это опечатка, а не безграмотность. Досадная, да - у ВПС один глаз немного... после операции... Миспринты, к сожалению, случаются.
Вы манипулируете и передёргиваете, причём довольно топорно. Пусть он изучает, что угодно - молодец, что не бухает вместо (?), однако, согласитесь, публичное письменное оглашение своих шедевральных мыслищ подразумевает их внятное и грамотное изложение как признак элементарного уважения к тем, кто прочтёт.
Если папа с мамой не объяснили своему
медведю лет пяти-шестиотпрыску это нехитрое правило своевременно, то приходиться совать носом уже взрослого детину. Писать "правдивое будущие" - это практически как рыгнуть прилюдно. Или издать иной байденообразный звук...Простите - ВПС попытался выбрать оппонента повменяемее...
Что означает в вашем понимании "дальнейшее развитие"?
У эволюции нет никакой цели и стремления к развитию для будущего. Эволюция - приспособление к существующим условиям, не более.
Не существует вопроса "зачем", имеются только ответы "почему".
Человечество в этом плане достигло своего пика могущества. Далее только деградация. Будет не удивительно, если, воспользовавшись этим, выстрелит какой-нибудь другой вид, истребив наш. Например, тот же пресловутый ИИ.
Но жизнь почемуто возникла. Значит есть какие-то силы и законы природы которые приводят к развитию порядка.
А "порядок" ли это?🤨😎
от того что кристаллы выстраивают свою кристаллическую решетку симметрично, и кстати растут, это не значит что это порядок..и уж тем более жизнь..
если человек умело прожирает ресурсы , а он именно это и делает, то наоборот способствует процессу энтропии. 🤷
закон сохранения энергии же: клетки жили себе спокойно поодиночке и примитивными структурами пока окружающая температура на земле была высокой - предполагаю 35-37С'. Планета остывает, углекислый газ поглощен, и клетки примитивные спасая самое себя начали превращаться в нас, создавая органы по специализации .. средняя температура по планете 15С' - температура наших тел 36,6.. мы тепловые батарейки.. закон сохранения энергии - если где 36,6 значит на другом конце необходимо сжечь и переработать. А тепло, как известно просто рассеивается в космос. Солнце дает ещё 1/3 от потребного тепла и энергии - но в конечном счёте это тоже рассеиваем де тепло - уголь, дрова, съеденный помидор наше тело превращает в тепло..
Человек со всем своим "могуществом" по сути не может передать и части кода ДНК, а клетка может. - имеет все механизмы по его генерации, секвентации и является его носителем - мы лишь удобное вместилище для их , клеток, выживания 🤷
В процессе эволюции и энтропии они совершенные создали нас и продолжают пожирать ресурсы дальше..через нас 🧥
Так еще и интеллект сам по себе не является таким уж беспорным эволюционным преумуществом на долгосроке, есть куча видов которые десятки миллионов лет неменяются и живут припеваючи, а у человека как у вида именно изза его ума уже начинаются проблеммы. Мы сильно уменьшили давление естественного отбора на себя как на вид антибиотиками, санитарией, лекарствами, обилием еды, коммуналкой и теперь уже 3 поколение качество нас как вида стремительно уменьшается, резкий рост генетических заболеваний, аллергий, просто общей слабости организма (раньше такие либо невыживали, либо недвали потомства, в крайнем случае давали мало потомства, сейчас выхаживается и вытягивается). Куча новых болезней от того что мы эволюционно неприспособленны к таким условиям, когда нет привычных физиологических стрессов с одной стороны, а с другой на мозг льется непрерывных ураган говноинформации и раздражителей, вот и начинаются психозы, депрессии, резкое увеличение количества психологических расстройств.
За ИИ можете небеспокоиться - то что есть это имитация интеллекта, наших технологий и знаний пока недостаточно и такими темпами сильно нефакт что успеем их обрести до того как прикончим сами себя. Чтобы выжить прийдется тем или иным образом заняться генетической и социально-экономической очисткой/переделкой человечества, ну или натурально откатимся в средневековье и самоустаканимся генетически и экономически, только вот на попытку технологий номер жва уже сильно не факт что хватит ресурсов.
Чтобы подхватить эстафету разума ;) Человеки уже на последнем издыхании :)
разум не хочет сам ничего продолжать, основная задача разума - упрощать жизнь, а не усложнять.
Хм... Спорно. А любопытство, как вы считаете, это признак чего?
Вопрос не ясен. Кто, чего признак?
Я об том что движущей силой разума, его мотиватором, является любопытство. И именно оно могло бы побуждать к действию разумные системы.
Мотиватором всегда было выживание. А любопытство - это признак, который помог в этой задаче.
Да но любопытство это совершенно иного качества признак. Он действует даже тогда когда нет угрозы выживанию, он в отсутствии угроз даже сильнее действует.
Наш разум выжил благодаря любопытству. Конечно же оно стало неотъемлемым признаком нашего разума. Но не стоит проецировать эту схему на всё вокруг. Тем более, что этот признак неравномерен и среди людей, мужчины более любопытны, чем женщины. От чего и живут меньше.
Ну так то да, у нас пока есть в наличии только один вариант разума - человеческий, с любопытством... Из этого конечно не следует что любопытство свойственно разуму вообще...
Вобщем надо экспериментировать, может быть можно прикрутить другой какойнить мотиватор...
А без мотиватора да, оно ниче делать не будет, на диване тока лежать будет
Вот этого я не понимаю, а зачем? Зачем это нам? Всё, что мы создаём - это инструменты. ИИ с мотивацией не похожей на нашу нам помогать не станет. Вообще сложно представить что он станет делать и станет ли с нами в принципе общаться. Так и зачем нам вообще его создавать? Какая в этом у нас цель?
Потому что можем, потому что интересно, любопытно ;)
НИчего любопытного. Создать что-то, что ты даже вряд ли заметишь... Никакого смысла
Чтобы помочь людям. Например в медицине. Открытие новых лекарств, назначение лечения по снимкам/анализам и т.д.
В поликлиниках не хватает врачей, если часть их работы замкнет на себе ИИ, то уже будет польза.
Думаю, все проще, основная причина будит опередить других. Или хотя бы не отстать.
Это нужно НАМ, зачем это настоящему ИИ? Не псевдо, как сейчас, а настоящему
Выражаясь точнее, кожаный мешок не способен функционировать при закритических условия внешней среды. Однако, вместо роботов с ИИ, за которых задувает ТС, механические аватары заменят человека. Уже и кино про это снимают.
Вы почему-то обратили внимания на один недостаток, хотя я провел несколько но далеко не все.
Вот наше будущее: https://habr.com/ru/articles/489068/
Мы получим технологию позволяющую управлять своим носителем (оболочкой), а не только биологическое тело как сейчас.
Возможно это и можно реализовать хотя есть большие сомнения. Только чем это будит отличается от робота, лишние звено можно его исключить.
Оптимистичненько :) Ну и кабы да, фундаментальных противопоказаний не просматривается, чисто технические сложности...
В настоящее время в области вычислительной техники наблюдается стагнация (примерно 20 лет).
А это значит, что мы на пороге революционных изменений.
То что сейчас является "технической сложностью", завтра станет тривиальной задачей.
И еще помните - технический прогресс развивается по экспоненте и скоро нас ждет "сингулярность".
Стагнация наблюдается какраз по фундаментальным причинам, всмысле что более мелкие транзисторы уже невозможно делать. Экспонента да, была пока мы осваивали все более энергоемкие ресурсы, здесь пока тоже тупик и похоже тоже фундаментальный...
Стагнация наблюдается потому что у нас сила есть а ума нет совсем.
Мелкие транзисторы сделать можем - мозгов много не нужно, чисто инженерные знания.
Следующая революция начнется когда внедрят замену современным пакетным сетям и процессорам на принципах фон-Неймана.
Но здесь все трудно - повторюсь мы идиоты - не просто что то новое создать не можем, мы даже уже созданное понять и внедрить не можем.
Ну вместо фон-Неймана уже давно RISC - ARM архитектура.. А в чем проблема с пакетными сетями?
Страницы