Эволюция внутренней немецкой пропаганды в ходе Первой мировой войны

Продолжаю цикл, но отвлекусь на комментарий товарища gelotus, который написал о том, что немцы были уверены, что побеждают и до конца поддерживали войну. Не знаю так ли это или нет, мне лично кажется, что кладбища не обманешь, но я задался другим вопросом. Какова была пропаганда в кайзеровской Германии? И по мере роста потерь, появления танков, химического оружия, крыс и прочих ужасов окопной войны, как она менялась?

И вы знаете, у нас исследований на эту тему почти не нашел! Нашел одну статью (Звонарева) на эту тему на сайте Милитера. Много исследований на тему, как германская разведка разводила пропаганду среди царской армии, а вот как немцы обрабатывали собственное население почти. Пришлось залезть в англоязычный сегмент и там несколько материалов нашел. Так что, ниже это мой перевод.

Материал интересный. 

Определение военной пропаганды

Французская революция заставила политических лидеров Европы осознать, что общественное мнение, выражаемое посредством агитации и действий, превращается в значительную политическую силу, которую больше нельзя игнорировать или просто контролировать с помощью цензуры.

Таким образом, для продвижения определенной повестки дня лица, принимающие политические решения, стремились активно влиять на общественное мнение, первоначально главным образом через прессу. Наполеон I, император Франции (1769-1821), был первым государственным деятелем, который стратегически использовал цензуру и пропаганду – чтобы стабилизировать свое правление и заручиться поддержкой для ведения войны.

Однако его военные противники также начали разрабатывать успешные пропагандистские кампании, превратив таким образом политическую идеологию в средство ведения войны. Несмотря на то, что использование пропаганды в качестве политического оружия становилось все более распространенным явлением, те же круги, которые ее использовали, ассоциировали этот термин с крайне негативными коннотациями подрывной деятельности и манипулирования. Однако современники просто игнорировали это противоречие, обвиняя своих врагов в распространении пропагандистской лжи, утверждая при этом, что их собственные усилия были направлены лишь на информирование или просвещение общественности.

Однако ни одно из этих представлений не является подходящей основой для анализа различных и меняющихся источников, каналов и тем пропаганды во время Первой мировой войны. Хотя Бернд Хюппауф, например, по-прежнему близок к современной демонизации пропаганды, описывая ее как “абсолютную противоположность истине”, такой подход излишне ограничивает внимание историка. Хотя в нем точно описана большая часть официального пиара Германии в военное время, он явно исключает многочисленные попытки разжечь военный энтузиазм среди населения, которые не преследовали цели преднамеренного обмана.

Немецкая пропаганда в тылу во время войны не была прямолинейным мероприятием “сверху вниз”. Официальные попытки повлиять на общественное мнение (посредством цензуры и пресс-конференций, а также пропагандистских плакатов, публикаций и мероприятий) существовали наряду с многочисленными попытками населения определить параметры идентичности Германии военного времени (например, письма в редакцию; военные стихи и изображения; речи учителей, университетских профессоров и пасторов; или товары на военную тематику). Мотивы такой пропаганды варьировались от идеологических убеждений до коммерческих интересов, и ее проявления не просто соответствовали официальному посланию, но и преследовали свои собственные цели. Чтобы охватить широкий спектр попыток “продать” войну немецкому народу, в этой статье все попытки установить символические параметры национальной идентичности в военное время рассматриваются как пропаганда.

Идеологическая подготовка к войне

Военная пропаганда не была явлением, внезапно возникшим в 1914 году и прекратившим свое существование в 1918 году. Тот факт, что многие немцы были готовы откликнуться на призыв кайзера к оружию как в буквальном, так и в идеологическом смысле, проистекал из давних национальных идеалов и убеждений. Задолго до начала войны значительная часть буржуазного общества Германии считала послушание, беспрекословную преданность, храбрость и дисциплину основными характеристиками идеального подданного монархии. Это возвышение военных ценностей до уровня социальных ориентиров проложило Германии путь к мобилизации.

Столь же распространенные националистические и социал-дарвинистские идеологии также склоняли многих немцев воспринимать конфликт как неизбежный в 1914 году. Главный принцип этих идеологий – что политическая власть основана на борьбе – подразумевал, что только вооруженный конфликт может обеспечить выживание нации. Это понятие связано с вездесущим восприятием угрозы, проявляющимся в страхе немцев перед “окружением” со стороны завистливых и воинственных соседей. Такие убеждения выходили за рамки классовых границ и побуждали даже Социал-демократическую партию (СДПГ) поддерживать империалистическое законодательство и увеличивать расходы на вооружение до 1914 года.

Такие идеалы и убеждения распространялись не только политическими и военными институтами с целью заручиться поддержкой увеличения финансирования вооружений. Они также поддерживались агитацией групп по интересам; пропагандировались интеллектуальными кругами; преподавались в школах и университетах; были включены в ритуалы молодежных организаций; распространялись с кафедр проповедников; и даже нашли свое выражение в буржуазной моде на матросские костюмы для мальчиков. Многие из тех же социальных групп позже предприняли аналогичные усилия, чтобы заручиться поддержкой военных действий, создав таким образом группу неофициальных пропагандистов войны, которые должны были формировать общественное восприятие войны с помощью клубов, лекций, слайд–шоу, концертов, брошюр или публичных обращений.

Довоенная пресса также сыграла решающую роль в создании настроя на войну. Хотя Бернхард Розенбергер не смог подтвердить свою первоначальную гипотезу о том, что немецкая пресса явно раздувала военный энтузиазм в период с 1905 по 1914 год, он утверждал, что все более негативное изображение Антанты и все меньше упоминаний о мирном урегулировании международной напряженности постепенно формировали общественное восприятие войны как неизбежной. В конце июля и начале августа сообщения в прессе активно способствовали началу войны. 30 июля 1914 года берлинская газета Lokal-Anzeiger лживо заявила, что Германии был отдан приказ о мобилизации, и тем самым способствовала решению России последовать ее примеру. Аналогичным образом, сфабрикованные газетные сообщения о том, что французы бомбили Нюрнберг, были использованы правительством для объявления войны Франции, представляя это как оборонительный ответ на необоснованные нападения.

Август 1914 года: Народная военная пропаганда

Общественный дискурс сразу после мобилизации Германии в значительной степени определялся популярной военной пропагандой: журналисты, интеллектуалы и художники, а также простые немцы стремились донести свою интерпретацию конфликта с помощью статей о войне или писем в редакцию. В начале августа 1914 года газетные передовицы по всей Германии также были завалены примерно 50 000 ежедневных предложений стихов о войне. Такие стихи пропагандировали военные идеалы и патриотизм, призывали к национальному единству и пропагандировали грубые образы врагов, таким образом, в Германии сформировался образ мышления военного времени и было оправдано решение страны вступить в войну. Подобные символы и стереотипы вновь появились на популярных почтовых открытках, в сатирических журналах, газетных загадках, детских книгах, коммерческих мюзиклах и развлекательных фильмах.

Два фактора, в частности, определили характер пропаганды Первой мировой войны: ее распространение в средствах массовой информации, которое к 1914 году охватило все слои общества, и широкое использование изображений для представления определенной интерпретации конфликта. Вскоре после начала войны частные издательства начали воплощать в образах ключевые идеи как официальной, так и популярной пропаганды. Выпуская открытки на военную тематику, они ответили на практическую потребность в общении между фронтом и тылом и заложили основу для такого обмена мнениями.

Открытки на военную тематику часто содержали сочетание патриотических, просветительских или юмористических изображений и запоминающегося слогана. Такая визуальная пропаганда вызывала более сильные эмоции и была более доступной, чем письменная риторика военного времени, и, таким образом, охватывала большую аудиторию. Постоянное повторение определенных лозунгов, таких как “Jeder Schuss ein Russ. Jeder Stoß ein Franzos. Jeder Tritt ein Brit” (“Каждый выстрел - один русский. Каждый удар - один француз. Каждый пинок - один британец”) в сочетании с изображениями солдат Антанты, которых стреляют, бьют или пинают ногами немецкие солдаты, собрали целый набор призывов к действию в удобную, запоминающуюся фразу. Этот конкретный лозунг (который также был написан на поездах, отправлявшихся на фронт в 1914 году) подразумевал неполноценность солдат противника. Он служил гарантией надежной победы Германии, предполагая, что хорошо дисциплинированные немецкие солдаты будут сражаться мужественно и эффективно. Однако негативные и расистские стереотипы о врагах были более распространены в частной популярной пропаганде, в то время как официальная пропаганда воздерживалась от широкомасштабного использования таких изображений.

Вражеские карикатуры, а также героические и романтизированные изображения немецких солдат также публиковались в сатирических изданиях, таких как "Simplicissimus" и социалистический "Der wahre Jacob". Хотя перед войной журналы резко критиковали милитаризм и бряцание оружием со стороны политической элиты Германии, в 1914 году оба издания пришли к выводу, что оборонительный характер конфликта требует неограниченной поддержки. Таким образом, они изменили свою роль, превратившись из противников статус-кво в патриотически настроенных сторонников военных действий. Тот факт, что эти наиболее критичные наблюдатели кайзеровского Рейха добровольно присоединились к хору пропагандистов войны, имел особое значение, поскольку они были известны своим непоколебимым и неподкупным идеализмом.

Экстремальные, иногда истерические проявления военного энтузиазма, в основном, ограничивались массовыми выражениями “высокой культуры”. То есть война представлялась как культурная борьба, судить о которой имели право только они, культурная и интеллектуальная элита Германии, которая стремилась стремилась усилить свое общественное влияние. Это самореферентное чувство было особенно заметно в представлении художников о том, что конфликт, как выразился художник Макс Бекман (1884-1950), станет “пищей для моего искусства”. Это нашло свое печальное отражение в печально известном “Обращении к культурному миру” от октября 1914 года, в котором отрицалось нарушение нейтралитета Бельгии, осуждалось насилие в отношении бельгийского гражданского населения и оправдывалось разрушение Левена как необходимый акт самообороны. Интеллектуальная элита Германии также считала влияние Антанты ответственным за “разложение” немецкой культуры, призывая, таким образом, к отказу от всего “иностранного”. Подобные интеллектуальные построения, связанные с идеологией социал-дарвинизма, представляли собой культурный эквивалент восприятия военного “окружения”.

Хотя всплеск массовой военной пропаганды в 1914 году свидетельствовал о том, что население прислушалось к призыву кайзера к единству, многочисленные проявления военного энтузиазма не отражали общих целей. В то время как одни приветствовали конфликт как выход из культурной стагнации, зарождение национального единства или шанс проявить себя в военном обряде посвящения, другие желали вернуться к доиндустриальному обществу или стремились к признанию, вступив в так называемое “Volksgemeinschaft”.

Официальная военная пропаганда 1914-1916 годов: отстаивание “Burgfrieden”

(мое примечание Burgfrieden (дословно гражданский мир - немецкий термин из средневековья, который обозначал введение перемирия в пределах юрисдикции замка, а иногда и его поместья, при котором междоусобицы, то есть конфликты между частными лицами, были запрещены под угрозой имперского запрета)

В 1913 году Генеральный штаб подготовил меморандум, в котором подчеркивалось, что для ведения будущей войны необходима общенациональная общественная поддержка. Тем не менее, ни правительство, ни военное руководство Германии не создали центрального учреждения для координации связей с общественностью в связи с войной. В результате официальная немецкая пропаганда в августе 1914 год был в значительной степени импровизированным, и ему не хватало координации. Еще, необходимость быстро одержать верх в оправдание нарушения нейтралитета Бельгии, сосредоточила усилия официальной пропаганды. Найти убедительное обоснование этому нарушению международного права было крайне важно, поскольку любое сомнение в оборонительном характере войны разрушило бы центральную предпосылку “Burgfrieden”: объединяющее предположение о том, что кайзеровский Рейх вел оборонительную войну.

Установив военный контроль над гражданской службой и ограничив свободы личности, военное положение, объявленное 31 июля 1914 года, обеспечило необходимые условия для военной пропаганды. В общих чертах, оно преследовало три основные цели: установление общественного контроля путем предотвращения нежелательных репортажей с помощью цензуры; предоставление соответствующей информации газетам и другим изданиям.; и предотвращение проникновения вражеской пропаганды в тыл. Фундаментальной основой всех трех целей было глубоко укоренившееся недоверие к населению. Предполагалось, что они легко поддадутся влиянию вражеской пропаганды, и поэтому их необходимо было оградить от разлагающего влияния и научить принимать желаемую интерпретацию войны. Эта заранее установленная программа обучения и контроля не позволяла лицам, ответственным за пропаганду, принимать во внимание очевидные народные предрасположенности и, таким образом, препятствовала подлинному вовлечению населения в пропагандистские усилия Германии.

По мере того как становилось очевидным, что исход войны не будет решен к Рождеству, а люди все больше ощущали ее трудности, все более очевидными становились глубинные социальные конфликты и, как следствие, упадок популярности пропаганды. Военные и гражданские власти придавали большое значение этому ухудшению морального состояния населения, поскольку усталость от войны воспринималась как угроза общественному порядку, угроза решимости солдат и признак слабости по отношению к врагу. Соответственно, офицеры военной разведки внимательно следили за моральным состоянием в тылу, чтобы соответствующим образом разрабатывать пропагандистские мероприятия и вмешиваться в случаи острого инакомыслия. Однако интерпретация недовольства как морального недостатка и слабости, а не как реакции на реальные трудности, не позволяла органам пропаганды конструктивно решать проблему усталости населения от войны.

Официальные усилия по связям с общественностью

Чтобы контролировать информацию, доводимую до сведения общественности, и то, в каком ракурсе она подается, заместитель Генерального штаба регулярно организовывал пресс-конференции для журналистов всех ведущих газет. Пацифист Хельмут фон Герлах (1866-1935) охарактеризовал этот официальный подход к “информированию” общественности, описав инструкции, полученные журналистами во время военной пресс-конференции в 1914 году: “даже если бы половина войск была потеряна под Льежем, вам все равно пришлось бы написать, что победа была одержана с поразительно малыми потерями”. Кроме того, официальная информация распространялась через информационные агентства различных министерств и Wolffsche Telegraphenburo (WTB). Последние тесно сотрудничали с учреждениями пропаганды и распространяли официальные и полуофициальные заявления, важнейшие международные новости и военные сводки.

Поскольку журналистам не разрешалось редактировать такие репортажи, официальные меры по связям с общественностью и цензуре привели к единообразию новостных репортажей, которые не смогли удовлетворить потребность населения в информации и, таким образом, постепенно подорвали доверие общественности к прессе. Пропаганда, которая могла быть определена как не соответствующая действительности на основе опыта гражданских лиц или рассказов солдат, еще больше подорвала доверие к официальным сообщениям и привела к неофициальному обмену информацией. В ответ на растущее недоверие населения к официальной пропаганде военные и правительственные учреждения начали предоставлять информацию популярным вещательным компаниям и тайно финансировать независимых пропагандистов, чтобы получать кажущуюся беспристрастной информацию.

Во второй половине войны такие программы “патриотического воспитания”, которые первоначально были разработаны для солдат в июле 1917 года, вскоре были перенесены в тыл для повышения морального духа населения, и все чаще регулировались военными властями. Среди убеждений, которые должно было распространять такое “патриотическое воспитание”, были вина Антанты в войне; уверенность в верховном командовании и победе Германии; неприятие компромиссного мира; и осуждение военных спекулянтов и забастовщиков. Негативная реакция на “патриотическое воспитание” привела к появлению еще одного формата официальной пропаганды: с конца 1917 года Министерство внутренних дел в Берлине организовывало музыкальные и развлекательные мероприятия, призванные отвлечь население и в то же время тонко донести патриотические идеалы.

Официальная военная пропаганда 1916-1918 годов: поразительная выносливость

Во второй половине войны изменились как методы, так и посылы официальной военной пропаганды, поскольку стало очевидно, что ее центральные темы – “дух 1914 года” и “национальное перемирие” – больше не могут скрывать усталость населения от войны. Главным стимулом для применения этого нового подхода стала необходимость изыскания финансовых средств для военных действий. До 1917 года национальный банк и казначейство не использовали броские фразы или изображения для рекламы военных облигаций, поскольку считали методы, связанные с политической пропагандой и рекламой, грубыми и неподходящими для их целей. Вместо этого они успешно рекламировали военные займы с помощью текстовых плакатов, а видные деятели выступали в качестве распространителей информации – по крайней мере, до сентября 1916 года. Когда пятый военный заем оказался менее успешным, чем его предшественник, пропагандистские усилия были направлены на более широкие слои общества с использованием визуальных материалов и фильмов.

Изображения на плакатах о военном займе, на которых изображались решительные, героические солдаты, которые полагались на финансовую поддержку тыла, впоследствии способствовали популяризации Volksgemeinschaft (Народного объединения), подчеркивали необходимость единства фронта и тыла и подчеркивали необходимость стойко противостоять невзгодам. (Финансовый) успех этого подхода определил направление будущих кампаний по предоставлению военных займов, и такая символика была также принята другими официальными пропагандистскими учреждениями.

Вторым фактором, способствовавшим сдвигу в официальной немецкой пропаганде, стало вступление Эриха Людендорфа (1865-1937) в OHL ( мое примечание Oberste Heeresleitung, «Высшее армейское командование») — высший эшелон командования армии Германской империи во время Первой мировой войны) в августе 1916 года. Людендорф возлагал большие надежды на пропаганду и считал ее успех необходимым условием победы. Вдохновленный успехом пропагандистских фильмов союзников, он поддержал создание Бюро по изображению и кинематографии (Bufa), которое производило документальные и художественные фильмы и размещало архивы кино- и фотоматериалов.

Однако к 1915 году новизна и привлекательность фильмов на военную тематику и документальных лент сошли на нет. В то время как официально разрешенные кинохроники поначалу вызывали большой интерес у населения, жаждущего новостей с фронта, отсутствие подлинных кадров вскоре привело к тому, что такие документальные фильмы стали раздражать кинозрителей. Пропагандистские фильмы, снятые Bufa и тайно финансируемой государством продюсерской компанией Universum Film AG (Ufa), постигла схожая участь: хотя в 1914 году были популярны вымышленные военные комедии или драмы, в 1917 году откровенная пропаганда официальных фильмов не была хорошо воспринята зрителями.

Обращение Bufa с фотоматериалами с фронта также иллюстрирует вышеупомянутую смену парадигмы в немецкой военной пропаганде. В первые годы войны военное руководство Германии допускало на линию фронта очень немногих частных фотографов и подвергало жесткой цензуре все снимки, особенно те, которые могли шокировать тыловиков. Однако с 1917 года фотографам, нанятым Bufa, было специально поручено делать эмоциональные снимки, изображающие борьбу солдат, смерть и разрушения, чтобы вдохновить население на стойкость и веру в победу Германии. Однако тот факт, что официальная военная пропаганда широко использовала фотографии только после того, как население в значительной степени разочаровалось в реальности войны, может объяснить, почему такие изображения оказали большее влияние на память, а не на современное восприятие войны.

Поскольку в течение 1917 года растущая усталость населения от войны стала очевидной, высокопоставленные государственные служащие, а также вице-канцлер Фридрих фон Пайер (1847-1931) и рейхсканцлер граф Георг фон Хертлинг (1843-1919) попытались реформировать пропагандистский подход OHL. Эти представители правительства обращались за советом к либеральным и даже социал-демократическим кругам, чтобы оценить настроения населения и разработать надлежащие меры для восстановления доверия народа. Энн Шмидт определила следующие пропагандистские цели как основу предполагаемой кампании этих реформаторов: “единство, прозрачность, уважение [и] сотрудничество”. Стремясь разработать военную пропаганду, которая учитывала бы настроения людей и обращалась непосредственно к ним, чтобы ограничить влияние OHL, правительство в феврале 1918 года создало собственную пресс-службу, а позже основало Zentralstelle für Heimatdienst (ZfH) для координации всех пропагандистских усилий. Однако такие попытки установить контроль над пропагандой военного времени наталкивались на значительное противодействие. Многие правительственные учреждения, министерства и, прежде всего, OHL отказались признать авторитет ZfH, проигнорировали его руководящие принципы и продолжали следовать своим собственным планам. В ответ на попытки правительства установить политический контроль Людендорф предпринял ответные меры, предложив создать Министерство пропаганды. Хотя некоторые из его требований о предоставлении влиятельных должностей в пропагандистском аппарате были удовлетворены, когда в конце августа 1918 года Королевский совет принял решение о создании “Центрального управления пропаганды”, октябрьские реформы и поражение Германии в конечном итоге возложили ответственность за связи с общественностью на правительство.

Заключение: Краткий экскурс в послевоенную пропаганду

Несмотря на многочисленные проявления народного военного энтузиазма в 1914 году, попытки официальных лиц завоевать лояльность населения в долгосрочной перспективе не увенчались большим успехом. По мере того как становилось все более очевидным, что война не закончится “к Рождеству”; что население столкнулось с серьезными трудностями; что война велась не только в качестве оборонительной меры; и население начало сомневаться в официальной пропаганде, добровольное выражение военного энтузиазма пошло на убыль. Столь восхваляемый “дух 1914 года” также приобрел негативный импульс, поскольку его большие надежды не могли сочетаться с лишениями и страданиями реальности военного времени. Более того, признание того, что обещания военной пропаганды не соответствуют действительности, способствовало тому, что попытки привить военный энтузиазм в конечном итоге оказались на довольно бесплодной почве. Примерами такого разочарования были: стремление к национальному единству, которое было подорвано очевидным неравенством; дебаты о целях войны; провал подводной войны, которая была объявлена оружием Германии для победы; и провал весеннего наступления Германии в 1918 году. В конечном счете, однако, самым серьезным ударом по авторитету немецкой военной пропаганды стало отсутствие военных успехов. Обещания славной победы в награду за стойкость в военное время в значительной степени способствовали революционному взрыву недовольства, когда эти надежды рухнули.

Это, ни в коем случае не исчерпывающее изложение внутренней военной пропаганды Германии, тем не менее, иллюстрирует удивительную изобретательность политических и военных властей, которые до 1914 года не имели ни обширных связей, ни большого опыта в формировании общественного мнения. Учитывая эти недостатки, создание таких разнообразных каналов для официальной и полуофициальной пропаганды следует рассматривать как несомненный успех пропагандистских усилий Германии. Однако настойчивое стремление немецкого военного руководства рассматривать пропаганду как вопрос повиновения, а не как процесс, зависящий от мировоззрения целевой группы, помешало военной пропаганде развить устойчивую динамику по внедрению в сознание. Несмотря на то, что после 1916 года было потрачено больше энергии на прямое обращение к населению, фундаментальный недостаток официальной пропагандистской машины сохранился: ответственные за это лица оказались неспособными или не захотели понять народные эмоции и недовольство в связи с войной.

Один из аспектов военной пропаганды в долгосрочной перспективе оказался чрезвычайно эффективным, во многом в ущерб Веймарской республике, которая сознательно противопоставляла себя ценностям военного времени. Практика цензуры, направленная на сокрытие политических и военных просчетов Германии и характера поражения Германии, отягощала новое государство мифом об ударе в спину и не позволяла ему решать ни вопрос о виновности в войне, ни мирные переговоры рациональными, основанными на фактах аргументами. Эта неспособность по-настоящему раскрыть поведение Германии во время войны позволила правой оппозиции республики подорвать ее легитимность, возродив пропагандистские идеалы военного времени в качестве альтернативы революционным беспорядкам и неопределенности.

Это было исследование Ванессы Тер, приведенное на International Encyclopedia of the First World War. Список литературы внушительный, тут перечислять не стал. Посмотрите на первоисточнике кому нужно.