От Хаммурапи до хедж-фондов

Майкл Хадсон выпустил несколько книг, в которых впервые сделал детальный, на сколько позволяет современная историография, экскурс  со дней появления денежных и кредитных отношений ы человеческом обществе до наших дней. Этому посвящена первая половина разговора между Джонатаном Брау и Майклом Хадсоном. Сегодня в России вряд ли кто-то всерьез знает об этом, потому я решил опубликовать на АШ краткое изложение этого разговора.

Внимание! Тексты написанные курсивом принадлежат мне.

Майкл Хадсон - 30 июля 2025 г.-

Вступление

Вся моя жизнь, с тех пор как я стал экономистом в 1960-х, была посвящена осознанию того, что долг — это главная проблема, которая будет расти в геометрической прогрессии и душить общество. И было ясно, что долг растёт из-за сложных процентов быстрее, чем экономика способна расти и выплачивать долги.

Я потратил несколько десятилетий на то, чтобы предупредить, что страны глобального Юга не смогут выплатить долларизированные долги, как это было в 1970-х годах. Моя речь вызвала такую реакцию, такой отказ со стороны экономистов признать важность долга, что я решил изучить всю историю того, как разные общества справлялись с долгами.

Я начал писать историю долгов после того, как в 1979 году ушёл из Организации Объединённых Наций, предупредив, что через несколько лет в странах третьего мира и Латинской Америке произойдёт долговой кризис, что и случилось в 1982 году. Я вернулся в Грецию и Рим, а затем обратился к Библии и наткнулся на юбилейный год.

Вавилонское право

Было несколько упоминаний о том, что в вавилонском праве были подобные прецеденты, и я начал изучать литературу по Вавилонии. Довольно быстро я выяснил, что каждый правитель вавилонской династии, вступая на престол в свой первый полный год правления, объявлял о начале новой эры, аннулируя накопившиеся личные аграрные долги.

Это было освобождение долговых рабов, которые должны были работать на своих кредиторов, чтобы выплатить долг, и перераспределение земли — слова, которые Хаммурапи и другие правители использовали, провозглашая эти «чистые листы», в точности совпадали с иудейским законом о семилетнем сроке в Левите, который, по-видимому, был включён в Моисеев закон, когда еврейским изгнанникам разрешили вернуться в Израиль и они принесли с собой знание вавилонского права.

Поэтому я начал записывать свои идеи и поделился ими со своим другом Алексом Маршаком, профессором Гарварда. Он познакомил меня с главой факультета антропологии и археологии Гарварда. Карл Ламберт Кловски назначил меня научным сотрудником Музея Пибоди. Я понял, что существует огромное количество вавилонских, шумерских и ближневосточных научных записей, которые экономисты полностью игнорировали.

И причина, по которой наши экономисты игнорировали это, заключалась в том, что экономические отношения, которые создавало общество, полностью отличались от тех, что сложились после Греции и Рима. Поэтому я понял, что не могу просто взять и написать обо всём этом, ведь я экономист, а не ассириолог.

В Гарварде мы решили создать группу учёных, специализирующихся на шумерских, вавилонских, египетских, иудейских и других ближневосточных текстах, и мы решили выпустить три тома.

Период исследований. История возникновения долгов

На первой конференции в 1994 году мы обсуждали приватизацию. Как земля оказалась в частной собственности? Как экономическая рента оказалась в руках частных лиц, в основном кредиторов, вместо того чтобы стать налоговой базой государства?

Второй вопрос касался землевладения и древних территорий. Как происходило перераспределение земель, которые выделялись населению при условии службы в армии или выполнения общественных работ в межсезонье, когда не было сбора урожая.

Третья была посвящена долгам и экономическому возрождению на Ближнем Востоке. Мне удалось привлечь ведущих учёных, специализирующихся на каждом из периодов и географических регионов, с которыми мы имели дело. Это было непросто, потому что они избегали общения с экономистами более 50 лет. Начиная с 1920-х годов почти каждая экономическая идеология проецировалась на бронзовый век, с которого начинаются экономические записи.

А сторонники свободного предпринимательства говорили, что процентные ставки и арендная плата были созданы частными лицами на их собственные деньги. Правительство не имело к этому никакого отношения. Католическая церковь говорила, что это была государственная экономика — всем управляли храмы и дворцы.

На самом деле это была смешанная экономика, в основе которой лежала общая философия, а также экономическая модель функционирования экономики. Математическая модель, созданная династией Хаммурапи примерно в XVIII веке до нашей эры, была гораздо более сложной, чем экономические модели, которые используются сегодня в Соединённых Штатах

У нас есть учебные тексты, которые использовались для обучения писцов экономическому мышлению. Один из наборов тестовых вопросов звучал так: «За какое время данная денежная единица удвоится при заданной процентной ставке?» Заданная процентная ставка составляла одну шестидесятую в месяц или десятичный эквивалент 20 % в год. Долг удваивается за пять лет, утраивается за 10 лет, учетверяется за 15 лет и так далее, вплоть до 64-кратного увеличения за 30 лет.

По моему твердому убеждению, именно этой истории необходимо учить в школе наряду с гончарным и прочим искусством тех лет в странах зарождения человеческой цивилизации. И тогда бы ярким диссонансом логики стало бы удержание Центральным Банком учетной ставки выше 20%.Молодое поколение необходимо учить, прежде всего, жизни.

Очевидно, что это происходит быстрее, чем может расти любая экономика. У нас также есть модели того, как растёт реальная нефинансовая экономика. У нас есть модели того, как растёт стадо крупного рогатого скота, и это была S-образная кривая с сужением.

Я понял, что можно создать модель по аналогии с той, что используется в США и Европе. В каждой западной экономике с 1945 года объём долга рос быстрее, чем ВВП и национальный доход, так что каждый экономический цикл начинался с всё более высокого уровня долга, пока, наконец, процентные ставки по обслуживанию долга финансовые сборы, комиссии за управление, штрафы за просрочку не стали поглощать большую часть доходов потребителей, предприятий и даже государственных бюджетов на местном и федеральном уровнях, и это привело к жёсткой экономии.

Именно эта логика привела королей к пониманию того, что если аннулировать потребительские и аграрные долги, то останутся коммерческие долги между купцами, которые те должны были урегулировать сами между собой.

Но если мы позволим населению в целом, аграрному населению, живущему за счёт земли, влезть в долги, то они потеряют свою землю из-за кредиторов, которые отберут её, и будут вынуждены работать на кредиторов. А если мы не спишем долги и им придётся работать на кредиторов, они не смогут служить в армии. Они не смогут работать над проектом «Корвет»: возводить стены храмов, городские стены, создавать общественную инфраструктуру, которая была необходима обществам бронзового века.

И тогда они поняли, что нужно восстановить порядок, вернуть всё на круги своя, как в идеализированном начале, когда экономика была сбалансированной. И это начало уже было у шумеров. Первые документы, которые у нас есть, — это шумерские таблички, датируемые примерно 2500 годом до нашей эры.

Удивительно, но уже тогда люди понимали, что долговая удавка может серьезно отразиться на экономики вверенных в управление им земель и народов. Я понимаю уловку ЦБ России в связи с создавшимся международным положением и все же, вполне можно было бы использовать иные способы защиты. Все эти хитросплетенные пляски могут очень плохо закончится.

Итак, экономисты говорят: «О, вы не можете списать долги, это приведёт к экономическому хаосу». Что ж, вавилоняне понимали, что если не списать долги, то наступит экономический хаос и люди начнут бежать — население просто покинет страну.

Это было хорошо задокументировано на древнем Ближнем Востоке. Население просто переходило на сторону захватчиков, которые говорили: «Если вы поддержите нас, мы придём и освободим вас от долгового рабства, а долги аннулируем». Так было на Ближнем Востоке с самых ранних записей третьего тысячелетия до нашей эры и до середины первого тысячелетия до нашей эры, когда существовали Вавилонская и Сирийская империи.

Это было записано в еврейском законе Левит, что положило начало классовой борьбе в Иудее, которая закончилась тем, что Иисус произнёс свою первую проповедь, призывая исполнить пророчество Исайи, объявить семилетний юбилей, а затем произнёс Нагорную проповедь, в которой сказал: «Прощайте должникам вашим, как и мы прощаем должникам нашим».

Рим долго пытался не списывать долги говоря ;«Нет, нет, он не списывает долги, он прощает грехи». Это уже другая история, но, как бы то ни было, мы завершили первые три исследования, и в результате моя гарвардская группа впервые переписала экономическую историю Древнего Ближнего Востока, которая до этого не была написана, потому что сама мысль о том, как Древнему Ближнему Востоку удавалось избегать поляризации экономики, была неприемлема для людей, которые считали, что если бы Маргарет Тэтчер или Милтон Фридман вернулись в прошлое и посоветовали Хаммурапи приватизировать всё, то у нас бы не было цивилизаций.

Если бы короли не списали долги, у вас бы появилась независимая олигархия, которая в итоге получила бы в своё распоряжение рабочую силу, которая обычно использовалась для выполнения общественных и отраслевых работ, а также для службы в армии.

Таким образом, аннулировав долги, короли предотвратили накопление финансовых средств в Вавилонии и соседних странах. У нас есть архивы некоторых семей, которые действительно стали очень богатыми. Но примерно через поколение их богатство исчезает. Это очень похоже на то, как китайское правительство относится к Джеку Ма и другим миллиардерам, говоря: «Вы можете разбогатеть, но не настолько, чтобы обнищать общество в котором вы живете». Мы этого не позволим. Вы можете получить немного денег на какое-то время. Но мы будем продолжать время от времени восстанавливать экономический баланс, чтобы наша экономика не стала несбалансированной, как это происходит в США и Европе.

Борьба за монополию ренты

В XIX веке Генри Джордж (американский политэконом, публицист и политик, которого относят к левому либертарианству) был защитником банков и отвергал весь анализ Адама Смита и физиократов. Вся школа .классической политической экономии XIX века была основана на теории экономической ренты, определяемой как превышение рыночной цены над фактической себестоимостью.

Парадигматической формой экономической ренты в то время было землевладение. И задача промышленного капитализма в Англии, Германии и по всей Европе заключалась в том, чтобы понять, как можно развивать промышленную экономику, если у вас есть привилегированные рантье, получатели ренты, которые забирают столько денег, что экономика становится высокозатратной и невозможно развивать промышленность на конкурентоспособном уровне?

Все экономисты-классики сходились во мнении, что земельную ренту нужно облагать налогом, потому что она будет расти и расти. Давид Рикардо (английский экономист, классик политической экономии, последователь и одновременно оппонент Адама Смита,) предупреждал, что по мере роста населения будет возникать необходимость переселяться на менее плодородные земли. Стоимость производства на маргинальных землях будет расти. Это приведёт к увеличению ренты для владельцев более плодородных земель. И в итоге землевладельцы получали бы весь доход от труда, промышленности, и, по сути, землевладельцы богатели бы за счёт обнищания экономики.

Как оказалось, к концу века эта концепция экономической ренты, разработанная для земли, была распространена на монополии вместе с классом землевладельцев, унаследованным от феодализма. Все скрывали монополии, которые банкиры помогли создать королям, а затем и парламентским правительствам, чтобы обеспечить Англии торговую монополию. Речь шла о шерсти. Создать торговую монополию, которая будет приносить монопольную ренту.

И эту арендную  использовали плату для выплаты процентов по военным кредитам, которые выдавали вам английские короли, начиная с Эдуарда III в XIV веке. Было создано множество монополий, и они, как и арендная плата за землю, были навязанными издержками для экономики, повышавшими цены на товары, которые на самом деле не были необходимы для производства. Это нужно было освободить, и именно поэтому в Соединённых Штатах не национализировали монополии, многие из которых изначально находились в руках правительства в Европе, но в 1890-х годах было принято антимонопольное законодательство.

Третьим наследием феодализма был, конечно же, банковский класс. Именно банкиры организовали монополии, и их кредитование было более или менее хищническим, в основном это было кредитование правительств на ведение войн или на другие цели, но не кредитование на строительство заводов, покупку оборудования, найм рабочей силы и участие в промышленном процессе. Таким образом, существовало три вида земельной ренты. Генри Джордж вмешался в ситуацию. Он сказал: «Не говорите о монопольной ренте». Он сказал, что экономической ренты в том виде, в каком её описывали экономисты-классики, не существует. Он отверг теорию стоимости Адама Смита, господствовавшую на протяжении всего XIX века, и поддержал альтернативу классической экономике, предложенную землевладельцами и финансовым классом, которые заявили, что экономической ренты не существует — это всего лишь потребительские предпочтения. Именно потребители повышают цены, и их спрос приводит к дефициту по отношению к спросу. Эти адские графики спроса и предложения — и Генри Джордж их поддерживал.

Но больше всего он поддерживал банковскую монополию, самую продуктивную из всех. И он поддерживал монопольную ренту. Он написал главу о проценте в книге «Прогресс и бедность» и, по сути, сказал, что процент возникает благодаря технологической монополии, которая позволяет получать монопольную ренту за счёт технологии с более низкими издержками, чем в остальной экономике, если только остальная экономика каким-то образом не примет эту монополию.

Даже противники земельного налога, такие как австрийский экономист Бём-Баверк, посвятили Генри Джорджу целую главу в своей книге «Капитал и процент». Бём-Баверк показал, что у Генри Джорджа была наивная теория производительности.

Но Джордж в Соединённых Штатах сказал своим подписчикам: «Не выступайте за отмену монополий. Не критикуйте банки. Не поддерживайте даже государственный контроль над ценами на аренду в Нью-Йорке — просто говорите о национальном налоге на землю».

Его книги пользовались большим успехом. Но его последователи пытались отделиться от его политического движения, которое в основном было направлено на социализм. И Джордж сказал: «Мы хотим обложить налогом арендную плату, но у нас не должно быть правительства, которое было бы достаточно сильным, чтобы противостоять классу землевладельцев». Он был либертарианцем. Он был против сильного правительства, и его последователи в XX веке, безусловно, стали сторонниками слабого правительства и, по сути, рассматривали земельный налог как альтернативу всеобъемлющей реформе.

К 1890-м годам в Америке появились последователи Генри Джорджа, а также последователи Маркса и других социалистов, которые разъезжали по стране и спорили друг с другом. И эти споры были замечательными: они использовали экономические теории Адама Смита и Джона Стюарта Милля, а также всю классическую теорию стоимости, чтобы доказать, что экономическая рента — это нечто большее, чем просто земельная рента. Это монопольная рента. Её процент — это главная монополия из всех, и для этого нужно, чтобы правительство было достаточно сильным, чтобы не дать развиться классу землевладельцев и стоящему за ним банковскому классу.

Пока всё это происходило, реформаторы в Англии и Европе действительно смогли ослабить контроль класса землевладельцев над парламентом. В Англии это было окончательно завершено в 1909 и 1910 годах, и, несмотря на то, что больше нет класса землевладельцев, которые отсутствовали бы на своих землях и собирали ренту, все ещё есть арендная плата за землю.

Дело в том, что всему реформаторскому движению, направленному против ренты в классической экономической теории, так и не удалось распространить земельный налог. Вместо этого в Соединённых Штатах произошла антиклассическая реакция со стороны землевладельцев, которых в основном поддерживали банки.

Банки всё чаще становились спонсорами землевладельцев и матерью монополий. Это происходило потому, что по мере того, как вы избавлялись от класса землевладельцев, которого в Соединённых Штатах на самом деле не было, как в Европе, земельная рента в конечном счёте выплачивалась в виде процентов по ипотеке, чтобы люди могли покупать жильё.

И сегодня, от Соединённых Штатов до Англии и континентальной Европы, большая часть банковских кредитов выдаётся под залог недвижимости. И большая часть роста цен на недвижимость связана с повышением арендной платы за землю. Таким образом, весь этот рост экономической ренты, о котором предупреждали классические экономисты, Рикардо и другие, поглотит все доходы экономики. И это приведёт к обнищанию потребительского класса, потому что им придётся платить за жильё огромные деньги. Если их будут нанимать промышленные предприятия, то промышленникам придётся платить своим работникам достаточно, чтобы компенсировать возросшую стоимость жилья, возросшую стоимость продуктов питания, а также возросшую стоимость монополий. Именно такое давление вы испытываете сегодня в Англии, Европе и Соединённых Штатах/

Это в скором времени может произойти и в России, если не предпринять меры..

экономической ренты

Банкиры, используя стоимость земли для выплаты процентов по ипотечным кредитам, получают власть. Так, в Америке на протяжении более ста лет происходил обмен женами между политическим и банковским классами. Так что теперь это, по сути, одна группа взаимоподдерживающих друг друга людей и семей, которые состоят в родстве. Раньше этим занимались землевладельцы и политики. Теперь этим занимаются банкиры и политики, потому что банкиры теперь владеют землёй.

Но дело не только в смешанных браках, но и в совпадении интересов. Тот факт, что банки являются основными получателями экономической ренты, а рента теперь выплачивается в виде процентов, стал основной формой экономических доходов.

Вот почему было такой трагедией то, что Генри Джордж выступил в поддержку банков и не  расширил концепцию экономической ренты как незаработанного дохода, который увеличивает цены, но при этом вообще не участвует в производственном процессе. Вот почему западные экономики сегодня деиндустриализируются.

Они деиндустриализируются, потому что проще зарабатывать деньги финансовыми способами, создавая монополию или покупая жильё и коммерческие здания, которые растут в цене из-за долговых обязательств, и вы получаете прирост капитала. Что особенно поразительно в контрасте между современной экономикой и тем, чего хотели классические экономисты, так это того, что они хотели использовать экономическую ренту в качестве налоговой базы, чтобы не облагать налогом заработную плату и прибыль.

Но вместо этого не облагаемая налогом экономическая рента получает особые преимущества в сфере коммерческой недвижимости. С 1945 года не нужно платить подоходный налог. Дональд Трамп написал об этом целую книгу. Ему нравится амортизация, потому что создаётся видимость того, что здания теряют свою ценность, в то время как их стоимость растёт в основном из-за земли. Нефтяная промышленность годами пользовалась льготой на истощение, что позволяло ей не платить подоходный налог. Финансовый сектор избежал уплаты различных налогов благодаря таким схемам, как процентная маржа.

А мелкий шрифт в налоговом кодексе фактически позволяет получателям ренты платить гораздо меньшие налоги, если они вообще платят, по сравнению с наемными работниками и корпорациями, получающими прибыль. Таким образом, налоговое бремя и эта система распространены не только в странах НАТО и США, но и во всей мировой экономике, где существует целый свод международного налогового законодательства и международной дипломатии, которыми управляют получатели ренты.

В результате мы видим, что всё больше экономик подвергаются жёсткой экономии ради выплаты ренты получателям. Так что мы можем назвать их 10%, или 1%, или 0,1%, которые получают больше всех. Вместо прогрессивного подоходного налога, который в основном взимается с экономической ренты, у нас регрессивный налог, который всё больше и больше ложится на промышленность и рабочую силу.

И это то, что приводит к деиндустриализации Запада. Вопрос в том, сможет ли остальной мир, Китай, Россия, глобальное большинство, глобальный Юг, сделать то же, что и Китай, а именно заново изобрести велосипед Адама Смита, Джона Стюарта Милля и других экономистов-классиков и перевести секторы, приносящие ренту, во главе с финансами в общественное достояние, вместо того чтобы позволять финансовым магнатам наживаться за счёт экономики в целом.

Еще немного об истории

Вернемся к истории. Бронзовый век закончился примерно в 1200 году до н. э. Погодные условия были очень неблагоприятными, это было климатическое изменение, которое привело к краху сельского хозяйства. Дворцовая экономика Западной Азии была резко прервана. Вся космополитичная ближневосточная торговля прекратилась.

Дворцы в Греции с их линейным письмом исчезли. Население сократилось, и наступил «тёмный век», то есть период без особых документальных свидетельств, с 1200 года до н. э. до середины VIII века до н. э., прежде чем веку, сирийские и венецианские торговцы с Ближнего Востока начали вести торговлю по всему Средиземноморью, торговать с Грецией и Италией, вести торговлю с Апеннинским полуостровом, как из Рима, так и из Афин в Греции. И они вернули все экономические практики, которые были разработаны в бронзовом веке: системы мер и весов, бухгалтерский учёт, договоры и начисление процентов.

Запад отличался от всего, что происходило на Ближнем Востоке до него, тем, что у него не было центральной власти, которая могла бы начать всё с чистого листа, аннулировать долги и остановить поляризацию экономики.

Вождей, по сути, учили взимать проценты и когда они начинали финансировать свою торговлю с Восточным Средиземноморьем в кредит, им приходилось выплачивать долги. Таким образом, большая часть Греции и Италии оказалась в руках образований, которые классические историки называли мафиозными государствами.

Не это ли мы наблюдаем сегодня в более извращенном виде в действиях западной финансовой олигархии. Они  купили с потрохами весь политический бомонд в своих государствах, их ставленникам в основном нет нужды беспокоиться за результаты выборов, они беззастенчиво проводят то там, то тут цветные революции фабрикуют против неугодных политиков компроматы, организуют убийства таковых, ведут тотальные войны против неугодных не прогнувшихся перед их волей государств, проводят грабительские вооруженные войны. О чем говорить? Их арсенал не имеет границ в своем ожесточенном желании подавить весь мир своей воле.

Вожди захватили абсолютно всё, загнали население в долги и превратили его в долговую кабалу. И то, что действительно положило начало возрождению западной цивилизации, произошло в Греции, где тираны, выскочки из аристократии, заявили: «Это безумие, мы хотим процветания». Они свергли самых худших и жестоких правителей и, по сути, перераспределили землю между народом, списали долги и сделали то, что восточные правители сделали в Риме.

С самого начала там правили короли, а не аристократия, которую нужно свергнуть. Рим располагался на берегу Тибра, где было очень много комаров, и его старались избегать по географическим причинам. Основатели Рима, те немногие, кто там жил, говорили: «Как нам увеличить население и привлечь людей?» В древнем мире труд был дефицитным ресурсом. Земли было много, а вот труд был в дефиците. По словам всех римских историков, у римских царей была такая политика: если вы приедете в Рим и станете нашими гражданами, мы дадим вам землю. Мы выделим вам достаточно земли, чтобы вы могли прокормить себя и свою семью, и, конечно, если вы станете гражданами, вам придётся служить в армии и защищать нас от любых соседних регионов, которые могут напасть.

Так продолжалось несколько веков, пока наконец в конце VI века Рим не стал достаточно процветающим, чтобы в нём сформировалась аристократия, свергнувшая царей и установившая довольно жестокую власть превратившую Рим, как и греческие государства, по сути, в олигархию землевладельцев и ростовщиков. На Ближнем Востоке такого не было. Вся идея ближневосточного правления заключалась в том, чтобы управлять экономикой централизованно, в соответствии с храмовой и дворцовой этикой, которая была частью их религии или моральных ценностей. Что бы мы ни говорили о моральных ценностях, вам нужно было свободное население, у которого были бы собственные средства к существованию. А это означало, что у него должны были быть средства к существованию на земле. И не возможно было допустить, чтобы экономика поляризовалась. Ничего подобного не происходило на Западе.

Запад от всего предшествовавшего ему бронзового века, так это то, что у него была кредитная землевладельческая олигархия, которая в итоге привела к созданию Римской империи. И, в свою очередь, это не только привело к феодализму, но и оставило в наследство последующему западному обществу всю систему права, ориентированного на кредиторов и собственность, унаследованную от Рима. И в этом заключается проблема, с которой мы сталкиваемся сегодня.

Китай в некотором смысле не только перенял экономический анализ классической экономической теории, заявив, что не хочет, чтобы класс рантье развивался самостоятельно. Когда Мао Цзэдун совершил революцию в 1945 году, ему пришлось вытеснить класс кредиторов и класс землевладельцев. Китай вёл ожесточённую борьбу с землевладельцами и богатыми классами.

Таким образом, у них не было другого выбора, кроме как оставить создание денег и распределение кредитов в руках банков подконтрольных государству. Что ж, это стало основой структуры, которая развивалась и смогла освободить Китай от той олигархии, которая была в западных странах. И мы знаем, каких результатов смог добиться Китай, предотвратив появление внутренней олигархии. Западные экономики страдают от жёсткой экономии, проводимой их собственными финансовыми олигархами.

Проблемы дедолларизации

В США и Европе всё чаще говорят о дедолларизации, но в основном США рассматривают дедолларизацию как угрозу попыткам американской империи контролировать однополярную мировую экономику.

Дедолларизация — это попытка не только отказаться от привязки денежной массы к доллару, но и избежать влияния всей финансовой системы, Международного валютного фонда, который вводит меры жёсткой экономии, чтобы заставить страны Глобального Юга и другие страны-должники вводить меры жёсткой экономии и антитрудовые налоги для выплаты долгов и приватизации государственной инфраструктуры, продажи её покупателям, которые монополизируют её и получат огромную прибыль от приватизации.

Дедолларизация означает отказ от всей этой хищнической системы, нацеленной на получение ренты. Она ещё не набрала обороты, потому что неясно, в чём заключается логика всех действий, если есть желание реализовать дедолларизацию, деиндустриализации и поляризации, от которых страдает Запад. Каковы необходимо создать экономические ориентиры? Каковы основные концепции?

В странах глобального Большинства не так много наследственных землевладельцев, но основной формой земельной ренты во многих странах Глобального Юга является рента за использование природных  ресурсов. А рента за использование природных ресурсов в основном принадлежит иностранным инвесторам, а не местным. Большая часть наиболее престижных земель принадлежит иностранным инвесторам, а не местным.

Природные монополии, проданные государством, были куплены иностранными инвесторами, а не местными. А банки, услугами которых они пользуются, по сути, являются филиалами банков США и Европе, а не местными. Таким образом, если Англии, Германии и США нужно было лишь освободить свою экономику от арендной платы, то остальному миру приходится освобождать свою экономику от арендной платы, принадлежащей иностранцам.

Предположим,страны решили обложить налогом нефтяную ренту и ренту за природные ресурсы, минеральную ренту, лесную ренту, монопольную ренту и земельную ренту – примем это за налоговую базу. Как мы рассчитываем, сколько арендной платы подлежит налогообложению? Это ключевой момент. Что такое концепция экономической ренты? Эта концепция была ключом к классической теории стоимости: стоимость меньше цены. Превышение рыночной цены над фактической стоимостью — это экономическая рента, которую не нужно взимать, потому что стоимость — это то, что вам действительно нужно для производства. Но рента — это трансфертный платёж от производственной экономики к экономике рантье, в большей или меньшей степени к сфере обращения, а не к сфере производства. Как они собираются это измерять?

Такая проблема существует, к примеру в Казахстане, где 75% природных ископаемых находится в руках трансконтинентальных корпораций. Каким образом избавиться от этого наследия оставленного Н. Назарбаевым и его подручными?

Что ж, можно было бы подумать, что они воспользуются этим анализом, который уже был разработан для именно этой цели в XIX веке. Но многие экономисты в странах глобального большинства прошли обучение в США и Европе, а в учебную программу по экономике больше не входит история экономической мысли — экономическая история. Таким образом, у них нет реального представления о том, как на самом деле создаётся альтернатива долларовой системе финансового капитала рантье, которая существует на Западе. Они пытаются изобрести велосипед.

И даже в Китае не ведётся дискуссия о классической мысли. Ведётся дискуссия о марксизме, но она не затрагивает второй и третий тома «Капитала», в которых Маркс рассуждает о ренте и финансах, о пути развития и законах движения ренты и финансов. Так что на самом деле нигде ничего не обсуждается.

Теперь, когда я закончил свой исторический труд об истоках экономической практики бронзового века и крахе античности, который сформировал западные экономики так, как распался Рим, моя миссия состоит в том, чтобы заново ознакомить правительства с концепциями классической экономики и теорией стоимости и ренты, которые станут основой для разработки политики по изъятию экономической ренты, чтобы им не приходилось делать то, что говорит Международный валютный фонд, и мы будем облагать налогом рабочую силу и, чтобы финансировать правительство, минимизировать государственные расходы, вводить жесткую экономию - это совсем не то, что говорили классические экономисты.

Устройство западной демократии

Это очень важный момент. Все опросы о том, чего хотят избиратели, сильно отличаются от того, что делают их лидеры. Европейский союз и НАТО были реорганизованы таким образом, чтобы, по сути, сделать Европейский союз и национальные правительства филиалами НАТО, которое, по сути, является филиалом Министерства обороны США и американского неолиберализма.

Кроме того, Соединённые Штаты выделяют огромные суммы на поддержку иностранных политиков, чья главная личная и экономическая лояльность принадлежит Соединённым Штатам, а не их собственным избирателям. Таким образом, можно сказать, что Европа, как и Соединённые Штаты, не смогла достичь якобы демократической цели — заставить правительства отражать волю избирателей.

Политический процесс в Европе был искажён из-за контроля со стороны США. Бывшие сотрудники Министерства финансов рассказали мне, что всё, что им нужно сделать, чтобы европейские лидеры поддержали позицию США, а не свою собственную, — это дать им конверт с крупной суммой денег. Другими словами, подкупить их.

Европейское руководство было подкуплено, чтобы назначить представителей НАТО из США во главе Европейского союза — Урсулу фон дер Ляйен и Каю Каллас, которые будут представлять их внешнюю политику. Американский империализм захватил контроль над европейской политикой.

И, конечно же, именно это приводит к националистической реакции по всему миру — от Англии до немецких, итальянских и испанских партий, которые пытаются быть националистическими. И эти националистические партии в основном находятся на правом фланге политического спектра, к сожалению, не на левом, за исключением союза Сары Вагенкнехт в Германии.

Несмотря на то, что они выступают против захвата европейской политики НАТО, холодной войной и неоконсерваторами, экономическая реформа в духе классических экономистов, за которую я выступаю, практически не обсуждается. По сути, вам придётся сделать то, что делает и сделал Китай, — сделать банковскую и кредитную сферы государственными, а не частными.

Если вы откажетесь от приватизированной банковской монополии, у вас появится финансовая олигархия. Точно так же, как в случае с приватизацией земельной ренты, у вас появится богатый класс собственников недвижимости, получающих ренту за счёт фискальной политики правительства и, в конечном счёте, за счёт способности экономики быть конкурентоспособной благодаря низкой стоимости, низкой заработной плате, низким ценам и индустриальной экономике.

В Европе таких дискуссий не ведут. Я имею в виду, что можно сказать, что Европе нужно то же, что и большинству стран мира, а также странам БРИКС, — дискуссия о том, как обеспечить рост экономики за счёт минимизации экономических издержек, которые выплачиваются финансовому арендодателю и классу монополистов, не играющих никакой роли в самом производстве, а просто извлекающих деньги из остальной экономики, не принося никакой пользы.

Чем больше денег экономика тратит на непродуктивную экономическую ренту, тем меньше денег она может инвестировать в новые заводы, оборудование, исследования и разработки, найм новых сотрудников для расширения. Это экономическая проблема, с которой сейчас сталкивается Европа и весь мир.

Британская Лейбористская партия придерживается неолиберальных взглядов, а консерваторы и Тони Блэр с Кир Стармер, по сути, более правые, чем консерваторы. Но это не обязательно политика правых. Просто они приняли подход, которого от них хотят американцы, и Тони Блэр был щедро вознаграждён за поддержку американских интересов или интересов американского руководства, не обязательно американских интересов.

Верно. Американцы, которых я знаю, не хотят, чтобы Европа, Великобритания и Австралия ослабли, а их экономика рухнула. Но это просто отвечает интересам тех, кто контролирует американские интересы.

Взгляд на экономику Австралию

Австралия - британский сателлит. Я встречался с представителями центрального банка Австралии, и мне стало ясно, что Австралией в значительной степени управляют банки. Банки сколотили большую часть своих состояний, создав, как мне кажется, самый раздутый рынок недвижимости во всём мире.

Они выдавали всё больше и больше кредитов по сравнению с ценой недвижимости, чтобы поддерживать рост цен. Они делали всё возможное, чтобы повысить стоимость жилья, а также коммерческих зданий, увеличивая сумму, которую банк выдавал новым покупателям этого жилья. По сути, в Австралии, как и в Англии, Европе и Америке, стоимость дома определяется тем, какую сумму банк готов выдать под его залог, потому что вы можете продать свой дом за ту сумму, которую новый покупатель сможет выплатить по ипотеке.

И как же покупатели соревнуются друг с другом, чтобы стать победителем в торгах за недвижимость? Они обещают банку выплачивать как можно больше арендной платы за землю в качестве процентов. В итоге банк получает всю эту растущую стоимость земли, которая завышается за счёт арендной платы, я бы сказал, за счёт арендной платы за землю, а не за счёт стоимости земли. Арендная плата за землю стала основным источником банковских процентов. И они хотят, чтобы эти проценты росли.

И единственный способ избежать того, чтобы стоимость жилья в Австралии снизилась до уровня, при котором оно станет достаточно доступным для развития отечественной промышленности, — это обложить налогом арендную плату за землю и сказать, что арендная плата за землю будет выплачиваться в качестве налоговой базы. Это не должно стать основой финансового благополучия банков, многие из которых принадлежат иностранцам.

Итак, вопрос в том, что Австралия поставит на первое место — свои интересы в области экономического роста или благосостояние своих банков? Что ж, банки очень сильно влияют на политику Австралии, и австралийцы смирились с этим, как будто считают, что инфляция — это природная сила, а не искусственно созданный результат налоговой системы. Или они думают, что цены на недвижимость растут, и хотят сыграть в эту игру, разбогатеть, покупая недвижимость и надеясь, что банки будут продолжать выдавать кредиты в достаточном объёме, чтобы цены продолжали расти. Но они не понимают, что при таких высоких ценах на австралийскую недвижимость будет очень сложно конкурировать в мировой экономике.

Вот почему Австралия зависит от финансирования своего платёжного баланса за счёт экспорта полезных ископаемых, в частности железа. Один банкир объяснил мне, что Австралии очень повезло жить по соседству с Китаем, ведь у неё есть китайский рынок сбыта полезных ископаемых. Кроме того, она зарабатывает много денег на иностранных студентах, приезжающих в её университеты. Это не промышленная экономика в чистом виде.

Ипотечный кризис

Да, в 2006 году Майкл опубликовал в Harper’s статью, в которой предсказывал грядущий крах рынка недвижимости..Банки выдавали столько кредитов под залог недвижимости в Соединённых Штатах, что сумма кредитов превышала экономическую ренту, которую могли получать домовладельцы или владельцы бизнеса. Таким образом, цены на жильё могли продолжать расти только в том случае, если домовладельцы или владельцы бизнеса брали кредиты под проценты, чтобы платить банкам.

И вы просто добавляете процентную ставку к общей сумме ипотечного долга перед банком. Принцип был точно таким же, как в схеме Понци. Чтобы схема продолжала расширяться, нужны новые участники. И новыми участниками были сами банки, которые выдавали всё больше и больше кредитов, включая кредиты под проценты, чтобы поднять цену.

В Соединённых Штатах было огромное количество финансовых махинаций, фиктивных ипотечных кредитов. Поэтому в английском языке появились новые термины, такие как «мусорная ипотека», то есть ипотека, не подкреплённая реальной способностью выплачивать её за счёт существующей арендной платы за недвижимость. Или «ниндзя» — без дохода, без работы, без активов.

Банки просто выдавали ипотечные кредиты и знали, что эти кредиты невозможно будет выплатить. Они были выданы для того, чтобы поднять цены на жильё, особенно для этнических меньшинств, которым до этого было отказано в доступе к банковскому кредитованию для приобретения собственного жилья.

У вас были фиктивные ипотечные кредиты, и банки продавали их, например, сберегательным банкам в Германии, то есть европейцам. Американские банкиры говорили: «Боже, эти европейцы такие наивные, они нам доверяют. Знаете, они не понимают, что мы можем выдавать ипотечные кредиты, которые совершенно нереалистичны с точки зрения перспектив погашения, но европейцы их покупают.» Именно это и произошло.

Вот почему, когда в США была оказана помощь банкам, французским банкам и другим иностранным европейским банкам тоже была оказана помощь, потому что все они стали жертвами масштабного финансового мошенничества с ипотекой, за которое никого не отправили в тюрьму.

Я хорошо помню этот период времени. Каждую неделю в почтовом ящике появлялось несколько приглашений для прослушивания лекций о том, что именно сейчас наступило время для реализации главной американской мечты - покупки дома. Предложения уже тогда воспринимались абсурдными. Во многих случаях от покупателя не требовался первоначальный взнос, а первый платеж по погашению кредита можно было заплатить два месяца спустя после оформления покупки. Лекторы раздавали слушателям кучу литературы, демонстрировали бесконечное количество графиков. Публику завлекали подарками и бесплатными обедами. На некоторых лекциях собиралось более 100 слушателей.  В городе разразился строительный бум и ажиотажный спрос на дома и квартиры. Все это закончилось последующим выселением около 10 миллионов семей из купленного жилья по всем штатам. С 2008 года и началась в Америке все разрастающаяся эпидемия бездомности.

Недалекое будущее

Экономика США и Европы находится в состоянии жёсткой экономии. Инфляция может быть вызвана в основном хаосом, возникшим из-за тарифов Дональда Трампа. Основной анализ — это долговая дефляция. Наёмным работникам приходится платить всё больше и больше денег за аренду и монопольные цены, а на оплату товаров и услуг, производимых рабочей силой и промышленностью, остаётся всё меньше и меньше денег.

Таким образом, рынок в США и Европе будет сокращаться. Самый очевидный пример — Германия, которая готова совершить экономическое самоубийство, отказавшись от дешёвого российского газа и нефти.

Но эта проблема затрагивает весь Европейский союз, а также Соединённые Штаты. , Англия, похоже, тоже мало что делает для решения своих проблем. Англия всё ещё живёт в эпоху Маргарет Тэтчер и Тони Блэра.

Что делать?

Я пытаюсь оставить позади свою репутацию доктора Дум и сказать: примите решение. Я пытаюсь вернуть классическую экономику в политическую повестку, чтобы люди думали категориями ценности, цены, и теории ренты и понимали, что для восстановления и процветания экономики необходимо избавиться от всех этих издержек, связанных с рантье.

Самым тяжёлым бременем теперь является не класс землевладельцев, а финансовый класс и монополии, созданные финансовым классом, а также финансиализация недвижимости, созданная финансовым классом, и вся налоговая система, которая защищает доход от аренды от налогообложения и перекладывает его на рабочую силу и прибыль от промышленности.

Я думаю, что если бы произошло обновление экономической мысли, начиная с французских физиократов, Адама Смита, Джона Стюарта Милля, Маркса, Торстейна Веблена и американских экономистов, таких как Саймон Паттон, то всё могло бы быть по-другому. Но если вы хотите, чтобы всё было так, как есть, то путь был проложен к концу XIX века. Всё изменилось с началом Первой мировой войны.

Никто в конце XIX века не мог предсказать появление финансового капитализма и поляризацию экономики, которые мы наблюдаем сегодня. Все думали, что правительство будет играть всё более важную роль, потому что оно будет получать земельную ренту и ренту за природные ресурсы. Правительство будет инвестировать в естественные монополии, связь, транспорт, образование, обеспечивать базовые потребности и услуги по себестоимости или на субсидируемой основе, а в случае с государственным образованием и здравоохранением — бесплатно.

Всё это было прописано в XIX веке и, казалось, вело к созданию сбалансированной экономики, в которой не нужен был централизованный король, чтобы сути национализировать ренту и вернуть землю в общественное достояние. Казалось, что это происходит благодаря экономическим реформам.

Но Первая мировая война положила этому конец, и рантье дали отпор. В своей книге «Убийство хозяина» я объясняю, как финансовые и земельные интересы в США, Англии и Европе дали отпор классической экономике и создали постклассическую неолиберальную экономику, которая утверждала, что нетрудовых доходов не существует, а банкиры, зарабатывающие десятки миллионов долларов в год, являются самыми продуктивными работниками в США, потому что в ВВП включена экономическая рента как часть валового национального продукта.

Я пытаюсь переосмыслить концепцию ВВП. Является ли арендная плата за землю продуктом или это трансфертный платёж от экономики к арендодателям? Является ли процент продуктом или это плата? А когда банки взимают плату за просрочку, компании, выпускающие кредитные карты, зарабатывают больше на плате за просрочку, чем на реальных процентах по кредитной карте. Все эти сборы за просрочку включены в перечень финансовых услуг.

В США ВВП считается продуктом. Я пытаюсь донести мысль о том, что если вы задумаетесь о том, что на самом деле представляет собой валовой национальный продукт, то увидите, что в западной экономике наблюдается стабилизация и спад, в то время как заявленный ВВП растёт. Но весь этот рост заявленного ВВП — вовсе не продукт, а экономическая рента. Поэтому я пытаюсь собрать группу людей, которые возьмут на себя труд пересмотреть показатели ВВП. И если вы действительно представите свою экономику как реальную экономику производства, которая сокращается, а заявленная экономика — это своего рода опухоль на теле реальной экономики, которая помогает, то вы подумаете: «Что ж, может быть, нам стоит начать измерять и математически обосновывать, сколько именно экономической ренты мы получаем, и избавиться от неё». Либо мы облагаем налогом землю, либо передаём её в общественное достояние. Либо мы облагаем налогом монополии, либо, что ещё лучше, мы не хотим, чтобы монополии существовали. Если что-то является базовой потребностью и естественной монополией, то это должно предоставляться государством по себестоимости или по субсидированной цене. Всё это обсуждалось в конце XIX века, и не только марксистами. Это называлось социализмом, но существовало множество видов социализма.

Генри Джорджа считали социалистом. Существовали либертарианский социализм, христианский социализм, католический социализм, марксистский социализм, социал-демократический социализм, социализм взаимопомощи. Была целая идея о том, что экономика не должна развиваться так, как Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган перестроили британскую и американскую экономики в 1980-х годах.

Я пытаюсь вновь ввести понятие экономической ренты как отдельного термина. Рента — это не прибыль. Прибыль — это часть стоимости. Это то, что привнёс Маркс. Он сказал, что промышленник действительно зарабатывает больше, чем тратит на оплату труда. Но эта прибавочная стоимость — вклад промышленника в производство, в организацию промышленности или создание рынков для неё, в создание предложения. Таким образом, прибыль — это элемент стоимости. Рента — это не элемент стоимости. Именно эту мысль я и пытаюсь донести.

Крах неминуем

Я говорил в нашем последнем разговоре. Это всё ещё медленный крах. Думаю, можно сказать, что медленный крах происходит всё быстрее и быстрее. Экономическое восстановление невозможно, когда всё больше и больше доходов наемных работников и промышленных предприятий уходит на оплату земельной ренты, монополий, ренты за природные ресурсы, финансовой ренты и накладных расходов.

Эти формы накладных расходов вытесняют расходы на товары и услуги, а также на промышленную экономику. Вопрос в том, насколько страны, пытающиеся отказаться от доллара, открыты для этих идей по сравнению со странами Европы и Америки, которые остаются в зоне доллара.

Я пытаюсь поговорить с обеими сторонами. Я разговариваю с Великобританией. Я разговариваю с американцами. Я разговариваю со странами Глобального Юга. Пока что никто не обратил внимания на необходимость освободить экономику от ренты, как Европа освободилась от феодализма 200 лет назад.

Кризис кажется неизбежным, потому что речь идёт о сложных процентах. Это восходящая кривая. Она стремится вверх всё быстрее и быстрее. Такова математика.

Обычно происходит какой-то конкретный кризис. Какая-то крупная фирма обанкрочивается. Кто-то делает неверную ставку. Или хаос, который сеет Трамп и американская политика холодной войны, приводит к экономическому кризису в какой-то стране, как это началось в Германии.

Этот кризис, скорее всего, будет политизирован. Но что меня беспокоит в Европе и даже в Англии, так это то, что пока только правые политические силы пытаются взять кризис под свой контроль. Левые исчезли как группа, которая говорит об экономических условиях. Ирония в том, что почти все разговоры об экономических проблемах ведутся правыми националистами, а не бывшими левыми партиями. И, конечно же,Лейбористская партия никогда не заставит Стармера говорить об экономических проблемах, потому что он и ему подобные лидеры в Европе — часть проблемы, а не её решение.

Мзе резюме

В заключении выскажу свое  мнение по поводу предположения Майкла Хадсона  что кто-либо на Западе прислушается к его рекомендациям. Финансовые олигархи, ощутив силу денег, которые можно вливать в международный рынок практически без ограничений, закусил удила косят невероятную по прежним временам, "капусту". Их не возможно образумить и остановить до того момента, когда они получат по зубам. И вряд ли они получат от своего расслабленного населения, готового бузить только за деньги. Сложно предположить, что промышленники способны перебить финансистов в подкупе сторонников.

А создатели БРИКС вряд ли будут читать или слушать его и его единомышленников. Сколько книг Майкла Хадсона издано в России? Лишь одна и та лет 15-20 назад. Они не нужны ни Г. Грефу, ни А. Костину, ни тем более Э. Набиуллиной. От них появится лишь головная боль и убытки. Так и будут изучать студенты экономику по либеральным учебникам.