Есть такой сказочник в халате - Роберт Сапольски. Гладит бабуинов и рассказывает, как прекрасен мир без «токсичных» альф. У него всё просто: убери доминанта - и стая заживёт как в утопии. Жаль, что реальный лес про это не слышал.
Этот дяденька воспитывался в ортодоксальной еврейской семье, а когда повзрослел - стал научным сотрудником. Сапольски - отличный пример того, как наука может работать в угоду современным тенденциям (или, наоборот, эти тенденции развиваются вкупе с такой наукой). Исследуя группы бабуинов, он написал несколько докторских работ о стрессе в коллективе и его влиянии на здоровье особей.
Главными виновниками всех проблем он объявил альфа-самцов стаи, которые, в перерывах между защитой группы от хищников и конкурирующих обезьян, якобы «истязают» бета-самцов и самок ради разрядки своего «плохого настроения». В доказательство он приводит историю с одной наблюдаемой группой бабуинов: все альфы там погибли, отравившись заражённым туберкулёзом мясом, и в стае остались только бета-самцы и множество самок. По словам Сапольски, это привело к снижению стресса и гармоничным отношениям в группе. В общем, все зажили дружно и счастливо - как в светлом будущем.
Вот только о способности такой «мирной» группы противостоять нападениям хищников или более агрессивных стай приматов придворный биолог умолчал. Ну оно и понятно - это не вписывается в концепцию токсичной маскулинности, которую так усердно педалируют и у нас, и на Западе.
Видимо, в их светлом будущем никто и не вспомнит, что стаю без клыков и агрессии очень быстро съест кто-то, у кого всё это ещё осталось. Так что мир без альф и «токсичной маскулинности» выглядит мило и красиво - ровно до того момента, пока не услышишь рык чужака за спиной.
Но прежде чем окончательно поверить в утопию без агрессии и иерархий, давайте посмотрим на реальность повнимательнее. Давайте разберёмся, как подобные «мирные» сценарии работают в реальных, а не лабораторных условиях. Очень примечательные наблюдения за одичавшими коровами в Чернобыльской зоне отчуждения подтверждают: возвращение к первобытным механизмам поведения усиливает как отдельную особь, так и всю группу в целом.
В условиях дикой среды, полной естественных угроз, домашние коровы сформировали иерархически организованное стадо с чёткой структурой. Его ядро - взрослый бык-лидер, который допускает других быков в стаде до тех пор, пока те не претендуют на его доминирование. Такая модель повышает устойчивость всей группы: сильные быки отпугивают хищников, молодняк надёжно охраняется внутри круга взрослых особей, все члены сообщества действуют слаженно, согласно природным ролям. Поведение этих коров удивительно точно повторяет поведение их диких предков - туров.
Такая «реинтеграция» в естественные условия демонстрирует: именно природные, выработанные эволюцией поведенческие механизмы обеспечивают выживание. Там, где иерархия разрушена, где нет сильного и защищающего лидера - приходит упадок и гибель.
Это универсальный биологический закон. И то, что справедливо для стадных травоядных, тем более актуально для человека. Мы - всё те же биологические существа. Но в тех случаях, когда социальная конструкция входит в прямой конфликт с биологической реальностью, возникает кризис, сначала индивидуальный, потом - цивилизационный. Когда поведенческие, политические или культурные модели игнорируют биологические основы пола, иерархии, инстинкта доминирования и защиты - это неизбежно ведёт к дегенерации и популяционной слабости.
Сегодня мы часто с тревогой замечаем: мальчики растут не мужчинами, а инфантильными, капризными подростками, неспособными к усилию, риску и принятию ответственности. Но так было не всегда.
Вот простая иллюстрация.
На старой фотографии - два мальчика, братья Луи и Темпл Абернати. Им 7 и 11 лет. В 1911 году они заключили пари на десять тысяч долларов: доехать верхом из Нью-Йорка до Сан-Франциско (а это более 4500 километров) за 60 дней. И хотя проиграли пари, опоздав всего на два дня, они в одиночку прошли путь, на который не решился бы и каждый взрослый. В семь и одиннадцать лет. Без GPS, без страховки, без опеки. Сегодняшние дети способны разве что пройти пять уровней в любимой стрелялке. (https://t.me/gromovaty/138)
Конечно, времена изменились. Но исчезло и культурное отношение к мальчику как к будущему мужчине - к тому, кто должен расти в силе, характере и воле. Его место заняла воспитательная модель, в которой слабость считается достоинством, а маскулинность - не ресурсом, а угрозой.
То, что происходит сегодня - это уже не просто культурный сдвиг, а социобиологическая деформация. Маскулинность демонтируется под флагом «равенства», мужская природа патологизируется под маской «токсичности», мужская роль принижается как атавизм. Научно-популярные авторитеты вроде Сапольски подводят к этому псевдонаучную базу, апеллируя к выборочным примерам и «доброму» биологизму без хищников.
В результате общество становится всё более андрогинным, размазанным по гендерной шкале, с ослабленным инстинктом защиты, размножения и лидерства. Но биология не знает компромиссов: популяция, потерявшая маскулинный вектор, не выживает. Природа беспощадна к тем, кто забывает о своей природе.
Нежные мальчики в обтягивающих джинсах уступают улицы тем, кто не читал Сапольски, но умеет защищать и брать своё - и на место ослабленных мужчин приходят те, у кого с природой всё в порядке.
_______________
Короткие эссе, смысловые импульсы, интеллектуальный абсурд, фрагменты снов и шумов. Добро пожаловать в синапс. Подписывайтесь в TG: https://t.me/gromovaty/
Комментарии
Млекопитающие - любопытные. Это молекулярно реализованный инстинкт.
Мы любые эксперименты (над всем и собой ) будем продолжать ставить , даже явно тупорылые.
Никак не могу понять на фото, омега или просто дегенерат?
Судя по количеству засранных им мозгов- альфа из альф. В человеческой стае- альфа не тот, кто "могуч, вонюч и волосат" , а тот, кто сумеет повести за собой больше народу.
Это Вы намекаете, что если он альф, то его по заветам его самого же надо обнулить. Оригинально.
Но по поводу что уж его идет так популярны, не могу согласиться В советское время тоже печаталось жуткими тиражами макулатура, нужного идеологического содержания. А на западе так вообще повально до сих пор. Тот же Сапольский тому подтверждение.
А там, где рулит идеология, альф в принципе быть не может. Писать можно только то, что скажут. Эта среда вычищают альф под корень. Там идеология и есть альфа.
Посмотрел на фотографию и вспомнил прекрасный рассказ "Последний дюйм" Олдриджа.
Там десятилетний мальчик смог посадить самолет.
Чему немало способствует правоприменительная практика. Когда за давание в рыло потерявшим берега охамевшим персонажам - мужик может реально присесть, а мальчик - вылететь из школы и огребсти кучу неприятностей.. Придти на помощь слабейшему - нонеча запросто обернётся нешуточными проблемами, а без этого - ну как воспитывать мужчин? Если ему с детства объясняют что лучше пройти мимо несправедливости?
Я уж молчу про всякие новомодные типа права ребёнка. Когда пошедшего в разнос недоросля - не то, что выпороть, подзатыльник отвесить нельзя - тут же набегут гнусные бабы из опёки.. И - как прикажете действовать в такой ситуации? А если недоросль вообще чужой - но реально доставший всех окружающих?
А ведь это - только один из печальных аспектов современной действительности..
Обычно слабейшему никто на помощь не приходит. Бывает наоборот - сильные сбиваются в стаи и вместо того чтоб выбрать равного противника, херачат слабых по любому поводу. Это выгодная стратегия для гопоты. А защищать слабых и тратить на это ресурсы невыгодно.
А то что пишете Вы - да такое в законодательстве у нас конечно есть, но оно создавалось против совсем ох...ших родителей и дяденек, которые решили что им можно чужих детей. Вам кого-то выпороть хочется, скучаете? Купите себе прости...ку и не парьтесь.
Бредить изволите? Жара в бестолковку стукнула? Вы вообще - сложному искусству чтения обучены? Или только писать чёрте-что в школе с трудом научили?
по идее, в природе в таких случаях из стаи выделяется новый альфа на замену безвременно ушедшим. Иерархия - это не желание альф или бет, это характерика самой стаи; особи меняются, но иерархия сохраняется.
А псевдоученый пытается задвинуть мысль, что дело было в конкретных особях, и если поменять "неправильных" индивидуумов на "правильных", то всё заколосится.
п.с. надо отметить, что вся эта повестка задвигается в головы развитых западных стран, заведомо делая их будущими жертвами диких людей из диких мест.
Да тоже удивил этот момент, то что в стае сразу выдвигается новый альфа, давно известно (свято место пусто не бывает). Но ученными так же установленно, что, у нового альфы возрастает уровень тестостерона, по сравнению с тем периодом когда он был бетой.
То есть не только гормоны влияют на положение в стае, но и имеет место обратная зависимость - положение с социальной иерархии влияет на уровень гормонов.
Ученный какой-то не научный.))
Львы лысеют, когда снижается тестостерон, грива исчезает. Львицы таких не любят
Я и сам любитель конспирологии, но повесточку никто (особо) не задвигает, она сама задвигается, потому что людям это нужно. Подавляющему большинству "цивилизованных" людей нужно оправдание их лени и бесхребетности.
А вот с тем, что это ведет к деградации и развращенности согласен полностью. Как с этим бороться мы видим на примере Израиля и, в последнее время, России.
думается, всё же задвигают. И ещё как задвигают.
В том числе через финансирование завиральных историй типа этого типа Сапольски.
Когда в мейнстриме финансируются одни идеи, а другие нет, то "ученые" быстренько смекают, куда дует ветер и куда нужно грести, чтобы деньги грести. Это и есть повесточка и пропаганда.
А потом с помощью этих "научных исследований" продвигаются идеи для общества и принимаются в качестве новых норм и даже законов (например, прописывают, что "домашнее насилие" это только про агрессию мужчин).
Да это у всех, переигравших в денди так.
Есть какой-то босс, которого устрани, и все, проблема решена.
Такая система позволяет свите творить свои иудейские делишки независимо от головы.
А народ думает, что главный решает. (См. Майские указы)
Верно. Эксперименты такие ставили на мышах. Всегда появлялся новый альфа.
Так что "ученый" в статье просто нагло лжет.
Если это та история, о которой я слышал, то там альф за излишнюю агрессивность перебили окрестные крестьяне. И продолжали убивать всех, кто скалил зубы на людей. Этакий искусственный отбор, когда роль альф взяли на себя живущие в тех местах селяне. И никакой "завоеватель" со стороны этому "эдему" не помеха, его сразу помножат на ноль. Напоминает Европу после ВМВ, под зонтиком НАТО. Райский сад, что уж...
Нет там альф, кого поставили - те и альфы, рожают таких-же.
Это какой-же супертоксин выделяет палочка Коха, что альфы прям "отравились?"
Я то, по бедности ума (и пар по микробиологии ) думал, что ни экзо- ни эндотоксинов микобактерии туберкулеза не выделяют, отчего и туберкулез протекает долго
и счастливо.Это вопрос к ТС.
В оригинале "альфы" кашляли кровью от "коровьего туберкулёза"
А-а, ну тогда понятно. Живет в Америке, а переводит Гуглом? Бывает...
но хворь приматам передалась через мясные отходы, так что "в общем то он прав"
Опять таки предполагается , что помоечное изобилие к тому времени здорово подорвало здоровье помоечных "альф", что облегчило инфицирование приматов "коровьим туберкулёзом"
Я это к тому, что ждать, пока туберкулез альф добьет - срок немалый. Какой идиот такие эксперименты проводить будет, если оных альф можно просто отселить. Бред махровейший...
Это полевые наблюдения, часть из них - "помойные павианы" - в конкретных специфических условиях. По "помойные павианы_ наблюдения" (или типа того) без труда найдёте корпус описаний, исследований , гипотез и т.д. , что сильно далеко от изложенного ТС.
Но по описанию, у Арбузова сложилось впечатление, что там "идеальный шторм" случился - на фоне радикального изменения состава рациона вообще, циркадных ритмов и т.д.
Из скудного арбузного опыта - здоровый кобель "мастино неаполитано" был "убит" за два месяца макаронно-свинной диеты. Буквально - на третий месяц издох красавчег при временном попадании в "добрые руки".
те "добрые руки" ещё и нахваливали "бока у собаки появились", а это уже была "распухшая" печень и прочий болезненный "ливер".
Если полевые наблюдения, тогда виноват, не понял. Думал про исследования на базе устоявшихся групп приматов в питомниках. Благодарю за инфу, камрад!
П.С. песеля до слез жалко. Мастино, кане корсо и алабай - моя тройка-фаворит.
По крайней мере на крысах это дело точно тестировали. И там в стаях, специально сформированных из одних альф/одних бет и так далее - сразу образовывалась классическая иерархическая структура.
Не думал, что Сапольски настолько туп и необразован. При выбытии альф появляются новые из бет, в беты выдвигаются гаммы. Если группа приматов достаточного размера, конечно же. У птиц все жестче и проще, опыты с накладным гребнем у кур это классика же ) А уж как круто строят друг друга гуси!
Блин, вспомнился один гусек из детства босоногого, который из омеги стал жестким альфой, бил безнаказанно двух производителей, причем каждый был вдвое больше по размеру, чем вожак, а остальное гусиное племя каждому его движению внимало. И все потому, что мог водить стадо на пруд и обратно, чем и занялся, когда производители затупили. Погиб на третьем году правления: отбил гусят у здоровенной собаки, довел домой, скончался к вечеру от ран. Аж слезы на глазах, когда вспоминаю.
Образован, конечно, и уж точно не глуп - тут сомнений нет. Просто играет на публику и пляшет под идеологическую дудку. Когда научные выводы подгоняются под социальный заказ, даже ученые начинают писать сказки.
Решил погуглить, что он открыл и написал интересного. Рядовые бесполезные исследования "уровень кортизола при..." черт знает когда и гора популяризаторского фричества. Определенно не Докинз.
На западе и у нас в 90х так точно, в публичное поле не пускают, если ты не врешь про Сталина, Путина, Коммунистов. Так там демонстрируется приверженность демократии.
Вот представьте, что кто-то на Рузвельта в России жалуется?
А там это обязательная практика.
Это все от начала и до конца пропаганда, под видом чего угодно.
Вредные практики, чтобы дурачков занять.
"Записки зятя главвравина" лучше почитать, чем Сапольски.
Здравое зерно в рассуждениях есть - если убрать агрессию у ВСЕХ, то может быть получится ляпота мир коммунизм и все прочее. Но убрать у всех сразу не получится ИМХО. А частично убирать смысла нет
и че? хотите пожалуюсь? я в России. Могу пожаловаться удаленно через ВПН хоть из Америки. А что будет мне?
Химически можно. Но вот тогда точно человечеству конец настанет.
Возвращение со звёзд.
Точно! С.Лем- молодец!))
Мне всегда нравилась ь эта его вещь.
Женское население работает над этим по методичке.
Основное мясо дома курятина
Секс с ее согласия
Ну и прочее "равенство", на деле просто убивающее мужчин без разбора, альфа он, бетта или гамма.
Простатитами теми же самыми, одеваясь как проститутки, что дома, что на улице.
Рак простаты в 40 лет никого не удивляет, а еще 20 лет назад шутка была для студентов у урологов:
- Хотите умереть от рака простаты?
- нет.
- а зря - это смерть в возрасте около 90 лет.
Так и напишите, что срок жизни - 30+/- лет. А после - это достижения цивилизации, 90 - это ваще пипец, старцы, которые 5-6 поколений видели.
Я про то, что нам пропагондонов, специально отобранных, показывают, выставляя их учёными и прочими профессорами кислых щей.
Ученых нужно закрыть в нии, чтобы они к людям со своими больными теориями не лезли.
В советском союзе абы кого не печатали.
Так поэтому Сапольски и заостряет внимание на этих, прерванных за фактом отстрела бебезьян, наблюдениях. Здесь проявляется вариативность . То есть даже в таких казалось бы "традиционных ценностях" может появиться вариативность стратегий .
Можете пояснить, что вы имеете ввиду? В чем конкретно проявляется и вариативность какого признака?
Поведение самцов согласно разделению "альфы-беты-гаммы"? Я бы наоборот сказал, что вариативность этого признака очень слабая, все самцы строят одну и ту же иерархию раз за разом, у них у всех есть необходимый для этого схожий генетический базис, иные в данный момент отсутствуют (отсеяны отбором). А вот положение конкретной особи внутри группы конечно же вариативно. Заболел глистами жестче, чем до того более слабый конкурент, или неудачно с леопардом схватился - и привет.
Там зависимость от того, где по спектру биологических стратегий находится вид . Одиночные - стайные, моногамные-полигамные и мн. мн. мн. другим стратегиям вида по половому , пищевому и проч. и проч. поведению. И влияние на это различных сред. Как генетически несвязанные виды в схожих условиях могут принимать схожие формы. И насколько они будут отличаться от генетически родственных в других условиях.
Там всё намного интереснее. ТС выхватил чего то близкое ему про павианов и приплёл к повестке.
У человека биологическая стратегия обнаруживается без всяких наблюдений за приматами: любой закрытый коллектив каждый раз выдает одно и то же распределение ролей. Открытый тоже выдает на самом деле, но наблюдать сложнее из-за высокой мобильности индивидуумов в современности по сравнению с палеолитом - раньше покинуть коллектив без немедленного перехода в другой с такой же зрелой иерархией было в овер 99% случаев равно смерти без потомства.
Если бы это было так, то к чему вообще социальная тревожность ТС?
"Одно и то же распределение ролей" . Всё по Екклесиасту.
Смысл организовывать "Комитет по защите заката солнца"? Если "одно и то же"
Понятия не имею. Я вообще не люблю применять иерархическую модель из этологии к человеку в неконкретных случаях. Это каждый раз всего лишь объяснение постфактум без предсказательной силы.
В рамках этологии - почему бы и нет. Проблема обозначения этих рамок.
Тут чистый религиозный фанатизм. Арбузов знает дословно, в каком ролике что сказал Сапольски - и что? Я просто взял то, что он сказал про приматов и наложил это на нас - таких же приматов, только с ядерными ракетами. Арбузов гоняет свою идею про вариативность: мол, есть моногамные, есть полигамные виды, разные стратегии.. Можно еще притянуть, что большинство видов живет по матриархальной модели. Ну и что это меняет? Я показал конкретный пример, где Сапольски красиво лёг под повестку - всё остальное неважно.
А религиозные фанатики с пеной у рта будут защищать своего идола до последнего. Пусть продолжают - это пустое. Только время зря тратить.
Вы попытались красиво лечь под повестку "борьбы за маскулинность", подложив под себя Сапольски. То, как вы продолжаете , намекает, что кроме "повесток" вас ничего и не интересует.
Но есть бонобо, а есть сурикаты . По разные края спектра агрессивности
Так Сапольски и про бонобо говорил тоже. К тому же бонобо более "родственные" приматы .
Набросили, скажем так
Новые появляются не из бет, а из слабых альф, на которых в моменте не хватало распределяемой добычи = места в непроизводящей иерархии. То, что яйцеголовые не отличают их от бет, не делает их бетами. Если их последовательно забирать, даже из достаточно большой группы, они закончатся. Правда, вместе с ними закончится и вся система предупреждения-защиты от хищников. Но если хищников нет, то и ок. Только тогда и из молодняка нужно выгребать постоянно.В реальных условиях такой обычай - крест на будущем популяции.
Судя и по старту и по финалу - гусь омегой и был. Альфа при угрозе жизни, без угрозы статусу признает поражение и ещё гусят заделает. И это стратегически верно, потому что гусята при следующей атаке без защиты всё равно протеряются. А если кто внутри крякать будет, привычно заклюёт. При угрозе статусу в стае - да, будет стоять до упора, потому что без статуса жизни нет для него. А у омеги всегда всё уникальное и в последний раз, но зато мега адаптивная и к неожиданным ситуациям приспособленная. Поэтому про "ещё заделать" омега не понимает. Ни у людей, ни, думаю, у гусей - стратегия поведения-то одна и таже.
Что за слабые альфы? Что вы выдумываете?
В линейной иерархии приматов альфы - это лидеры прямо сейчас, пытающиеся не подпустить к самкам других претендентов и в связи с этим имеющие весьма нервную жизнь. Беты - пытающиеся добраться до самок активно и в целом фрустрирующие. Гаммы - борющиеся от случая к случаю, с выжидательной позицией (в некоторых группах оставляют больше всего потомства). Омеги (наличие иногда оспаривается) - отказавшиеся от борьбы практически полностью. Откормите омегу и зачморите всех остальных (в природе это делают болезни, старость и травмы) - омеги будут натуральными альфами без скидок, фиг их скинешь без борьбы ровно того же уровня напряженности. У всех обезьян с любой буквой один и тот же набор генов, определяющих поведение, любая стайная обезьяна может иметь любое место в иерархии в зависимости от влияния среды в онотогенезе и случайных факторов.
В круговой иерархии вообще все группы фактически равны по свойствам, но доступ к репродукции определяется волнами активности по отношения друг к другу.
У людей все нехило так сглажено в реальной природной обстановке, с учетом объективного преобладания серийной моногамии альфы не забирают себе весь репродуктивный ресурс, а имеют право первого выбора самок с их активным подтверждением. Если альфа сгруппирует вокруг себя больше самок, чем сможет прокормить (с потомством), он из альф мигом вылетит в гаммы.
Страницы