Упс, они снова это сделали !
Несмотря на то, что рынок недвижимости уже давно находится в упадке, и несмотря на то, что экономическое развитие замедляется по всей стране, Федеральная резервная система снова отказалась снизить процентные ставки. О чём они только думают ? Я, безусловно, разделяю недовольство президента Трампа в адрес ФРС. Центральные банки по всему миру снижают ставки, но наш Центральный банк и не думает этого делать. Чиновники ФРС совсем спятили или намеренно пытаются разрушить экономику США ?
Те, кто давно следит за моей работой, уже знают, что я не фанат Федеральной резервной системы. И теперь у нас есть ещё один очень наглядный пример некомпетентности ФРС…
«В среду Федеральная резервная система заявила, что оставляет базовую процентную ставку без изменений, сославшись на повышенную неопределённость в отношении экономических перспектив страны.»
«Решение сохранить процентные ставки на прежнем уровне свидетельствует о том, что в этом году ФРС продолжает придерживаться стратегии «выжидания и наблюдения», отслеживая влияние тарифов администрации Трампа на потребительские цены.»
Два члена Совета управляющих ФРС не согласились с этим решением. Это был первый случай с 1993 года, когда более одного члена Совета управляющих ФРС выразили несогласие…
«Впервые с 1993 года более одного члена Совета управляющих ФРС проголосовали против председателя ФРС Джерома Пауэлла и решения большинства членов комитета.»
«Несогласные с ним губернаторы Кристофер Уоллер и Мишель Боуман были назначены Трампом и, как и президент, поддерживают снижение ставок.»
«В течение нескольких месяцев Трамп оказывал давление на Пауэлла, требуя снизить процентные ставки, которые в настоящее время составляют от 4,25 до 4,5 %, угрожал уволить его, назначить теневого председателя и даже отчитал его за расходы на ремонт офисов ФРС.»
Некоторые эксперты утверждают, что нам нужно продолжать удерживать процентные ставки на высоком уровне, чтобы контролировать инфляцию.
Я однозначно признаю, что наш кажущийся бесконечным кризис стоимости жизни вызывает серьёзную обеспокоенность.
А что насчёт рынка жилья ?
Он уже давно находится в подавленном состоянии.
В прошлом году продажи вторичного жилья в США упали до самого низкого уровня с 1995 года…
«Продажи вторичного жилья в США в прошлом году упали до самого низкого уровня почти за три десятилетия из-за заоблачных цен и высоких ипотечных ставок, которые отпугнули покупателей.
По данным Национальной ассоциации риелторов, опубликованным в пятницу, в 2024 году было продано 4,06 миллиона домов на вторичке, что составляет подавляющее большинство на рынке. Это самый низкий показатель с 1995 года и немного ниже аналогичного показателя 2023 года.»
Ожидается, что в этом году продажи вторичного жилья будут ещё ниже, чем в прошлом году…
«Объём продаж на вторичном рынке жилья, который, по прогнозам, должен был немного вырасти в этом году по сравнению с 2024 годом, теперь, как ожидается, будет снижаться на 1,5% в год и составит всего 4 миллиона сделок.»
«Это будет самый худший год для продаж существующего жилья с 1995 года, когда было продано 3,8 миллиона объектов. По данным Национальной ассоциации риелторов®, продажи жилья были самыми низкими с 1995 года как в 2023, так и в 2024 году.»
Даже во время Великой рецессии в 2008 и 2009 годах дела обстояли не настолько плохо.
Основная причина, по которой дома не продаются, заключается в том, что процентные ставки слишком высоки.
Неужели ФРС просто будет сидеть и смотреть, как жизнь уходит из одного из важнейших столпов нашей экономики ?
Конечно, многие эксперты указывают на сегодняшний показатель ВВП как на свидетельство того, что экономика в целом находится в хорошем состоянии…
«Согласно данным, скорректированным с учётом сезонности и инфляции, валовой внутренний продукт, представляющий собой сумму стоимости товаров и услуг во всей обширной экономике США, вырос на 3% за период с апреля по июнь.»
«Это превзошло прогноз Dow Jones в 2,3% и помогло компенсировать снижение на 0,5% в первом квартале, которое произошло в основном из-за значительного сокращения импорта, вычитаемого из общего показателя, а также из-за слабых потребительских расходов на фоне опасений по поводу тарифов.»
Эта цифра выглядит неплохо, пока вы не осознаете, что она была искусственно завышена за счёт значительного сокращения импорта.
Например, нам гт, что значительное сокращение импорта каким-то образом увеличило на 5,2 процентных пункта наш ВВП во втором квартале…
«В преддверии введения Трампом тарифов, выраженных двузначными числами, американские ритейлеры и производители в начале года начали активно заказывать иностранные товары, пока пошлины не вступили в силу. Это привело к беспрецедентному наплыву импорта, который необходимо вычитать из ВВП — товаров, купленных потребителями, компаниями и государственным сектором, — поскольку они произведены за рубежом.»
«Поскольку эти закупки были перенесены на более ранний срок, компаниям не нужно было заказывать столько товаров из других стран в прошлом квартале, и импорт сократился на 30,3 %, что стало обратным ходом по сравнению с ростом на 37,9%, который ранее сдерживал производство и способствовал росту экономики США. В результате эти зарубежные поставки добавили 5,2 процентных пункта к росту после того, как в период с января по март они отняли целых 4,7 процентных пункта.»
Если бы вы вычли 5,2 процентных пункта, которые были добавлены к нашему ВВП за счёт сокращения импорта, экономический рост в прошлом квартале был бы крайне отрицательным.
И, исходя из всех остальных экономических данных, которые мы получаем, в этом есть смысл.
То же самое происходит с официальными данными о занятости, которые предоставляет правительство.
Благодаря «модели рождения и смерти» в США в этом году якобы появилось 614 000 новых рабочих мест.
Но если отбросить «модель рождения и смерти», то в этом году США на самом деле потеряли 62 000 рабочих мест...
«В этом году модель «чистая рождаемость — чистая смертность» превратила сокращение занятости в несельскохозяйственном секторе на 62 000 рабочих мест без учёта сезонных колебаний в рост на 614 000 рабочих мест. В упомянутой выше заметке Bloomberg Economics говорится, что эта модель и другие факторы искусственно увеличивают рост занятости с учётом сезонных колебаний на 130 000 в месяц примерно на 80 000 в месяц. Даже если предположить, что оценка Bloomberg Economics завышена (по состоянию на июнь 2024 года она была примерно в два раза выше, чем в итоге сообщило Бюро статистики труда), это будет означать ещё одно резкое снижение прогноза на следующий февраль, пятое за последние семь лет.»
Я не доверяю цифрам, которые правительство приводит на данном этапе.
Когда президент Трамп перед выборами назвал их «фейковыми», он попал в точку.
Недавний опрос показал, что 70% американцев испытывают «тревогу и депрессию» из-за финансовых проблем.
Этого бы не произошло, если бы наша экономика действительно была в хорошем состоянии.
К сожалению, пока Федеральная резервная система США держит процентные ставки на высоком уровне, переломить ситуацию будет непросто.
Хулюган Пауэлл зрения лишает, MAGA мешает !
А так бы белый мбвана Дональд Первый развернул бы давно всё взад вспять: и деиндустриализацию, и дебилизацию, и дедуализацию (не лизацию деду очка, конечно, а геронтократизацию, конечно - по-русски же всё понятно 
)
Если бы автор видел нашу ставку, как бы он завопил на русском ? Омайгадбл или импоссибл ? И цифры российской экономики, и благосостояние российских бомжей (квартира в Бирюлёво - это инвестиция, а теплотрасса - это для души 
).
Пауэлл не дурак, в отличие от потуса ихнего рыжего (это вообще примета зашквара от скандинавов до Чубайса) и не хочет гиперка - он у Эльвиры нашей повелительницы учится.
Что-то будет...
Комментарии
"Центральные банки по всему миру снижают ставки, но наш Центральный банк и не думает этого делать"
"carry trade" придёт - порядок наведёт!
Без хорошего кризиса ничего в стране кардинально поменять не получится. И Трампу выгодно, чтобы можно было обвинить в кризисе других, а он весь в белом. Это, если откинуть версию, что к власти пришла команда полных дураков.
Есть ещё вариант, когда он весь бэлый и в бэлых тапках.
Финсистема США давно разрушена пузырями и тюльпановой моделью в целом, речь лишь о том, когда ее спишут на помойку официально.
Не совсем тюльпановая, но, согласен, что точка невозврата пройдена. Финансиализация, как пузырь, победила реальный сектор.
Списывать будут, когда алмаз добудут
. Когда "правильные пацаны" срубят последние ништяки. Поэтому фонда феноменально растёт, заманивая хомячков.
Не просто пройдена, а очень давно - конец 80-х.
СССР тогда выбрал путь немедленной перегрузки финансовой и политической систем, США, которых тоже глодали системные проблемы, выбрали путь отложенного их решения (за счет колониальных налогов), но проблемы никуда не делись при этом, а лишь усугублялись.
За счёт грабежа останков СССР вы имеете в виду? Да, это им дало огромную отсрочку. ЕС они уже грабят, там надолго не хватит. А РФ и КНР со всякими Индиями уже грабить не получится. Я им от души желаю конец 80гг и все 90 гг наших которых. Надеюсь фин. система Великобританцев полетит вслед за США.
Посмотрите на Пауэлла пятилетней давности, когда он лупил как пьяный пулеметчик со всех принтеров своих двенадцати резервных банков. КЭШ позиция минфина, заначка, по сути, сохранялась до прошлого года. Именно с 20 - го по 22 - й при стагнирующей экономике и произошло скачкообразное расширение госдолга. Да, по низким ставкам. Вспомните, кредиты по нулевым ставкам просто впаривались по поводу и без. Теперь похмелье. А что, кто ни будь сомневался, что рефинансировать придется по повышенным ставкам?
В любом случае, долг не может быть выплачен, т.к. наличные в основном печатаются в обмен на расписки.
Деньги этот тип раздавать готов. Но не всем, а только правильным пацанам из своего стада. А трамп со своими пацанами это другое стадо.
Да, верно. Но не деньги (которые типа, золото), а кредиты. По низким ставкам, но много. Но вчера. Или по высоким, но сегодня. В общем, особо без разницы, на больших временных интервалах.
Слабовато критикует. По настоящему надо критиковать механизм раздачи денег. Сейчас свеженапечатанные деньги идут крупным банкам.
А могли бы и людям раздавать. Типа выходит глава ФРС к журналистам. И произносит речь. Экономика США в стагнации, потребительские расходы слишком малы. Поэтому в этом месяце мы перечисляем каждому жителю США по тысяче долларов для поддержания потребительских расходов.
И обязательно пояснить, что все это в рамках борьбы с инфляцией.
А это получается 330 миллиардов в месяц. Круто.
Штука баксов каждому это просто копейки в сша
Цифра от балды. Главное, что эмиссия должна происходить через людей, а не через банки.
Представим в семье пятеро - уже пять штук. Хорошая премия от санта клауса.
А сто штук каждому это примерно госдолг США.
Да, им по-хорошему собрать надо с каждого по 100к
Желающих напечатать успешный успех везде хватает.
" У Эльвиры нашей повелительницы учится"
Или у Эрдогана
уже практически у черты
Так все уже готово, чтобы случился дефолт в отпусках.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если снизить ставки, то "trasheries", выпускаемые ФРС, перестанут покупать совсем. Их и сейчас-то не очень покупают. Китай, вон, и Япония так вообще прекратили. Россия, опять же. Так что в наличии и молот, и наковальня.
Если вспомнить что ФРС частная контора, то немедленно становится понятно, что всё идёт по плану) и у них (ФРС) всё хорошо и даже немного лучше))
А вот трупу пиндосии придётся делать переливание крови. Поможет ли ему это? Если заткнуть всё утечки из сосудов (простить всем долги и не платить проценты), ампутировать ФРС (как главного кровососа), то шанс есть.
Набиулину в отставку!
Ой не та статья)
"Федеральная резервная система снова отказалась снизить процентные ставки. ..... Центральные банки по всему миру снижают ставки, но наш Центральный банк и не думает этого делать. "
Вы плохо изучали Маркса "Капитал, раздел про банки"
Источником денег для инновация могут быть только депозиты. А бумажки и ЦБ и Резервной Системы США не могу служить развитием промышленности -они не обеспечены ресурсами и трудовой силой, они только увеличивают инфляцию
"Основная причина, по которой дома не продаются, заключается в том, что процентные ставки слишком высоки."
Эта ваша фраза подтверждает вашу малограмотность.
Понастроили слишком много домов - таких дорогих и удобных, на покупку которых у населения нет возможности заработать. Такие дома для США широких масс не по карману.
Это пример неправильного вложения не депозитов, а дешевых кредитов. Кончились бы депозиты, и строить лишнее перестали бы и кризис бы не состоялся. Это плата за дешевые необеспеченные кредиты. Дешевка оказалась безмерно дорогой. ВЫ на это толкаете наш ЦБ ?
Кредиты обязаны быть исключительно за счет депозитов, а не печатания необеспеченных ресурсами бумажек.
Он проходил курс в Йеле?