На днях Международный суд ООН вынес единогласное, "беспрецедентное" и "историческое" заключение о том, что правительства всех стран мира обязаны защищать климат от последствий выбросов так называемых "парниковых газов". Ниже главная суть решения и о его последствиях.
Суть
1. Судебное заключение носит "консультативный" характер, ни к чему не обязывает и не принуждает.
2. Суд подтвердил, что участники таких договоров, как Рамочная конвенция ООН об изменении климата, Киотский протокол и Парижское соглашение, обязаны сокращать выбросы "парниковых газов", разрабатывать и выполнять национальные планы по ограничению потепления в пределах 1,5 градуса Цельсия.
3. Но даже если страна не является стороной климатического договора, то она всё равно должна предотвращать вред окружающей среде в рамках международного права.
"Обычное международное право устанавливает обязательства государств по обеспечению защиты климатической системы и других компонентов окружающей среды от антропогенных выбросов парниковых газов", - сказано в заключении.
4. Фактически речь идёт о том, что страны должны ограничить использование ископаемого топлива (нефть, газ, уголь), так как именно его объявили источником "парниковых газов", якобы приводящих к "антропогенному глобальному потеплению", то есть судьи приняли точку зрения одной части учёных и экспертов, но отвергли тысячи других, которые доказательно опровергают эти спорные наративы.
5. Деяния частных предприятий, если местное правительство не регулирует их работу надлежащим образом, тоже могут повлечь за собой ответственность государства.
? Выдача лицензий на разведку ископаемого топлива или предоставление субсидий на него может быть квалифицировано как нарушение.
6. Невыполнение обязательств по климату квалифицируется как международно-противоправное деяние, которое подлежит ответственности, нарушитель должен: прекратить противоправные действия и гарантировать их отсутствие в будущем; возместить нанесённый ущерб, включая компенсации, реституции и репарации пострадавшим государствам.
7. Суд постановил: чистая, здоровая и устойчивая окружающая среда является условием для осуществления базовых прав человека (жизнь, здоровье, необходимый достаток; доступ к воде, продовольствию и жилью).
8. Наибольшее внимание получили сильно уязвимые и малые островные государства: Суд подтвердил, что особые условия их существования должны учитываться при толковании обязательств других стран.
"Последствия [изменение климата] подчёркивают насущную угрозу существованию", - заявил председатель Международного суда ООН Юдзи Ивасава.
Последствия
1. Заключение Суда отправят на рассмотрение Генеральной ассамблеи ООН, чтобы добиться принятия специальной резолюции (полагаю, что не примут, по крайней мере при режиме Трампа).
2. Оно обладает большим авторитетом, возможны пересмотры государственных политик в области ископаемого топлива и климата.
3. Этот консультативный документ не является юридически обязывающим, но может стать основой для исков, также сами местные суды по всему миру получили право ссылаться на решение. Климатический адвокат Хардж Нарула, представляющий интересы Соломоновых островов в настоящем деле, сказал, что Международный суд ООН предусмотрел возможность успешного судебного преследования источников выбросов "парниковых газов".
4. Усилится давление на промышленность ископаемого топлива и финансовые учреждения, поддерживающие её, разумеется, новые атаки последуют на страны, названные самыми большими источниками "парниковых газов".
5. Климатические НПО и "пострадавшие" страны начнут подавать судебные иски в отношении "нарушителей", например, Тувалу, Кирибати, Вануату или целая коалиция запросят наказаний и денежных выплат от США, Китая, России, Саудовской Аравии и предприятий по добыче ископаемого топлива.
Комментарии
"то есть судьи приняли точку зрения одной части учёных и экспертов, но отвергли тысячи других, которые доказательно опровергают эти спорные наративы."
Дешёвую манипуляцию вижу я. Написано так, чтоб читателем воспринималось, будто учёных и экспертов, отвергающих антропогенную теорию потепления, в тысячу раз больше, чем поддерживающих.
Хотя рост содержания углекислого газа в атмосфере беспрецедентен. Да, бывали периоды, когда его было значительно больше, чем сейчас, но природных механизмов, объясняющих такой быстрый прирост, пока не придумано. Равно как и темпы роста среднегодовой температуры планеты. Другой вопрос, что если заработает отрицательная обратная связь, этот прирост как начался, так и закончится. Но отрицать в принципе вклад человека - ну можно и в Деда Мороза верить.
Что значит "в принципе"? Деньги из вполне конкретного кармана будут требовать вполне конкретные, а не "в принципе". На самом деле, это основание для совершенно волюнтаристских наездов, грабежа и санкций. Штраф можно любой впендюрить, по приятной калькуляции, иди, оспорь. Бо все висит в воздухе зыбко, как утренний туман.
А самое смешное - эти "страдальцы", они сами результатами использования добытых ресурсов не пользуются? Как они на ГА ООН доберутся со своих тихоокеанских островов, на паруснике? :)
Из всех этих глобальных совещательных колхозов надо выходить, потому что в них тупо перехватывают управление, и они становятся инструментом кого надо, как ОЗХО. Давить-то будут выборочно.
Я комментирую научную сторону, вы же политическую. Ясен пень, что платить мы никому за это не должны и точка. Но подводить под базис политических решений сомнительный научный фундамент - путь кривой. Это как с ГМО. То, что семена мы не покупаем ради продовольственной безопасности - это верно, а вот, что из ГМО сделали страшилку для идиотов - мерзость. К тому же эта самая страшилка мешает внутренним исследованиям ГМ растений, т.к. никакой агрокомплекс не будет заинтересован в исследовании того, что всё равно не посадишь. Зато стандартная селекция разрешена. Это когда семена облучают, получая кучу непредсказуемых мутаций в разных направлениях, а потом из получившихся вариаций выбирают, что подойдёт. Это вместо целевой замены 1-2 генов. При этом требуя от ГМО невозможных в принципе доказательств их абсолютной безопасности.
"Научный" фундамент в отношении сложных уникальных систем - всегда сомнительный. В силу несовершенства, ну или свойств, если так лучше звучит, научного метода. Поэтому стоит приблизиться к обсуждаемому предмету - и жужжание навозных мух слышно за километр. Там, где невозможны строгие и однозначные количественные оценки, зато полно пространства под неисчислимое количество моделей, вообще нет места какой-либо политике. А она уже давно вот она, во весь рост.
Экий наезд на штаты получился то.
А ничего что мы сейчас просто возвращаемся к климатическому оптимуму? Этак же и Сахара может зазеленеть.
Они таки ходят чтобы Трамп на них обратил внимание.
Таки их желание сбудется.
С одной стороны политика - дело не только конфиденциальное, но и политическая работа состоит из "многоходовок" с прицелом на не всегда понятный в данный момент результат.
Но в любом случае целесообразно узнать состав этого суда и кто конкретно от России является членом суда.