Самое главное отличие крипто-валюты - способ эмиссии. Есть и другие, но я и так слишком много времени потратил, а мне еще работу работать.
Так вот люди, рубли эмитирует государство и ЦР это тот же самый рубль, что и самый обычный.
Отличие ЦР от обычного рубля состоит в том, что счета, на которых учитывается ЦР ведутся в балансе ЦБ. В балансе ЦБ у каждого клиента открывается свой счет, на котором и лежит сумма его ЦР. Доступ к эти деньгам осуществляется по специальному защищенному протоколу. Да конечно защищенному криптографией. Что не делает ЦР крипто-валютой никоим образом.
Другие банки являются только посредниками. Через ПО, предоставляемое Банками клиент может как перечислить контрагенту часть своих ЦР, так и наоборот. Но деньги (ЦР) будут переводиться с одного счета на другой именно в балансе ЦБ. Таким образом ЦБ всегда отследит движение этих средств. Собственно в этом и состоит цель его внедрения.
Когда обычный человек рассчитывается с продавцом через СБП по номеру телефона он переводит деньги со своего счета в своем банке на счет получателя в другом банке, делает он это через специальное ПО , которое работает по защищенному (криптографией) протоколу, что разумеется никак не делает его средства крипто-валютой.
Электронное средство платежа может быть любым в том числе и пластиковой картой картой и специальным ПО типа Банк-клиент или СБП. Все электронные средства платежа, которым пользуются граждане РФ работают по защищенным криптографией протоколам.
Но надо вернуться к вопросу об эмиссии откуда возьмутся деньги на ЦР-счетах организаций? Так же как и всегда из бюджетных источников деньги будут перечислены Центробанком в своем балансе на ЦР счета юр. лиц. А дальше ими будут рассчитываться другие ЮР и ФИЗ лица в процессе хозяйственной деятельности. И самое главное здесь даже собственно эмиссии как таковой нет. Это обычные деньги , эмитированные государством.
А крипто-валюты эмитируется через специальные процедуры типа майнинга или других, которые никакого реального отношения к экономике не имеют. И никакое государство эмиссию например биткоина контролировать не может. Распределенный реестр (блокчейн) так же контролируется только всеми участниками в совокупности.
Комментарии
Ну что, полетел "shit on the fan".
А что случилось? С чего такой прям истерический пост? Вас кто-то обидел цифровым рублем?
Непонятно только, почему не хотят использовать технологию распределенного реестра? Надёжность сохранения данных там гораздо выше. А в закрытой системе всегда есть возможность что-то умыкнуть. Или в этом (в централизации) как раз и заключается главная цель паразитов и цифрового концлагеря?
Распределённого между кем? Сколько будет стоить "контрольный пакет" этого реестра, чтобы "убить" финансовую систему конкурента? Риски слишком большие, выгода неочевидна
Пост у ТС неграмотный. Цифровые деньги могут быть централизованными и децентрализованными.
Цифровой рубль - централизованная валюта, его эмиссия и оборот находятся под полным надзором ЦБ РФ.
Это третья форма национальной валюты в России, наряду с наличными и безналичными рублями.
Но ЦР - это токены, находящиеся в цифровых кошельках клиентов и транзакции сопровождаются смарт-контрактами.
Об этом ТС не упоминает, а ведь это то, что делает цифровой рубль уникальной формой рубля.
А СтК (долларовые стейблкоины), которые легализовали последними актами в Штатах, это децентрализованные криптоактивы, которые официально не признаются деньгами (чтобы обойти регулирование и контроль ФРС).
Я считаю, что у нас со временем тоже может появиться дополнительно СтКР (стабильный крипторубль), который тоже будет контролироваться Минфином, а не ЦБ РФ.
Крипта признана суррогатными деньгами, но некоторые ее сектора (рублевые) можно создать, легализовать и институализировать на законодательном и технологическом уровне, так, что будет польза даже от подобного суррогата, а вреда не будет.
Для этого нужны свои суверенные технологии, стандарты и контроль (с доступом контролирующих органов) не только в области эмиссии и обращения СтКР, но и в областях смарт-контрактов, De-Fi (децентрализованных платформ) и в области токенизизации товаров, услуг и активов.
В перспективе за счет децентрализованной цифровой части финансов и экономики можно добиться огромного роста качества и объема товаров, услуг, инвестиций и ликвидности, а также в общем целом роста и развития рынков и экономики.
Финтех на СтКР может стать хребтом эффективной и современной цифровой экономики.
.
Ваш СтКР - это передача функции государства в некие другие руки, вот только неясно - зачем? Вся суть разделения Минфина и ЦБ заключается в том, что один контролирует эмиссию, а второй - финансы, тем самым снимается риск, что контроллер финансов решит залить свою некомпетентность тупой эмиссией. Одна рука считает сколько денег нужно экономике с учётом реальных ресурсов и занято только этим, а вторая занимается сбором и распределением этих ресурсов. И они, по идее, должны взаимно друг друга контролировать.
Предполагаю, что сейчас денежная масса как-то коррелирует с ВВП страны. ЦБ через Гознак печатает эту массу денег и перевозит их в коммерческие банки. А украсть незаметно физические деньги — довольно проблематично. В цифровой централизованной системе создать цифровой рубль и перевести его на любой счёт, имея доступ к программе ЦБ, не составит особого труда. По сути, руководители или люди, имеющие доступ к ПО в ЦБ, постоянно будут находиться перед соблазном незаметного финансирования любых структур, даже при условии присвоения индивидуального номера каждому рублю. В децентрализованной системе распределённого реестра по типу блокчейн, когда имеется множество равноправных компьютеров (децентрализованных платформ) с возможностью создания цифровых рублей, будет осуществляться перекрёстный контроль между компьютерами, находящимися в разных регионах страны. Чем больше таких равноправных De-Fi, тем меньше будет возможностей для манипуляций новыми деньгами и меньше риск искажения данных или обрушения всей системы из-за сбоя ПО даже в нескольких компьютерах. Но насколько вообще ЦБ подчинён сейчас интересам страны?
А покупка реестра СБП всегда была возможна. Что поменяется? И зачем вообще скрывать, у кого сколько денег? Боязнь шантажа? Так усильте борьбу с криминалом!
Вот сейчас вы чушь сказали. Сейчас как раз все безналичные рубли на коррсчетах ЦБ, но при этом ещё и никак не подписаны, печатай сколько угодно. А вот цифровой будет иметь отдельный номер для каждого рубля, то есть его всегда можно будет отследить где и кому его печатали.
А вот чем больше узлов будет, как вы говорите, тем больше у них будет соблазна договориться против других центров, ну или сливать информацию третьим лицам, потому что найти кто конкретно это сделал станет сложнее.
Всегда есть проблемы и сложности, но это не мешает изменениям и прогрессу.
Можно бояться сложностей и ничего не делать, а можно развиваться и постепенно решать проблемы, встречающиеся на пути.
Будущее само не придет.
Тут главное не путать прогресс и пускание пыли в глаза.
Где "печатали" в централизованной системе и так понятно, а вот кому? Пока цифровой рубль не зачислен на корсчета других банков и соответственно не "засветился" в системе СБП, то и отслеживать его нечем. Другое дело, если цифровой рубль создан в распределённой системе. Там он сразу фиксируется у всех.
Да с какого перепуга? Подбить нескольких, к тому же мало знакомых людей на преступление всегда сложнее, чем провернуть какую-то махинацию одному. А вот найти чей-то косяк в распределённой системе по типу блокчейн вообще не проблема, потому что все операции там синхронизированы, поэтому затереть или исправить задним числом какой-то блок легко на одном компьютере, но не на всех! Если же цифровой рубль будет храниться на единственной платформе Центробанка, хотя операции с ним и будут проходить через коммерческие банки, которые подключены к этой платформе, то произойдёт элементарная монополизация финансового сектора. Что создаёт риск концентрации власти, поскольку ЦБ будет осуществлять контроль над платформой цифрового рубля в одном лице. К тому же атаковать и свалить один дата центр всегда проще, чем широко распределённую сеть.
Какие "корсчета" других банков для цифрового рубля? Вы, явно, не понимаете о чём говорите. Он сам в себе всю информацию будет нести, куда вы его денете без "засвета"?
А вот проворачивать махинации одному, когда спихнуть ответственность не на кого - это гениальный план. Надёжный, как швейцарские часы. Никто же не догадается, кто это сделал!
А монополизация финансового сектора и так прописана в любом государстве. Любой конкурент - это фальшивомонетчик.
Ну и следующая глупость - единый датацентр. Вы серьёзно? Это же так сложно, наверное, создать распределённую сеть под контролем одного цб, прям бином ньютона. Вы в либерализм переиграли, для распрелённого реестра не обязательно несколько владельцев этого реестра.
Обыкновенные, через которые происходит межбанковский обмен. Просто нужно было выразиться более корректно, что средства перемещаются с корреспондентского счёта банка, на его цифровой кошелёк, через посредничество Банка России. Но сути это не меняет.
Так про то и речь, что ЦБ единолично управляет цифровыми рублями в электронных кошельках. Поэтому только он один хоть как-то может пояснить появление или исчезновение цифровых денег у условного Васи Пупкина. Да, при обменных операциях участвует ещё и вторая сторона. У которой тоже будет храниться эта информация какое-то время. А если начнётся постепенный отказ от других форм денег и в результате останется только цифровой рубль и ЦБ? Или, как вы всё время повторяете, произойдёт сговор двоих? Любая монополия — это зло. Особенно финансовая или властная. Нужно либо социальное государство с коллегиальным управлением, либо распределённая система сдержек и противовесов.
Цб и сегодня единолично управляет рублём, в чём изменения? И главное, зачем? Чтобы при вводе новых законов про деньги мы должны были уговаривать каждый узел его принять?
Ваша "децентрализация" - это размывание ответственности, не более того. Никаких плюсов в этом нет.
В какой ситуации? Вы явно описали только одну ситуацию, а не весь комплекс
.
Собственно добавить я могу только то, что понимая как это работает, я не понимаю зачем ЦБ внедряет ЦР.
Ответ - для отслеживания расходования бюджетных денег в принципе вроде как бы понятен.
На ум приходит советская экономика с двухконтурным денежным обращением, но это не она.
на нужды СВО вливаются бабки из условно печатного станка
это ведет к необходимости поднятия ставки - дабы инфляция не повторила для нас 90ые
ставку долго держать высокой нельзя - по целому ряду причин, и все понимают что это подразумевалось с самого начала
цифровой рубль позволяет - в теории - расшить эту проблему (т.е. в теории можно и финансировать СВО, и снизить ставку, и не поиметь за это гиперинфляцию)
по сути цифровой рубль это такой вот новый инструмент мобилизационной экономики кризисной эпохи
как оно взлетит на практике - посмотрим
но если взлетит - это будет шикарный финт ушами
Но каким образом?:) Ну как он спасет от гипера?
В том то и дело, что для эмиссии денег у ЦБ достаточно инструментов и без ЦР.
Я не знаю, зачем, но мне кажетсяю, что ЦБ постепенненько хочет сделать все прочие банки ненужными. И если это так (ну а вдруг), то я только за. Крупнее бандитов, чем банки, в нашем обществе нет - все остальные мельче.
К сожалению Вы подвержены стереотипам.
По мне так самый наглый бандит это Билайн, который все время норовит мне привесить лишнюю услугу и сосет мои кровные.
А банки меня не грабили. Но кто я такой, чтобы спорить на эту тему.
Да не, всё правильно. Каждый бандюк грабит, кого может Билайн- вас, банки - всех.
А стереотипы - наше всехное всё. Жизнь и данный сайт - прекрасные тому подтверждения.
Ну помнится еще Иисус изгонял менял из храма.
Да только они теперь банкирами стали.
Ну а самый крупный бандит, получается - сам ЦБ. Но это вас устраивает, вы - за. Хотя должны в принципе знать, что такое полная монополия, когда всех, даже мал-мала, конкурентов помножили на ненужность.
Банки никуда не денутся (уменьшится кормовая база процентов на 30 и все) так как ЦБ не будет заниматься потребкредитованием, авто и прочими ипотеками....
Там больше интеревы в отслеживании разного рода бюджетных денег, что можно попробовать сделать с безналом но это более геморно и менее надежно.....
Нет, не дфэвухконтурая экономика.
ЦР от безнала отличается тем, что историю движения безнала надо искать по транзакциям банков, а в ЦР она уже внутри денежной единицы. Каждый цифровой рубль будет иметь историю от эмисии до стерилизации.
Плюс возможность окрашивания рублей, для воспрепятствия нецелевого расходования. Сделка с неправильной окрашенными деньгами не пройдет.
Ну то есть чисто фискальная функция.
Получается что так🤷
Но вообще, необходимо ответить и на вопрос: вот когда у банков на счетах и депозитах лежат деньги клиентов - они на базе этих денег выдают кредиты. А ЦБ то говорит что ни кредиты, ни прочие процедуры с этими ЦР нельзя проводить - получается 9 трл ₽ по просчётам экспертов перетекут из коммбанков на счета ЦБ .. и? Это все будет просто лежать? Или будет механизм "проворачивания" этих денег по каким то целевым направлениям.
Нсли мертвым грузом, то вопрос не является ли фискальная цель добром которое породит бОльшее зло?🤷
Я думаю пойдут в обеспечение казенных проектов.
Просто так лежать им никто не даст ))
На мой, естественно, взгляд мало кто понимает необходимость CBCD.
США (шире - ангорсаксы) категорически отказались, как известно.
Базельский BIS принял решение о закрытии пилотируемого сейчас проекта mBridge – платформы трансграничных расчетов, пишет Bloomberg со ссылкой на собственные источники. Как отмечает агентство, это произошло после того, как президент России Владимир Путин «назвал лежащую в его основе технологию инструментом для обхода санкций и потенциального подрыва доминирования доллара [США] в мировой финансовой системе».
Причем глава банка заявил, что решение принято “не потому, что проект провалился, и не по политическим соображениям”, а из-за того, что партнеры mBridge могут развивать его уже самостоятельно. Генеральный директор BIS также отметил, что "... проект mBridge еще не достаточно зрелый, чтобы начать работать. Должно пройти много-много лет».
Есть еще причины вызывающие недоумение в части целесообразности CBCD
крипты нам не нать... и даром не нать!
Когда, еще несколько лет назад ЦР только разрабатывался, у меня (по результатам общения с тогдашними специалистами в ЦБ) сложилось такое впечатление.
Что ЦР принципиально отличается от безналичного рубля тем, что его можно переводить напрямую от одного пользователя к другому. В пределах исходного баланса, конечно. Даже без доступа в интернет, напрямую с одного электронного кошелька на другой. Синхронизация остатка со счетом в ЦБ можно проводить уже потом, после появления доступа в интернет.
Проблему двойного расхода предполагалось решать за счет использования доверенной аппаратной платформы.
Так что в этом отношении ЦР - ближе к криптовалюте, такой цифровой аналог наличных. Которые выпускаются банком, инкассируются банком, но какое-то время могут обращаться свободно, из рук в руки.
Но, повторюсь, обсуждение это было давно, концепция могла и поменяться - честно говоря, больше не следил. Но могла и не поменяться ;)
Так что вопрос к автору. Есть ли какое официальное описание ЦР? Которое можно почитать. Вы с ним знакомы? Или Ваша статья это чисто Ваши размышления?
Посмотрите здесь.
https://cbr.ru/fintech/dr/
https://www.cbr.ru/fintech/dr/doc_dr/standarts/
Ваша статья основана на этом
Слабовато. Тянет только на рекламный проспект для домохозяек - мир криптовалют намного богаче. Про криптовалюту Петро я уже напомнил. Эмититровалась государством. Правда, к 2024 году от неё отказались.
Пролистал Концепцию. По Вашей ссылке. Документ от 2021 года.
В ней оффлайн переводы были предусмотрены. И вот они, вкупе со всеми остальными токенами, всё же делают ЦР ближе к криптовалютам. Главное отличие которых не способ эмиссии, а децентрализация.
Наоборот, автор объяснил главное , что ЦР не является криптой по принципу происхождения. Его не манят, максимум к нему применимы механизмы блок-чейна для фискальных целей. Больше он рядом не стоял с криптой.
Подобный пассаж доверия не вызывает
Вы, случайно, не относитесь к тем, кто под криптовалютой понимает только биткоин с его майнингом-халвингом? А о других криптовалютах только слышал, но толком не понимает, чем они отличаются.
У криптовалют могут быть совершенно разные механизмы эмиссии.
Вспомните, например, про USDT или венесуэльское Петро.
Вы не поверите, но я слышал о разных способах эмиссии в крипте. Но все они кардинально отличаются от эмиссии денег национальным ЦБ.
Мне пришлось читать лекции, что такое криптовалюты. Перед налоговой и не только, в каком-то банковском журнале даже обзорную статью опубликовал.
По моему мнению, способ эмиссии отнюдь не самое главное.
Важнее - способы подтверждения транзакций.
Но это понятно только специалистам.
Для масс достаточно упомянуть про эмиссию.
Все верно.
Общался как то с одним доцентом в поезде по вопросу ОТО, он в нее не верил, не смотря на вполне себе техническое образование.
Ну так поколебал его уверенность только тем, что сказал, что спутниковой навигации эффекты ОТО вполне себе работают и делают точность позиционирования приемлемой для навигации того же автомобиля. В результате он обещал погуглить в эту сторону.
Не с метрического тензора же было начинать.
Когда защищают ОТО, аргументируя ее истинность спутниковой навигацией или, к примеру, разгадкой аномалий прецессии Меркурия, то обычно "забывают", что эти эффекты вполне объясняются банальной конечностью скорости ЭМ-излучения и гравитации. А потом делают демагогическое обобщение, что раз так, то ОТО истинна и во всем остальном, вроде замедления времени для движущихся тел.
Смешно применять слово "вера" к теории.
У меня образование математическое, физикой перестал живо интересоваться со школы.
Напомню, что в советских энциклопедических словарях СТО (по сути - преобразования Лоренца, известные до работ Эйнштейна) называлась теорией.
А ОТО - всего лишь научной гипотезой.
Которая, как мне показалось, завела теоретическую физику в методологический тупик. Подпитываемый лишь иррациональной верой в то, что Эйнштейн - величайший физик в истории.
Кроме ОТО есть и другие теории. Например, РТГ - релятивистская теория гравитации от бывшего ректора МГУ Логунова.
В одной теории, как мне на пальцах объяснял товарищ, поступивший на физфак,
свет по прямой распространяется в криволинейном пространстве.
В другой - искривляется при распространении в прямолинейном пространстве.
Какая теория кому симпатичнее?
Но тем не менее , основное отличие это способ эмиссии и ответственность государства за обеспечение эмитируемых денег.
как то так.
Глубже смотрите.
Эмиссия - это всего лишь один из частных случаев возможных транзакций.
Вы ошибаетесь. Способ эмиссии к приставке "крипто" не имеет абсолютно никакого отношения.
Педали не делают пианино автомобилем.
Похоже на лоховской развод. И ведь целую заметку накатал. А сделать надо было проще - скопировать значение термина "криптовалюта" из какой-нибудь википедии и показать, каким пунктам ЦР не соответствует. Сам себе нагадил в итоге
Я же заранее предупредил, что все врут.
Для вас же комментарий и писал.
Статья не катит без определения того, что есть криптовалюта.
Страницы