Тексты я называю не просто так, а стараюсь выбрать ассоциативные названия. Равно как и подобрать или сделать заглавные картинки. Работающие в информационной сфере поймут важность этого.
Вступление.
Название к/ф «Жмурки» я выбрал не случайно — в этом фильме Панин (не тот который в «Бригаде») сыграл самого себя — хитровыделанного тупаря. Собственно ему и играть то не пришлось. А самое главное в этом карикатурном гротеске хорошо передан дух той эпохи. И дух этот можно передать словами «Сорви КУШ!».
У нас эта эпоха продлилась весьма немного по историческим меркам.
А представьте себе если бы это всё длилось не десяток лет, а лет так триста с хвостиком.
Представили себе?
А ведь это прямо сейчас существуют на Земле места где так и есть.
И это юнайтед таки ещё стейт.
Да, да — то что называют американской мечтой это не вот эта туфта для лохов: «Каждое следующее поколение будет жить лучше», а именно вот этот клич «Сорви КУШ!».
Одним из самых популярных сюжетов тамошнего кино — главгерой УКРАЛ дофига денег у мафии.
Есть разновидность — главгерой варил-варил наркоту и СЛУЧАЙНО сварил некую хрень после употребления которой у него открылись сверхспособности. Всё — бинго! Куш сорван.
Представляете себе?
Внешне там всё вроде чинно-пристойно, но ДУХ «Сорви КУШ!» там жив вот уже более трёхсот лет. Причём он прямо пропагандируется.
Переходим к фабуле.
Роль криминала во властных играх.
Криминал в этом отношении играет две важнейшие роли:
1. Быстрая (!) концентрация ресурсов.
2. Поставка кандидатов для членов и руководителей властных групп. Кандидаты эти УЖЕ ПРОШЛИ жесточайший естественный отбор.
Кандидат это не гарантия что он станет членом или руководителем. Это, как точно написал Кастанеда «Шанс получить шанс».
Тут нужно также понимать что сами криминальные сообщества являются РЕСУРСОМ. Для находящихся ВЫШЕ уровнем властных групп.
Здесь сделаем лирическое отступление — наверняка у множества читающих сейчас в голове возникла мысль «Паразиты».
Вот этим людям я и хотел бы ответить: у вас лично прямо сейчас в организме живёт и вполне себе здравствует колония миллиграммов этак на несколько (это МНОГО) — вирусов герпеса. И при этом вы — АБСОЛЮТНО ЗДОРОВЫЙ человек. Герпес у вас НИКАК не проявлен.
Ровно то же самое с криминалом в обществе — по аналогии с термином «биоценоз» предлагаю ввести термин «социоценоз». В переносном смысле криминал это такая «биота» ВСЕГДА присутствующая в общественном организме. Или в сообществе общественных организмов.
Исходя из вышесказанного те, кто предлагает «Раз и навсегда покончить с преступностью!». Ну или «Извести под корень коррупцию!», а равно и «Уничтожить контрабанду!» — просто глупцы.
Но мы им простим эту глупость, мы же знаем что они искренне верят что депутаты ДОЛЖНЫ/ОБЯЗАНЫ работать на благо народа.
Что взять с того, кто мозгами так и остался в детском саду?
Нечего.
Продолжим.
Власть должна быть всеобъемлющей. По возможности конечно же. А раз так, она хочешь — не хочешь ВЫНУЖДЕНА работать со ВСЕМИ формами общественного существования, включая и криминал.
Мало того — власть ВЫНУЖДЕНА КОНТРОЛИРОВАТЬ все эти формы включая и криминал. Иначе она просто НЕ будет властью.
Вот тут остро встаёт вопрос ПРИНУЖДЕНИЯ. Силовой функции. Если власть в состоянии ПРИНУДИТЬ выполнять свои установки ВСЕ формы общественного существования — в обществе орднунг, всё цветёт и пахнет. А если не в состоянии — то анархия, самосуд и пистолет под подушкой. Вышел за хлебом и нечаянно проработал семь лет на кирпичном заводике в предгорьях .
Ну и давайте тут про роль отдельного человека и выборы.
Многих же интересует «А что я лично могу сделать?».
А можете вы, зная КАК всё это работает:
1. Самому АДАПТИРОВАТЬСЯ к МЕНЯЮЩЕЙСЯ обстановке в обществе и мiре.
2. Делать свой выбор ОСОЗНАННО.
Делать свой выбор осознанно — общая фраза и нихрена непонятно?
Давайте разбираться.
Если вы смотрите на свою жизнь и ОЦЕНИВАЕТЕ уровень свободы, ваше благосостояние за некоторый приличный период, лет так хотя бы 10-15 и видите что всё это ХОТЯ БЫ НЕ снизилось, то вы понимаете что коалиция властных групп, которая управляет вашей страной — ПОНИМАЕТ что благосостояние и поддержка на выборах это ИХ ИНСТРУМЕНТ. А значит они будут стремится его сохранить и УЛУЧШИТЬ. Сделать мощнее/эффективнее. И значит что? Правильно — за тех кто выступает от этой коалиции и нужно голосовать на выборах.
Это вам не ощущения туманные и не «проголосую за Пупкена, у него лицо приличное», не «проголосую как все» — это ОБОСНОВАННОЕ и ОСОЗНАННОЕ решение. Подкреплённое теорией.
Некоторые из представителей властных групп чуть ли не в ужас приходят от того что вот это всё станет достоянием широкой общественности.
Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания. Как управлять таким обществом где все имеют доступ к информации относящейся к управлению массами?
Герман Оскарович Греф.
Позвольте с вами Герман Оскарович не согласится.
Те властные группы, которые исповедуют принцип ОТВЕТСТВЕННОГО управления не только НЕ должны боятся распространения такой информации — они даже не должны МЕШАТЬ такому распространению.
Это тоже отлично описано у Кастанеды:
«Дон Хуан: Почему мы должны скрывать наши практики? Ты знаешь что выпускается великое множество книг как стать бодибилдером. Оглянись вокруг — много вокруг себя ты видишь выдающихся бодибилдеров?».
Вникаете?
И посему Герман Оскарович тут сглупил.
Такую информацию не нужно РАСПРОСТРАНЯТЬ самим властным группам, но и МЕШАТЬ не нужно, ибо это — дополнительный ресурс для кооптации в члены и даже руководители властных группировок. А также что не менее важно, это создание целой общественной прослойки, пусть и очень небольшой — ЛОЯЛЬНЫХ на основе ПОНИМАНИЯ. А это весьма ценно.
Это всё — теоретическое обоснование для того, чтобы к выборам подходить как к действительно серьёзному делу. Влияющему на вашу жизнь и вашу дальнейшую судьбу. А не вот это вот всё: «авось-небось кривая вывезет, голосую как сосед».
И здесь вообще НЕТ эмоциональной составляющей — чисто бизнес, ничего эмоционального.
Всё взвешено, определено и обоснованно.
ПС: А вы Кастанеду читали?
Гениальный чувак. Сумел придумать общую основу для всех религий сразу.
З.И.Л.


Комментарии
Грабь, бухай, отдыхай!
Не совсем понял к чему это.
Конь-текста нифатаит.
К лозунгу "Сорви КУШ"?
Это суть такой идеологии
Вот теперь понятно.
Таки и -- да.
А вообще "ГБО" это мем в правозащитной среде щаранского разлива, посмотрите сюда:
Кастанеда ничего не придумывал. Он просто записывал рекомендации нагваля и древних магов. А служение Духу лежит в основе всех религий. Только в древности это жёстко практиковали, а сейчас — лишь делают вид. Потому что настоящее служение подразумевает отказ от собственной важности. Но бандитам и пастырям альтруизм не свойственен.
Да там никто не придумывал, это в человеческой природе - ты главный, греби под себя.
ГБО! - Лев НатановичЪ можно сказать одобряет!
Изымай ресурсы из окружающего мира и автоматизируй свое жизнеобеспечение
Пожелаю вам автоматическую подтиралку для жппы.
Я лютый прагматик и реалист.
А между прочим сегодня же круглая дата
Датышо!
Круглая или сферическая?
... конически-вакуумная!
(Не мог удержаться.)
Тогда уж более совершенная форма: сфероконическая.
Последняя пятница июля. Я тоже не пониманию, почему, но так принято.
Этот день в истории 25 июля 1995 в бывшей Югославии
Не, там все проще, ну вот захотел он так, а все остальные - а че бы и нет.
О том что бумага на подтиралке закончилась могно будет узнать по дикому воплю, ведь китайцы наверняка сделают валик для намотки бумаги с зацепками:))
Так то оно так. Но тогда выходит, что приход к власти "горбачева" никак не проконтролировать, это судьба.
Вот здесь как раз всё точно по Грефу -- пока в обществе ничтожно мало делающих ОСОЗНАННЫЙ выбор -- конечно ничего не изменить.
А давайте немножко это всё развернём.
Вот чел голосует за "Единую Россию".
Голосует осознанно.
Внимание! Тут как я уже говорил НЕТ ни капли, ни грана ЭМОЦИЙ -- нахрен все эти ваши "нравится -не нравится" и "хорошо-плохо". Чистый голый РАСЧЁТ.
Чел смотрит -- за последние N лет моё положение как в отношении свободы, так и в благосостоянии ДОПУСТИМ не изменилось. Ну вот даже не стало ощутимо лучше. И значит что? Правильно -- "синица в руках" и за ЕР голосовать БЕЗОПАСНО.
Всекаешь фишкан?
Нет тут никаких пристрастий -- голый холодный расчёт.
Вот такие пироги.
Осознанный выбор делается из состояния второго внимания и несгибаемого намерения. Обычные житейские ситуации или какое-то там голосование за ЕР тут вообще никаким боком не клеятся.
+
А если стало хуже и голосовать за ЕР не хочется? Причем стало хуже не из-за СВО, а из-за внутренней политики?
Читая Кастанеду, потихоньку еду,
Собою заполняя эту пустоту.
Тут даже "чань" подобен самоеду,
Который отрихтовал нам даже срамоту!
Читая Кастанеду я выбираю Путь.
Кукухой тихо еду -- приду куда нибудь.
Пропал куда-то наш доблестный исследователь Кастанеды из Химок Алый:
Гуляет в Химках Кастанеда, с ним и мы.
Едим все вместе очень клёвые грибы! (688)
Хрустящие рыжики, холодной солки, под охлаждённую водочку, перед обедом ( "осознаный выбор")
Вся современная власть является проекцией биологического поведения в социуме. Так же точно она организована в любом зоологическом социуме. Банда, клан, властная элитная группа просто воспроизводят зоосоциальные отношения в стае хищников. Какова система социальных отношений, такова и власть.
Только в стае она регламентируется действиями видового инстинкта, которые требует, чтобы для сохранения вида членам стаи обеспечивалось выживание в условиях обилия пищи. В современном социуме это так же распространяется только на членов аналога стаи, т.е. банды, клана, властной группы. Все остальные являются для нее полем кормления.
Классовые социумы - это копии животного поведения в социальной среде. И члены стай подбираются по принципу максимума животного и минимума человеческого в них. Отсюда и войны, вымирания населения и т.п. проявления асоциального поведения в классовых социальных системах.
Это же приводит к обязательному разрушению социумов после некоторого времени, необходимого для размножения стай на территории кормления и уничтожения основы кормления. В классовых обществах за все 6,5-7 тыс.лет их существования неизменно воспроизводится популяционная динамика систем "хищник/жертва" или "паразит/жертва" с обязательной борьбой на уничтожение между разными стаями при сокращении полей кормления.
При достаточном объеме полей кормления они еще могут уживаться, деля общую область на зоны, и периодически борясь за их расширение. Но в случае, когда поля кормления, как сейчас начинают схлопываться из-за вымирания жертв, между ними начинается борьба не на жизнь, а насмерть. Отсюда и рост всех наблюдаемых проявлений войн, криминала, выявлений ранее в упор не видимой коррупции у членов конкурирующих банд, попытки увеличить количество жертв за счет сгона из других регионов и т.п.
Ничего, кроме обычного биологического поведения на основе биологических инстинктов. И не надо обольщаться лоском цивилизованности. Это только лоск, а суть остается биологической.
Теперь динамику системы "хищник/жертва" они воспроизведут не в объеме отдельных государств, а в масштабах всего человечества. И они не могут этого не сделать, т.к. управляются не разумом, а инстинктами.
Дома сед -- ты сначала бы ПЕРВЫЙ ТЕКСТ прочитал бы п.
Прежде чем клаву то топтать почём здря.
А то чуть што -- клаву топть! Крысой -- торк!
Читал, в т.ч. и источник определений М.Хазина. Но имею свой взгляд на природу явления власти в современном социуме.
При чём тут источник определений?
Я в первом тексте это УЖЕ ВЫВЕЛ -- как раз из биологических основ.
Так что ты хотел сказать то?
Чтобы понятнее было. Отношения в биологической семье - это внутренние отношения малого зоологическкого социума. Само возникновение конкретной стаи является соверешенно случайным событием, т.к. она формируется из особей одного вида. Но дальше начинается противоречие между социальной системой и биологической. В результате разницы в степени эволюции различных представителей homo sapiens от обезьяны к человеку происходит естетсвенное разделение на тех, кто сохранил преимущественно биологическое поведение и тех, кто уже стал ближе в понятию "человек". В результате внутри одного биологического вида появляются два социальных, которые соотносятся как хищник и жертва. Но это только в условиях классовых социальных отношений.
В неклассовых социальных отношениях различие видов проявиться не может, так же как не возникает и реинкарнация системы "хищник/жертва". Чтобы система "хищник/жертва" вновь возникла потребовалось уничтожить систему социальных отношений. Это хорошо видно по разнице в динамике популяций. В классовом социуме сразу заработал механизм регулирования численности системы "хищник/жертва".
И он не имеет никакого отношения к власти. Он имеет отношение к биологическойй цепочке потребеления благ. В этом случае элиты надо рассматривать не как власть, а как совершенно другой социальный вид в социальной среде. Примерно, как агресивных инопланетян по отношению к людям. Они не властвуют. Они питаются.
Власть - это передача полномочий на право принимать решения за некий социум, например, водителю автобуса в части функции перевозки социума пассажиров и т.п. Т.е. здесь речь о пищевой цепочке не идет. Это в среде банд, кланов и элитных групп имеет смысл говорить о власти. Вне их необходимо говорить о пищевой цепочке. Власть принципиально не может идти против социума, т.к. она порождается им и является егое обязательным элементом.
В то время как отношения между элитами и населением создается не социумом, а различиями в уровне социальной эволюции отдельных экземпляров одного биологического вида. Поэтому говорить о том, что власть элит выбирается или делегируется принципиально не правильно. Она следствие разделения биологического вида на разные социальные виды. Это совершенно другой процесс. И она воспринимается властью примерно так же как власть хищника над жертвой. Это распознать сложно, т.к. вчера человек был с тобой рядом и воспринимался как вполне такой же, как ты, а без внешних изменений вдруг стал твоим естественным врагом.
Поэтому, я часто для обозначения этого феномена пользуюсь биологическими понятиями "паразит" и "рак", как наиболее близкими аналогами. Раковые клетки из обычных тоже перерождаются в паразитов под действием примерно такого же механизма генерации различий на основе разных уровней эволюции. Раковые клетки при их переррождении в существенной степени возвращаются к предыдущей ступени эволюции, где они являются индивидуаьными организмами, и ведут себя подобным же образом. Так же тянут на себя энергетику организма, как олигархи потоки благ. Но никто их властью не называет.
Вот и в данном случае я не определяю их как власть. Они другой отставший в развитии социальный вид, у которого все преимущества в класоовых социальных условиях.
Чё за бред?
Вот это выше -- чё за хрень?
У меня хоть термины ПОНЯТНЫЕ.
А у тебя вообще нихрена не поймёшь -- кто на ком стоит.
Это общий принцип построения всех систем, когда система более высокого ранга строится на основе элементов, относящихся к системам более низкого ранга. Есть биологические системы от клетки до глобальной системы, называемой жизнь. Сейчас на Земле на базе одного из элементов иерархии биологическх систем - отдельного вида приматов формируется система более высокого ранга - социальная. Вот в этой систем часть элементов ведут себя относительно адекватно, т.е. статараются вести более-менее социальную жизнь, а часть элементов продолжают жить по нормам биологической системы. Вот и возникают два явно различающихся по поведению социальных вида.
В ближайшее время произойдет самоорганизованная социальная катастрофа глобального масштаба. По ее результатам, по моему личному мнению, произойдет жесточайший отрицательный отбор как раз по данной линии разделения. За время существования классовых социумов ими созданы такие условия, что после этой катастрофы их возникновение на постоянной основе в больших масштабах станет невозможно. Значит исчезнет социальная среда, которая порождает такое разделение. Преимущественно, то произойдет из-за того, что эволюционно отсталые элементы сами себя будут безжалостно уничтожать в силу своей биологической сущности. По крайней мере, все предыдущие локальные катастрофы этим и характерны.
Ты меня щас достанешь окончательно и я тупо удалю все твои простыни.
Ты чёткий, КОРОТКИЙ ответ можешь дать -- чё за хрень ты написал в приведённой мной цитате?
Ещё раз -- КОРОТКО.
Коротко. Вы неправильно применяете термин власть к отношениям элит, включая криминальные, и населения. Это отношения не власти и подчиненых. Это отношения между разными видами (животными и людьми) в пищевой цепочке. В условиях классового социума верх всегда одерживают животные.
Власть может быть только в социуме без разделения.
Совсем кукухой поехал?
Не, серьёзно -- КОГО ты называешь животным?
А сам то ты -- животное или как? Ты то сам кто -- быдло /животное или кто?
Слуш -- вали ка ты отсюдова подобру.
Пока я не рассердился всерьёз.
Идиот.
А в "Жмурках" точно Панин снимался? Не Бриджит, не?
Я уже запуталась...
Ета всйо ниправда и ваще -- оно молодое было и деньге нужны быле!
Ну ладно тогда. Так-то кино "Жмурки" забавное, да. И негры есть.
А вот на тему поста, хочу мяукнуть - не надо социоциноз легализовать)))
АДАПТИРОВАТЬСЯ к МЕНЯЮЩЕЙСЯ обстановке, когда вокруг тысяч сто-двести лет меняется климат - это одно, и совсем другое, если "безвредный" герпес вдруг вылез на рожу во всей красе, что никакой шпаклёвкой на замажешь.
Травить его надо, а не приспосабливаться и так травить, чтобы высунуться боялся.
А вот термин пусть приживется, ога)))
===А можете вы, зная КАК всё это работает:
1. Самому АДАПТИРОВАТЬСЯ к МЕНЯЮЩЕЙСЯ обстановке в обществе и мiре.
2. Делать свой выбор ОСОЗНАННО.===
Перечитываю " Унесённые ветром ".
Вещь !
Одного масштаба, что " Война и мир" и " Хождение по муках ".
Считаю, всякому культурном человеку к прочтению - обязательно !
То, что вы написали и есть один из главных конфликтов книги озвученная Митчелл, устами Ретта Батлера в отношении Эшли Уилкса и всей проигравший аристократии Юга.
Там у них был конфликт властных групп.
Одна коалиция -- южная очень похожа на наших "либералов" 90-х. Они там тоже говорили "Ну нахрена нам своё производство -- продадим хлопок и всё что надо купим в Британии на эти деньги". А северяне хотели своё производство. Ну и получать всю прибыль с этим связанную. В Британии промышленное производство в колониях было УГОЛОВНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. И поэтому всё промышленное должно было производится в метрополии. Соответственно вся прибыль от этого оставалась в метрополии. Да ещё и цены на всё это британцы УСТАНАВЛИВАЛИ. Никакого тебе свободного рынка -- ДИРЕКТИВНЫЕ цены.
Вот ПОЧЕМУ была тогда "гражданская" война.
Про негров придумали сильно позже.
В этом отношении пейсанина Митчел -- обычная пропагандистская пейсанина.
Про экономические причины войны я в курсе. 80 процентов налогов в казну давал Юг. Юг решил - а нафига нам Север.
А Север - а где же мы тогда харчеватся будем !?
Ну и началось. Негры - только повод и пиар прикрытие.
Но книга не об этом. Она очень многогранна и одна из граней - то , о чем вы пишите.
Батлер и Скарлет - приспособились к изменившимуся миру.
Эшли нет.
Крол, ты читать НЕ УМЕЕШЬ.
Ты же не читал мой каммент.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мало того — власть ВЫНУЖДЕНА КОНТРОЛИРОВАТЬ все эти формы включая и криминал. ///
должна ли власть контролировать лабубу, что там Кастанеда говорит?
Хех, у Прижыма есть Чебуба!
Чебуба, это матрёшка с ушами?
Даже Кастанеда не нашел нужных веществ, чтобы обьяснить дону Ивану суть выборов
Страницы